《刑事訴訟法治化與律師的權利及其保障》共分為七個部分,分別為“依法治國與刑事訴訟的法治化”、“刑事辯護的國際標準與律師的權利及其保障”、“世界主要國家刑事訴訟中律師的權利及其保障”、“我國刑事訴訟中律師權利及其保障的歷史回顧”、“我國刑事訴訟中律師權利的現(xiàn)狀、問題及其原因”、“我國刑事訴訟中律師權利的完善”和“我國刑事訴訟中律師權利的保障”。全書以“律師權利及其保障”為核心,以刑事訴訟的法治化為視角,以國際通行的律師權利保障標準為參照,在分析考察世界主要國家刑事訴訟中律師權利及其保障的基礎上深刻檢討了我國刑事訴訟中律師權利所存在的問題和成因,并對未來我國刑事訴訟中如何進一步完善和保障律師權利進行了理性思考和積極探索。
顧永忠,中國政法大學訴訟法學研究院副院長、教授,博士生導師。長期從事刑事法學教學、研究及律師實務工作。擔任中國法學會刑事訴訟法學研究會秘書長、中國法學會審判理論研究會理事、中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務委員會副主任,先后發(fā)表學術論文40多篇,獨立或合作出版專著、教材30余部。
程滔,中國社會科學院法學研究所博士后研究人員,中國政法大學法學院副教授,碩士生導師,中國法學會法律文書研究會理事。長期從事刑事訴訟法學、律師學的教學與研究,發(fā)表論文數(shù)十篇,獨立或合作出版專著、教材多部。
朱琳,中國政法大學刑事訴訟法學專業(yè)博士研究生,發(fā)表學術論文多篇。
郭爍,中國政法大學刑事訴訟法學專業(yè)博士研究生,發(fā)表學術論文多篇。
劉中欣,中國政法大學刑事訴訟法學專業(yè)博士研究生,發(fā)表學術論文多篇。
第一章 依法治國與刑事訴訟的法治化
一、刑事訴訟是“治國平天下”的重要手段
二、“依法治國”必然要求刑事訴訟的法治化
三、刑事訴訟的法治化離不開律師的廣泛參與及其保障
四、刑事訴訟中律師的權利及其保障體系
第二章 刑事辯護的國際標準與律師的權利及其保障
一、《公民權利和政治權利國際公約》關于刑事辯護包括律師權利的基本要求
二、《公約》以后聯(lián)合國有關文件關于刑事辯護包括律師的權利及其保障的發(fā)展
第三章 世界主要國家刑事訴訟中律師的權利及其保障
一、德國
二、法國
三、英國
四、美國
五、意大利
六、日本
七、俄羅斯
八、本章小結
第四章 我國刑事訴訟中律師權利及其保障的歷史回顧
一、起步階段
二、夭折階段
三、恢復階段
四、發(fā)展階段
五、基于歷史回顧的若干反思
第五章 我國刑事訴訟中律師權利的現(xiàn)狀、問題及其原因
一、律師在刑事訴訟中的地位及其職責考察
二、律師與犯罪嫌疑人、被告人的會見權
三、律師的調查取證權
四、律師的閱卷權
五、律師的取保候審權及強制措施超期要求解除權
六、律師對案件管轄的異議權
七、律師在法庭上的發(fā)問權
八、律師在庭審中的舉證權與質證權
九、律師在法庭上的辯論權
十、律師申請延期審理的權利
十一、律師的執(zhí)業(yè)風險
十二、律師訴訟權利不能實現(xiàn)的原因
第六章 我國刑事訴訟中律師權利的完善
一、應當確立律師在偵查階段獨立的訴訟地位和辯護權
二、應當修改刑事訴訟法有關律師職責的規(guī)定
三、應當在立法上賦予律師在場權
四、參照現(xiàn)行《律師法》的有關規(guī)定完善會見權
五、參照現(xiàn)行《律師法》的有關規(guī)定確立調查取證權
六、應當全面改造閱卷權
七、通過訴訟化改造完善取保候審權
八、應當在立法上確立管轄異議權
九、應當把質證權與舉證權落到實處
十、應當合理解決申請延期審理權
十一、死刑復核程序中律師的權利
十二、刑罰執(zhí)行程序中律師的權利
十三、應當完善訴訟代理權
十四、應當區(qū)別情況賦予律師上訴權
第七章 對我國刑事訴訟中律師權利的保障
一、概說
二、權利性保障
三、程序性保障
四、實體性保障
2.作為規(guī)范刑事訴訟活動的程序法即刑事訴訟法,實行無罪推定,強調程序正義
封建制刑事訴訟采取糾問制,實行有罪推定,被追訴人要承擔證明自己無罪或有罪的責任,為此刑訊合法化、普遍化。資產階級推翻封建制度后,提出無罪推定原則,即追訴犯罪者應當承擔證明被告人有罪的責任,被追訴人既不承擔證明自己無罪的責任,更不承擔證明自己有罪的責任。不僅如此,追訴者提供的證據還須達到相當高的證明程度或證明標準,現(xiàn)代西方法治國家將其表述為“排除合理懷疑”的程度。否則,就要疑罪從無,有利被告,不得給被追訴人定罪科刑。
為了真正能夠實行無罪推定,確保無辜的人不被錯誤定罪和有罪的人受到不公正的裁判,近、現(xiàn)代刑事訴訟逐漸形成了正當程序也即程序正義的理念和訴訟制度。在程序正義的理念和訴訟制度下,刑事訴訟的主體不僅有法官、檢察官,而且犯罪嫌疑人、被告人也是刑事訴訟的主體,他們有權針對控訴進行辯護。為了做到司法公正,刑事訴訟由控訴、審判、辯護三項基本訴訟職能構成,其中控訴職能與審判職能應當分離,控訴職能與辯護職能應當平等,審判職能應當在控訴、辯護職能之間保持中立,不偏不倚。不僅如此,刑事訴訟活動應當公開、透明,應當充分保障犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有廣泛的訴訟權利,還要通過陪審制或參審制吸收普通公民參與刑事訴訟活動,對職業(yè)司法官員形成制約和監(jiān)督,如此等等,都體現(xiàn)出了現(xiàn)代刑事訴訟程序正義的理念。