刑事審判中心主義必須實現(xiàn)審判程序和審判前程序的有效阻隔，即實現(xiàn)偵控行為對審判行為正當運作的最小化影響。偵查機關取得的一系列偵查證據(jù)是法庭審查的重要內容，基本上也是法庭作出裁判的關鍵證據(jù)。其在法庭上的呈現(xiàn)情況依賴于公訴方在審查起訴階段的審查，這樣法庭對證據(jù)的審查、心證的形成以及裁判的作出就會受到影響�；�于法庭全面認定案件事實的考慮，警察有必要出庭作證接受詢問。另外，公訴方向法庭提交有關警察一系列偵查活動的書面材料也具有局限性，這種材料對案件事實的反映可能是有限的，在此過程中，由于警察自身的主觀認知原因，不可能將所有的偵查情況作出記錄，不利于法庭對案件事實的認定和裁判的作出。警察出庭作證會解決上述問題，法庭通過對警察的詢問能夠明晰警察提交的證據(jù)的證明力價值，排除“流水式”作業(yè)的審判前程序對其心證形成的影響，獨立地對案件作出終極和權威性的裁決。
    3.直接言詞原則和交叉詢問規(guī)則。直接言詞原則是刑事訴訟的一項重要原則，是訴訟效率和裁判公正、正確的保證，它要求法官以言詞的方式進行案件的審理，親自感知并審查認定案件的有關證據(jù)，除非有不可抗拒的例外情況出現(xiàn)，只能由參加法庭調查、審理的法官針對案件作出裁判�；�于直接言詞原則對法官親歷親為的要求，法官應當了解控方提供的偵查機關取得證據(jù)的過程，警察出庭作證是解決這一問題的路徑，并且這種路徑不能被書面材料所取代，因為書面材料的完整性難以得到保證，更無法使法官以言詞的方式對其進行調查認證。
    交叉詢問規(guī)則是庭審中雙方對壘的制度，體現(xiàn)了訴訟的競技性，有利于案件事實的發(fā)現(xiàn)和保障辯方公平地對案件證據(jù)進行質證的權利。要求了解案件事實的人介入庭審的方式必須以親自出庭作證為限，除非有法律明確規(guī)定的不可抗拒的情況出現(xiàn)，在法庭上接受控辯雙方的詢問。警察通過一系列的偵查活動，對案件事實有著廣泛的知悉，是法庭認定案件事實、作出裁判的重要根據(jù)，倘若僅僅將這種知悉書面化提交法庭，辯方便喪失了對其進行實質化質證的機會，其真實性也不能得到有效的判斷，影響案件事實的發(fā)現(xiàn)。
    4.檢察機關采納案件證據(jù)的自由裁量權。刑事訴訟庭審活動的啟動有賴于檢察機關審查起訴程序終結后開啟的公訴活動。審查起訴階段，檢察機關審查偵查機關在偵查階段收集的證據(jù)材料，決定能否作為提起公訴的案件證據(jù)范圍。檢察機關只有在其認為有充分的證據(jù)認定案件事實的情況下才向法庭提起公訴。
    ……