改革開放30年間,武漢大學(xué)歷史學(xué)科建設(shè)成效顯著。1981年,中國古代史和世界史獲得全國首批博士學(xué)位授予權(quán)。1987年,歷史地理學(xué)獲得博士學(xué)位授予權(quán)。1988年,中國古代史被列為國家重點(diǎn)學(xué)科。1995年,歷史系被批準(zhǔn)為國家文科基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)和科學(xué)研究基地。
“珞珈史學(xué)文庫”是武漢大學(xué)歷史學(xué)院教師學(xué)術(shù)研究成果的結(jié)集。第一批推出的是二十多位教授的文集。以后將根據(jù)情況,陸續(xù)推出新的集子。
武漢大學(xué)歷史學(xué)科具有悠久而輝煌的歷史。早在1913年,武漢大學(xué)的前身國立武昌高等師范學(xué)校就設(shè)置歷史地理部。1930年武漢大學(xué)組建史學(xué)系,1953年改名歷史學(xué)系,2003年組建歷史學(xué)院。一批又一批著名學(xué)者,如李漢俊、李劍農(nóng)、雷海宗、羅家倫、錢穆、吳其昌、徐中舒、陳祖源、周譜沖、郭斌佳、楊人梗、梁園東、方壯猷、譚戒甫、唐長孺、吳于廑、吳廷繆、姚薇元、彭雨新、石泉等,曾在這里辛勤耕耘,教書育人,著書立說,在推動(dòng)武漢大學(xué)歷史學(xué)科和中國現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展、繁榮的同時(shí),在武漢大學(xué)和中國史學(xué)史上也留下了嘉名。其中,唐長孺、吳于廑兩位大師貢獻(xiàn)最為卓殊。
改革開放30年間,武漢大學(xué)歷史學(xué)科建設(shè)成效顯著。1981年,中國古代史和世界史獲得全國首批博士學(xué)位授予權(quán)。1987年,歷史地理學(xué)獲得博士學(xué)位授予權(quán)。1988年,中國古代史被列為國家重點(diǎn)學(xué)科。1995年,歷史系被批準(zhǔn)為國家文科基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)和科學(xué)研究基地。1997年,獲得歷史學(xué)一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)。1999年,建立歷史學(xué)博士后流動(dòng)站。
李少軍,1958年6月23日生,湖北漢陽人,歷史學(xué)博士。1978年3月考入武漢大學(xué)歷史系歷史專業(yè),1984年底留校,現(xiàn)為教授、博士生導(dǎo)師,主攻近代中外關(guān)系史。著有《鴉片戰(zhàn)爭史》(合著,福建人民出版社1996年出版,獲1997年度全國五個(gè)一工程獎(jiǎng)、國家圖書獎(jiǎng)提名獎(jiǎng))、《甲午戰(zhàn)爭前中日西學(xué)比較研究》(湖北人民出版社2007年出版)等。1996年、2006年先后到日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所、東京大學(xué)東洋文化研究所做訪問研究。
鴉片戰(zhàn)爭與清朝對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變
試論律勞卑事件的根源與中方的應(yīng)對(duì)
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的開端問題
試論耆英的投降外交
國門打開前夜中日“經(jīng)世”內(nèi)涵之比較
魏源、馮桂芬與橫川小楠對(duì)外觀之比較
魏源、馮桂芬與橫川小楠富國思想之比較
中日近代工業(yè)起步時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想若干問題的比較
論甲午戰(zhàn)爭前中日西學(xué)傳播主體之異
論甲午戰(zhàn)爭前夕中日統(tǒng)治者對(duì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)和判斷
19世紀(jì)后半期中日對(duì)外貿(mào)易之比較
戊戌變法——中國人師法日本變革的嘗試
簡論甲午戰(zhàn)爭前的日本對(duì)華貿(mào)易——以日本駐華領(lǐng)事報(bào)告所述為中心
試論明治變革時(shí)期日本對(duì)待西學(xué)的基本態(tài)度
晚清日本駐華領(lǐng)事報(bào)告介紹
作者主要著述列表
后記
東方諸國以農(nóng)立國,西洋諸國以商立國,故東方諸國常貧,西洋諸國常富”①,更鮮明地正面否定了農(nóng)本商末思想。總之,日本在近代工業(yè)起步前后,由農(nóng)本而重商的思想轉(zhuǎn)變已經(jīng)取得長足進(jìn)展,與同時(shí)的中國思想界相比,居于領(lǐng)先地位。
再看中日思想轉(zhuǎn)變的底蘊(yùn)之別。
通觀中國近代工業(yè)起步時(shí)期王韜、鄭觀應(yīng)、薛福成與馬建忠等人的相關(guān)言論,就會(huì)發(fā)現(xiàn):他們談“重商”,基本上都是從對(duì)西方經(jīng)濟(jì)狀況的敘述切入、主要是由抵御西方勢(shì)力入侵的需要引發(fā)。最典型的就是鄭觀應(yīng)的說法:“欲制西人以自強(qiáng),莫如振興商務(wù)。安得謂商務(wù)為末務(wù)哉?”②與這種情形相關(guān)聯(lián),他們的重商,并沒有伴之以對(duì)中國傳統(tǒng)的農(nóng)本商末思想的深入批判與清算。像當(dāng)時(shí)有一定政治地位的薛福成與馬建忠,對(duì)農(nóng)本商末思想,至多言其不適應(yīng)當(dāng)今與外國勢(shì)力相抗的時(shí)勢(shì),而不曾從清除農(nóng)本商末觀念對(duì)發(fā)展近代經(jīng)濟(jì)的障礙這樣的角度,對(duì)之進(jìn)行深入的思想批判。王韜曾斥責(zé)當(dāng)時(shí)的農(nóng)本商末鼓吹者并非真正關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn),“徒知丈畝征賦、催科取租、縱悍吏以殃民、為農(nóng)之虎狼而已。徒有其名而無其實(shí)”③。這向來被認(rèn)為是對(duì)農(nóng)本商末思想實(shí)質(zhì)的深刻批判。但筆者以為,他的鋒芒是指向農(nóng)本商末鼓吹者的卑劣動(dòng)機(jī)及由此而來的“農(nóng)本”有名無實(shí),實(shí)際上是一種道德批判,而不是對(duì)農(nóng)本商末理念本身阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作的思想批判。