目錄 第一章 邱興華案：精神病人的刑事責(zé)任 一、迷惑與被迷惑：精神病鑒定背后的法治訴求與學(xué)者寄托 二、喧賓奪主：刑事責(zé)任能力中的精神病態(tài)無須求助于醫(yī)生 三、混淆前提：幻覺和妄想不能否定非決定行為的責(zé)任能力 四、行為過程是判斷刑事責(zé)任能力最可靠的根據(jù) 五、超常規(guī)的行為方式折射出更強的控制能力，而非精神病態(tài)的證明 六、拒絕鑒定申請是副作用最小的合法選擇 七、結(jié)語：立法者的法治，司法者的個案 第二章 快播案：不作為犯的刑事責(zé)任 一、引言：不純正不作為犯有無邊界? 二、在行為可罰性上，不作為≠作為 三、集體主義vs個人主義：不純正不作為犯的法理 四、法益保護vs行為危險:中國重罪的藍(lán)本是作為 五、我國刑法應(yīng)嚴(yán)控不純正不作為犯的范圍 六、傳播淫穢物品牟利罪應(yīng)排除不作為 七、不純正不作為犯的出路 八、結(jié)論：不要讓德日教義學(xué)迷住正義的雙眼 第三章 肖志軍案：薄情者的刑事責(zé)任 一、對肖志軍定罪的客觀要件：不作為與因果關(guān)系之考察 二、從抽象危險性到具體危險性：肖志軍拒簽前后對危險性認(rèn)識程度的飛躍 三、肖志軍的罪過內(nèi)容分析：間接故意而非有認(rèn)識過失 四、罪名選擇：肖志軍屬于故意殺人罪而非遺棄罪 五、破解對肖志軍的寬恕因素：期待可能性與刑法價值導(dǎo)向 六、結(jié)語：愛她，就請保護她 第四章 小偷猛踩剎車案：慌張者的刑事責(zé)任 一、問題根源：以危險方法危害公共安全罪立法時對罪刑法定原則遵守的先天不足 二、從“性質(zhì)”上限定危險相當(dāng)性：具有致人重傷、死亡的性質(zhì)才是以危險方法危害公共安全罪中危險性的實質(zhì) 三、從“程度”上限定危險相當(dāng)性：具體危險犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格 四、對“危險方法”的定罪出路 五、結(jié)語：“危險方法”不能包治百病 第五章 三鹿奶粉案：造假者的刑事責(zé)任 一、判解省審：被民憤掩蓋的治罪謬誤 二、抽象考察：刑事責(zé)任的合理檔次 三、規(guī)范論證：涉案罪名的準(zhǔn)確判定 四、刑法應(yīng)然：價值立場的正確回歸 五、結(jié)語：身份、責(zé)任與可罰性的對應(yīng)關(guān)系 第六章 組織刷單案：刷單炒信者的刑事責(zé)任 一、組織刷單的定性爭議 二、社會危害性判斷：互聯(lián)網(wǎng)公害、行政法失靈 三、組織刷單違反“國家規(guī)定” 四、組織刷單可以適用《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》 五、死與生：工業(yè)與信息時代非法經(jīng)營罪的不同命運 六、結(jié)語：互聯(lián)網(wǎng)是中國刑法學(xué)換道超車的機會 第七章 許霆案：占便宜者的刑事責(zé)任 一、引言：許霆案中的法治信息與專業(yè)要求 二、許霆案偏差的根源：形式犯罪論固有的罪名優(yōu)于刑事責(zé)任的思維 三、價值判斷中誰主沉�。夯貧w法的正當(dāng)性來審視官民分歧 四、從危害性看是輕罪重罰：尋找決定財產(chǎn)罪法定刑的根據(jù) 五、罪刑法定與犯罪類型說：許霆的行為方式不屬于“盜竊類型” 六、實行行為辨析：“插真卡輸密碼”無評價意義 七、實行行為的基準(zhǔn)：“從出款口拿錢”只能評價為侵占行為 八、取款機出錯的性質(zhì)分析：智能型機器出錯與人出錯無異 九、結(jié)語：聰明的法官不嘲笑民意 第八章 吳英案：投機商人的刑事責(zé)任 一、引言：一個女孩如何觸痛了大眾的神經(jīng) 二、從口袋罪狀到后盾罪名：詐騙罪的教義擴張與法理限縮 三、詐騙的層級化標(biāo)準(zhǔn)：生活、市場、投資與投機領(lǐng)域各行其是 四、吳英案中出資行為的歸類：少數(shù)為投資、多數(shù)系投機 五、集資詐騙罪的應(yīng)然解釋：二次限縮與規(guī)范判斷 六、詐騙何以致死：危害評價與政策選擇 七、結(jié)語：惜香憐玉、精細(xì)司法 第九章 惡意注冊賬號案：黑產(chǎn)者的刑事責(zé)任 一、入罪必要性：打擊惡意注冊=控制網(wǎng)絡(luò)犯罪 二、惡意注冊的法律定性：從共犯到獨立定罪 三、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中的“其他方法”包括欺騙手段 四、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中的“破壞”等于“妨害” 五、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中的“生產(chǎn)經(jīng)營”可以包容“業(yè)務(wù)” 六、結(jié)語：法律可以穿越時代 后記 仰望法門