中國傳統(tǒng)文論巨著《文心雕龍》，民國時(shí)期進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野后，在現(xiàn)代“文學(xué)理論”的觀照之下，上升為中國文論的經(jīng)典，甚至與西方文論的源頭亞里士多德的《詩學(xué)》相媲美。
　　其實(shí)，對《文心雕龍》的性質(zhì)，學(xué)界的理解并不一致。章太炎推崇劉勰的“大文學(xué)觀”，很少得到世人的響應(yīng)。學(xué)界更多是依據(jù)自西方而來的“純文學(xué)”觀念對《文心雕龍》作出闡釋和批評。中國文學(xué)批評史學(xué)科對“以西釋中”模式曾有自覺的警醒，但“龍學(xué)”界缺少這種理論的自覺，導(dǎo)致“龍學(xué)”研究存在畸輕畸重的現(xiàn)象，理論闡釋和評論既有新見，也有偏頗，值得總結(jié)和反思。
　　2（）世紀(jì)現(xiàn)代“龍學(xué)”的發(fā)軔，可追溯到1909年前后章太炎在日本“國學(xué)講演會(huì)”上為留學(xué)生朱希祖、錢玄同等講授《文心雕龍》。章太炎的“大文學(xué)觀”在劉勰的《文心雕龍》中找到依據(jù)1，因此他對《文心雕龍》的文學(xué)觀頗為推崇，說：“《文心雕龍》于凡有字者，皆謂之文，故經(jīng)、傳、子、史、詩、賦、歌、謠，以至諧、（讠+隱），皆稱謂文，唯分其工拙而已。此彥和之見高出于他人者也�！钡拇_，《文心雕龍》涉及的文體非常廣泛，如《書記》篇列舉了譜、籍、簿、錄等古今多品，“并述理于心，著言于翰，雖藝文之末品，而政事之先務(wù)也”�！段男牡颀�·總術(shù)篇》日：“發(fā)口為言，屬翰日筆�！眰鹘y(tǒng)文論里一般明確地把口頭的言語與形諸文字的文章劃分開來，章太炎據(jù)此而提出“以有文字著于竹帛，故謂之文”。但章氏文學(xué)觀在現(xiàn)代文壇上沒有得到多少響應(yīng)，章太炎對《文心雕龍》的闡釋，也就沒有產(chǎn)生什么影響。
　　傳統(tǒng)的“龍學(xué)”是在文章駢散之爭中展開的，至現(xiàn)代則轉(zhuǎn)化為“純文學(xué)”“雜文學(xué)”之辨。最早依據(jù)“純文學(xué)”觀念對《文心雕龍》作出批評的，是北京高等師范學(xué)校學(xué)生楊鴻烈。他的長文<文心雕龍的研究》連載于1922年10月24-29日的《晨報(bào)副刊》，后收入其論文集《中國文學(xué)雜論》（上海亞東圖書館1928年版）。在該文《導(dǎo)言》里，楊鴻烈批評劉勰《文心雕龍》說：
　　他這書最大的缺點(diǎn)，最壞的地方，就是“文筆不分”，換句話說，就是他把純文學(xué)和雜文學(xué)的界限完全地打破混淆不分罷了。在他那文學(xué)觀念已經(jīng)大為確定明了的時(shí)代，他偏要出來立異，要想以文載道，這是他最大的錯(cuò)處。我寫這篇文章的目的，固然是要表明他在當(dāng)時(shí)算得一個(gè)文學(xué)的革新家.但他的缺點(diǎn)，總是不替他掩飾的。