《隋書(shū)經(jīng)籍志》是現(xiàn)存的繼《漢書(shū)藝文志》之后最重要的古代目錄。本書(shū)是《隋書(shū)經(jīng)籍志》完整校注本。校注者曾貽芬積數(shù)十年之功,成此佳作。校注者首先勘出本志在流傳過(guò)程中出現(xiàn)的訛誤,除有確鑿證據(jù)者予以改正,一般不改,只說(shuō)明異同。其次,介紹作者,包括生卒年、籍貫、主要經(jīng)歷、學(xué)術(shù)專長(zhǎng),以及著述。對(duì)于所注典籍,介紹其內(nèi)容,他人的評(píng)介,根據(jù)歷代目錄及有關(guān)記載,追溯其流傳脈絡(luò)。流傳至今者,厘清其流傳中的軌跡,辨其真?zhèn),介紹后人的研究情況,以及今存最早善本、通行本等。已亡佚之典籍,若有輯佚,指明其所在。凡有出土文本的典籍,亦記述其相關(guān)成果。本校注所涉注釋內(nèi)容,皆注明資料出處,既表明言之有據(jù),也可為有意進(jìn)一步研究者提供些許線索。
《隋書(shū)經(jīng)籍志》是現(xiàn)存的繼《漢書(shū)藝文志》之後最重要的古代目録。
首先,它以《隋大業(yè)正御書(shū)目録》爲(wèi)底本,刪其“文義淺俗,無(wú)益教理者”,附入“辭義可采,有所弘益者”,“今考見(jiàn)存”,有“八萬(wàn)九千六百六十六卷”的隋代遺書(shū),記述了隋朝一代藏書(shū)之盛。不僅如此,還在注中以“梁有”爲(wèi)名,收録了隋已亡佚的典籍,比較完整地反映出六朝典籍的發(fā)展、流傳的面貌,彌補(bǔ)了因六朝所撰目録亡佚帶來(lái)的缺失、遺憾。
其次,隨著社會(huì)發(fā)展典籍的增加,人們對(duì)文獻(xiàn)的分類有了新的認(rèn)識(shí)。晉代即出現(xiàn)了以甲乙丙丁四類分法的《晉中經(jīng)簿》,而明確使用經(jīng)史子集四部分類,現(xiàn)可考見(jiàn)的最早的目録,即爲(wèi)《隋書(shū)經(jīng)籍志》。而它所創(chuàng)立的這一體例,順應(yīng)了文獻(xiàn)典籍發(fā)展?fàn)顩r和趨勢(shì),有很強(qiáng)的生命力,一直沿用至清代,對(duì)中國(guó)古代目録學(xué)乃至歷史文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展,皆具有非常重要的影響。
再次,《隋書(shū)經(jīng)籍志》仿效《漢書(shū)藝文志》有總序、大序、小序。各部大序、各類小序,主要闡述各部類典籍的性質(zhì)、源流、演變、社會(huì)作用,以及分部、分類的原則。而總序則是以時(shí)間爲(wèi)經(jīng)闡述典籍的產(chǎn)生、發(fā)展、存佚、整理諸方面的情況。統(tǒng)觀《隋書(shū)經(jīng)籍志》的總序、大序、小序,它們作爲(wèi)一部目録的序,不僅總結(jié)了目録的發(fā)展與貢獻(xiàn),而且對(duì)隋以前文獻(xiàn)發(fā)展、整理作了歷史的描述,勾勒出簡(jiǎn)賅的文獻(xiàn)發(fā)展史,受到後世學(xué)者的特別關(guān)注。
《隋書(shū)經(jīng)籍志》和《漢書(shū)藝文志》同樣有小注,多介紹作者、典籍本身諸情況,然最值得注意的是,小注中還以“梁有”今無(wú)的形式,記録了六朝典籍流通的狀況,即將“梁有”佚書(shū),或按體例,或按內(nèi)容附於隋現(xiàn)存典籍之下,這樣的編排,類目清晰,可因類相求,一檢即得。這種編排形式,是前所未有的,是《隋書(shū)經(jīng)籍志》的創(chuàng)造。注中著録“梁有”而隋亡的書(shū)有一千餘部,大大擴(kuò)充了紀(jì)一代藏書(shū)之盛的《隋書(shū)經(jīng)籍志》的容量,提高了它在目録學(xué)史以及文獻(xiàn)學(xué)上的地位。
對(duì)於這部重要的目録,宋代王應(yīng)麟《玉!肪砦宥稌(shū)目》有著録,言及開(kāi)皇初牛弘上表開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路,列出《隋志》經(jīng)史子集四部與釋道所收典籍的部數(shù)及卷數(shù)。清代有三部整理研究《隋志》的著述,即張鵬一《隋書(shū)經(jīng)籍志補(bǔ)》一卷,章宗源《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》十三卷,姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》四十卷。兩部《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》對(duì)學(xué)界產(chǎn)生較大影響,前者可謂開(kāi)山之作,考證範(fàn)圍僅限於史部,而且不是逐一考證,但對(duì)內(nèi)容的考辨,多有精到之處。同時(shí)還根據(jù)後世著録,補(bǔ)其缺漏。後者不注總序、大序、小序及有關(guān)道、佛典籍的記述,對(duì)經(jīng)史子集四部所有著録的典籍,均作了詳盡的考證,所引材料頗爲(wèi)豐富,其中包括作者生平傳記、歷代目録的著録狀況,以及有關(guān)典籍對(duì)此書(shū)的評(píng)介等,特別值得注意的是,作者以按語(yǔ)的形式,對(duì)有爭(zhēng)議的記載,加以翔實(shí)的考辨,作出自己的判斷。這樣不僅能幫助學(xué)習(xí)者解除疑惑,也能爲(wèi)研究者提供有益的啓發(fā)?梢哉J(rèn)爲(wèi),姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》體現(xiàn)出清代研究《隋志》的最高水平。
隨著時(shí)間的推移,《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》已不能適應(yīng)、滿足現(xiàn)代人學(xué)習(xí)、研究《隋志》的需要,爲(wèi)其重新作注勢(shì)在必行。本次作注,充分吸取原有成果,考慮當(dāng)前讀者的需求,力求材料準(zhǔn)確、翔實(shí),內(nèi)容全面,表達(dá)通俗,兼及新的研究成果。首先勘出本志在流傳過(guò)程中出現(xiàn)的訛誤,除有確鑿證據(jù)者予以改正,一般不改,只説明異同。其次,介紹作者,包括生卒年、籍貫、主要經(jīng)歷、學(xué)術(shù)專長(zhǎng),以及著述。對(duì)於所注典籍,介紹其內(nèi)容,他人的評(píng)介,根據(jù)歷代目録及有關(guān)記載,追溯其流傳脈絡(luò)。流傳至今者,釐清其流傳中的軌跡,辨其真僞,介紹後人的研究情況,以及今存最早善本、通行本等。已亡佚之典籍,若有輯佚,指明其所在。凡有出土文本的典籍,亦記述其相關(guān)成果。本校注所涉注釋內(nèi)容,皆註明資料出處,既表明言之有據(jù),也可爲(wèi)有意進(jìn)一步研究者提供些許綫索。章宗源《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》僅注史部,對(duì)本部的序,偶有提及。姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》除四部外,不注道、釋部分,不注總序、大序、小序,就《隋書(shū)經(jīng)籍志》整體而言,不免缺失。本校注以爲(wèi),道、釋以及諸序都是《隋志》不可或缺的組成部分,更何況它們對(duì)於全面、客觀了解、認(rèn)識(shí)《隋志》有重要啓示作用,必須爲(wèi)其作注。此《隋書(shū)經(jīng)籍志校注》是《隋志》的完整注本。另外,爲(wèi)讀者檢索、查閲方便,書(shū)后附有書(shū)名索引、著者人名索引,使《隋志》的學(xué)術(shù)價(jià)值及實(shí)用價(jià)值得到充分體現(xiàn)。
曾貽芬,北京師范大學(xué)古籍所教授。1961年考入北京大學(xué)古典文獻(xiàn)專業(yè),1978年10月入北京師范大學(xué)歷史系,為白壽彝教授的研究生,攻讀史學(xué)專業(yè)。1981年獲歷史學(xué)碩士學(xué)位,留歷史系任教。1983年升為講師。1987年調(diào)到北京師范大學(xué)古籍研究所。校點(diǎn)了《安祿山事跡》(上海古籍出版社),譯注《杜佑》(中華書(shū)局),編《遼史人名索引》!吨袊(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)史述要》(商務(wù)印書(shū)館,與崔文印合作),《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)》(學(xué)苑出版社,與崔文印合作),《籍海零拾》(中華書(shū)局,與崔文印合作)。