靈竅與天成

王陽明良知學(xué)與道教內(nèi)丹心性論

馮耀明

在王陽明的著作和語錄中，他常稱良知為虛靈精靈靈明靈能明覺虛靈明覺昭明靈覺天植靈根造化的精靈靈昭不昧處發(fā)竅之精處及圓明竅等。此發(fā)竅之精處，是人心一點靈明(《王陽明全集》，上海： 上海古籍出版社，1992年，第107頁)，故可概括為靈竅一詞。王門高弟王龍溪和錢緒山則直接以靈竅稱謂良知，龍溪更有靈氣靈機玄機天根性之靈源人身靈氣一點虛明一點靈機真陽種子竅天然之靈竅先天靈竅及虛竅靈明之體等種種稱謂。

就個人所知，陽明之前似無儒者以靈竅或發(fā)竅等一系列詞語來稱謂本心或良知。但在醫(yī)書與道教著作中則不乏類似的詞語出現(xiàn)。醫(yī)書常有發(fā)竅之說，而陽明之前的道教著作雖無直接以靈竅立論，卻有類似的概念出現(xiàn)。道教內(nèi)丹術(shù)語中有玄關(guān)玄竅關(guān)竅祖竅歸根竅先天道竅虛無一竅，更有虛靈一點真知靈知之體靈機及真陽種子。相傳尹真人高弟所著而于萬歷年間初刻的《性命圭旨》則有靈關(guān)靈關(guān)一竅及靈明一竅等用語。從這些陽明之前及稍后的道教內(nèi)丹著作中有關(guān)玄竅或靈竅的概念群之發(fā)展，可知陽明及其高弟所言良知之發(fā)竅或靈竅之說或多或少是淵源于道教內(nèi)丹心性之學(xué)的。

本文將探討道教內(nèi)丹心性論對王陽明良知學(xué)之影響，及王陽明的天成觀念與其良知學(xué)的關(guān)系。

一、 王陽明的良知并非知性概念

良知是王陽明哲學(xué)中的一個至為重要的概念，但歷來對此一概念之解說紛紜，且缺乏善解。由于它不可被理解為知覺思慮或見聞之知，不少學(xué)者遂以良知為一種非感性、非經(jīng)驗或超經(jīng)驗的知識或認知能力。但非經(jīng)驗或超經(jīng)驗之意為何？一些有超越主義(transcendentalism)傾向的學(xué)者為了說明此點，會斷定此既不是感性直覺，也不是分解智性的能力及知識，并構(gòu)想其必為一種非感性的直覺(non�瞫ensible intuition)或智的直覺(intellectual intuition)，以此直覺為與物無對者。一些較少或沒有超越主義傾向的學(xué)者則以良知之能力在其能發(fā)動道德踐履，故可視為一種如何之知(how�瞜nowing)或技能之知的能力。但我認為，前者是值得置疑的，因為其說與主張人心有一種吊詭性或不可說之神秘精神力量的神秘主義十分接近。后者也是難以被接受的，因為其說并不能說明何以王陽明相信良知是無知而無不知的及草木瓦石也有良知等說法，更遑論有關(guān)性即氣心外無物及知行合一等說法。一般而言，二說皆不能回應(yīng)從文本中提出的問題。

我認為這些不同的詮釋都是錯誤的，這不僅是因為諸說不能提供一令人滿意的解說，更且因為它們并不是在正確的進路上。要給王陽明的良知說一個融貫而完備的解釋，必須擺脫上述這些觀點所共有的心靈主義的(mentalist)或知性的(epistemic)進路，不管是超越主義還是非超越主義的類型。不同觀點的學(xué)者都會認同，良知并不是一種感覺經(jīng)驗的知識或理論認知的能力，但大家沒有注意到更重要的一點，即對良知概念之理解不是或不僅僅是基于其所指者之非經(jīng)驗或非感性、非知性或非辯解的特性，而是基于此說背后有一深層的結(jié)構(gòu)。以下，我將嘗試展示此一深層結(jié)構(gòu)，并論證良知不能只被描述為非經(jīng)驗的或非感性的，非知性的或非辯解的，更重要的是不能被界定為任何種類的知識和認知能力、覺悟和體悟能力，或智的直覺和神秘感受等。究其實，良知并不是一個知性概念(epistemic concept)。將之理解為一種知性的機能或心靈能力，將會遠離王陽明哲學(xué)列車的軌道。

……