緒論

一、選題緣由

唯物史觀與中國馬克思主義史學(xué)的關(guān)系問題是一個(gè)十分重要而又仍然值得進(jìn)一步探索的命題。

一方面，這個(gè)命題凸顯了20世紀(jì)中國文化和學(xué)術(shù)的一個(gè)重要側(cè)面，即唯物史觀傳入中國后如何與中國社會和歷史文化相結(jié)合，孕育出中國馬克思主義史學(xué)的進(jìn)程。它關(guān)乎我們對唯物史觀的科學(xué)價(jià)值的認(rèn)識，也關(guān)涉我們對中國馬克思主義史學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷，甚至在更深遠(yuǎn)的層面上影響到我們對民族、國家歷史文化的認(rèn)同。故圍繞這個(gè)命題，值得我們投入許多的時(shí)間和精力去探索與省思。

另一面，以往學(xué)界圍繞這個(gè)命題的探索已然取得了許多重要的、值得肯定的成果，但鑒于這個(gè)問題的復(fù)雜性和深廣性，仍然有許多可以進(jìn)一步挖掘的地方。在馬克思主義史學(xué)史、馬克思主義哲學(xué)史、馬克思主義中國化史，以及中共黨史等諸多領(lǐng)域，針對該問題就有或多或少的論及。其中，諸如莊福齡主編《中國馬克思主義哲學(xué)傳播史》（1988年）、桂遵義著《馬克思主義史學(xué)在中國》（1992年）、呂希晨和何靜文主編《中國現(xiàn)代唯物史觀史》（2003年）、陳其泰主編《中國馬克思主義史學(xué)的理論成就》（2008年）、瞿林東等著《唯物史觀與中國歷史學(xué)》（2013年）、彭衛(wèi)和楊艷秋著《中國馬克思主義史學(xué)思想的形成和發(fā)展：1949年前》（2015年）等著作，以及王貴仁的《唯物史觀及其指導(dǎo)下的歷史學(xué)在20世紀(jì)中國的推進(jìn)歷程》（2008年）等論文，都曾圍繞該論題做過集中論述，并為此做出了重要貢獻(xiàn)。

不過就總體而言，在該命題所牽涉的相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，仍然存在許多疑問。這首先體現(xiàn)在唯物史觀傳播史的研究中。1949年以前的唯物史觀認(rèn)識問題實(shí)際是唯物史觀傳播史的問題。在唯物史觀的早期闡釋上，就有一些學(xué)者認(rèn)為存在進(jìn)化論傾向，甚至強(qiáng)調(diào)社會進(jìn)化論是唯物史觀在中國傳播的個(gè)形態(tài)。這種論點(diǎn)合理與否暫且不說，但社會進(jìn)化論在早期馬克思主義者思想中保持著較為長期的影響則是無可置疑的，學(xué)界目前的研究偏重于進(jìn)化史觀向唯物史觀轉(zhuǎn)換的原因問題，而對于這種轉(zhuǎn)換的長期性和復(fù)雜性則仍缺乏全面評估。又如對唯物史觀傳播歷程的研究上，學(xué)者們多從理論與革命實(shí)踐的互動關(guān)系、傳播內(nèi)容、代表人物等角度來劃分唯物史觀的傳播階段，而對傳播形式演進(jìn)的研究則注意不夠。再如，對唯物史觀傳播主體的研究上，過去對李大釗、李達(dá)、等人的研究是比較充分的，但對廖劃平、吳亮平、鄧初民等學(xué)者的研究，則有待推進(jìn)，且馬克思主義史學(xué)家群體本身，以及相當(dāng)一部分左翼學(xué)者，也是唯物史觀傳播的重要主體，而在馬克思主義哲學(xué)史領(lǐng)域則對此關(guān)注相對較少。

同時(shí)，在中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展史的研究中，值得深入探討的問題同樣存在，一些既有的認(rèn)知也有待重新審視。如在歷史觀念變動的研究上，現(xiàn)有成果多集中在五四時(shí)期和社會史論戰(zhàn)時(shí)期，少數(shù)研究也涉及抗戰(zhàn)時(shí)期，但將整個(gè)民國時(shí)期做通的則很少，即使有，也存在可商榷之處。如有學(xué)者認(rèn)為抗戰(zhàn)時(shí)期馬克思主義史學(xué)的接受重點(diǎn)已從社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論轉(zhuǎn)向階級斗爭理論，而另外一些學(xué)者則認(rèn)為馬克思主義史學(xué)很早就掌握了階級分析法，這兩種觀點(diǎn)相互矛盾，正說明在馬克思主義史學(xué)家的歷史觀念變動的研究上還存在很大的探索空間，而這類問題的解決必須從唯物史觀傳播史的角度入手。學(xué)術(shù)隊(duì)伍的生成也是如此，學(xué)界圍繞唯物史觀史學(xué)陣營如何劃定的爭論長期不休，研究者對于胡漢民、戴季陶、陶希圣、李季等人的唯物史觀研究工作看法迥異，由此造成唯物史觀史學(xué)學(xué)術(shù)版圖之爭。然而，歷史中形成的問題只有回到歷史的語境才能夠解決，在一個(gè)馬克思主義史學(xué)尚在形成發(fā)展中的年代，又當(dāng)如何判定孰是孰非，孰優(yōu)孰劣呢？很明顯的，如果不能從這些學(xué)人所一致推崇的唯物史觀入手，從各家對這個(gè)概念的理解和闡釋入手，要對他們的作品的學(xué)術(shù)屬性和價(jià)值進(jìn)行判定和評估無疑是很難的。而這同樣脫離不了對唯物史觀傳播史的研究。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的歧異更是如此，在馬克思主義史學(xué)內(nèi)部，不同研究者對同一問題的闡釋往往存在天壤之別，這種問題的出現(xiàn)，除了史料選取、釋讀、多少的問題外，就沒有理論認(rèn)識上的分歧嗎？毫無疑問是有的。再者，今天我們在歷史書中看到的一些習(xí)以為常的理念和敘述模式，其形成過程如何，也有必要結(jié)合當(dāng)時(shí)史學(xué)家的歷史觀念作進(jìn)一步清理。實(shí)際上，有關(guān)馬克思主義史學(xué)發(fā)展史的很多問題，都與唯物史觀傳播本身密切相關(guān)，畢竟，以唯物史觀為指導(dǎo)是馬克思主義史學(xué)的靈魂所在。

完全可以說，對1949年以前唯物史觀與中國馬克思主義史學(xué)之關(guān)系的研究，仍然有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)意義。因?yàn)檫@項(xiàng)研究的開展，實(shí)際也是探討唯物史觀在中國的傳播、應(yīng)用、發(fā)展并終得到豐富的歷史，它無疑能豐富我們對唯物史觀認(rèn)識史的理解。唯物史觀在中國傳播的歷程便是中國人認(rèn)識與闡釋唯物史觀的歷程，是后來人們所熟知的唯物史觀理論體系形成的過程。對它的研究能豐富我們對于唯物史觀理論的過去與現(xiàn)在的理解，也能為我們更好地認(rèn)識唯物史觀的內(nèi)在價(jià)值提供參考，更能為我們繼承和發(fā)揚(yáng)唯物史觀研究的優(yōu)良學(xué)統(tǒng)提供助益。

同樣地，這項(xiàng)研究的開展，對于豐富我們有關(guān)馬克思主義史學(xué)發(fā)展史的認(rèn)知，推進(jìn)20世紀(jì)中國史學(xué)的研究，也具有重要意義。民國時(shí)期的馬克思主義史學(xué)是20世紀(jì)中國史學(xué)的一個(gè)重要斷面，而唯物史觀傳入中國并逐步取代進(jìn)化史觀又是20世紀(jì)中國史學(xué)重要的觀念變革之一。馬克思主義史學(xué)從產(chǎn)生、發(fā)展到終主導(dǎo)中國大陸史壇，除了政治因素外，也自有其學(xué)術(shù)因素。通過本論題的研究，能夠幫助我們更好地認(rèn)識馬克思主義史學(xué)的觀念變遷和撰著演進(jìn)，推進(jìn)我們對其發(fā)展歷程、學(xué)術(shù)價(jià)值的理解，從而豐富我們對民國學(xué)術(shù)版圖的認(rèn)知。民國時(shí)期的馬克思主義史學(xué)是新中國史學(xué)的一大淵源，其所提出的很多認(rèn)識、觀點(diǎn)都曾在后來得到繼承和發(fā)展，由此深刻影響到20世紀(jì)后半葉中國史學(xué)的發(fā)展道路，所以本論題的研究對于推進(jìn)20世紀(jì)后半期中國史學(xué)的研究也將有所助益。就中西史學(xué)交流而言，唯物史觀是一種源自西方的歷史觀念，探討它在中國傳播的歷史，以及中國馬克思主義史學(xué)在它的影響下如何形成與發(fā)展的歷史，自然有助于豐富我們對20世紀(jì)中西史學(xué)關(guān)系的認(rèn)知�？傊�，對1949年以前唯物史觀與馬克思主義史學(xué)關(guān)系的考察將會更好地幫助我們理解20世紀(jì)中國史學(xué)的總體發(fā)展?fàn)顩r。

正是基于上述考慮，筆者才將1949年以前唯物史觀與中國馬克思主義史學(xué)的關(guān)系問題作為本書的研究對象。論題以探討革命時(shí)代的馬克思主義史學(xué)為主，涵蓋的時(shí)間范圍大體在1919-1949年間。一般認(rèn)為，唯物史觀的真正傳播開始自1919年五四運(yùn)動以后，所以本書將1919年視作研究對象的起始節(jié)點(diǎn)。但鑒于唯物史觀的早期片段性傳播可以追溯到20世紀(jì)初，故根據(jù)需要，在時(shí)間范圍上有時(shí)也會適當(dāng)往前追溯，但只是作為背景和必要的補(bǔ)充內(nèi)容來處理。\

……

……