譯者前言

政治學(xué)理論與方法這一題目，可以有各種各樣的寫法。實(shí)際上也確實(shí)如此，比如說有概論式的寫法、原理式的寫法，有專門寫研究方法論的，等等。我們現(xiàn)在看到的這本書則另辟蹊徑，可謂獨(dú)樹一幟。

作為社會(huì)科學(xué)的一門學(xué)問，政治學(xué)經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)提出或形成了一些具有規(guī)律性的論述，對(duì)它們的稱呼各有不同，諸如定律、規(guī)律、理論、定理等等。但不管名稱如何，所指的都是那些反復(fù)出現(xiàn)、有規(guī)律可循的現(xiàn)象，也指在具備一定的條件時(shí)出現(xiàn)的相同或相似的情形。與此同時(shí)，它們中也包含著各種各樣的疑問、例外等。多年來，人們對(duì)其提出過種種問題并加以證明、引申、質(zhì)疑或驗(yàn)證，在此過程中，政治學(xué)作為一門學(xué)科也不斷地得到新的發(fā)展。

政治學(xué)的這些經(jīng)典理論之所以重要，是因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了這門學(xué)科的核心和基礎(chǔ)。任何一門學(xué)科都需要有一定的核心理論作為其基礎(chǔ)，否則就不足以成為一門學(xué)科。過去一些年間，曾不斷聽到有人提出要?jiǎng)?chuàng)立學(xué)，過后大多未見有名副其實(shí)的后續(xù)發(fā)展，因而也就是曇花一現(xiàn)。原因之一在于，所提議的這些學(xué)缺乏作為其基礎(chǔ)的核心理論，無法將這個(gè)學(xué)支撐起來。

政治學(xué)的情形顯然不同。像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，它是一門在社會(huì)科學(xué)劃分和在學(xué)術(shù)制度上得到公認(rèn)的學(xué)科，并有若干基本的概念和理論作為支撐。政治學(xué)在有了一定的經(jīng)典理論、規(guī)律和定律之后，后繼的研究者又通過質(zhì)疑、辯駁、驗(yàn)證、修正等工作加以發(fā)展，理論就是這樣向前推進(jìn)的。遺憾的是，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中所看到的情況，常常是人們不斷地追新逐后，喜歡去追逐一些新奇、時(shí)髦的東西，對(duì)于產(chǎn)生于美國(guó)的新鮮事物尤其如此。標(biāo)新立異是美國(guó)的一種文化，也是它的學(xué)術(shù)文化。假如一味追逐這些新鮮的東西（有時(shí)被美其名曰追蹤前沿），人們反而有可能忽視對(duì)其學(xué)科基本理論的掌握，甚至有可能在追新逐后中喪失自我。

正因?yàn)槿绱耍�掌握這些理論、定律、定理等就成為這門學(xué)科從業(yè)人員的必需，也是這門學(xué)科學(xué)習(xí)者的入門之階。只有掌握了它們，政治學(xué)的從業(yè)人員方能為自己的研究工作奠立牢固的根基，并站在前人的肩膀上對(duì)一些問題看得更清、看得更遠(yuǎn)。由挪威的拉爾森教授主持撰寫的《政治學(xué)理論與方法》，為我們提供的就是這樣一本書。

1995年，復(fù)旦大學(xué)建立了北歐研究中心。這樣的中心在亞洲據(jù)說還是個(gè)。隨著該中心的建立，作為北歐方面合作成員之一的挪威卑爾根大學(xué)每年都派一批教授到復(fù)旦大學(xué)授課，其中就包括拉爾森教授和他的卑爾根大學(xué)比較政治系的同事們，所講授的課程包括比較政治學(xué)理論和研究途徑及北歐政治等。我本人當(dāng)時(shí)參與了有關(guān)工作，根據(jù)所保留的資料，挪威學(xué)者們當(dāng)時(shí)就曾講授和展示過對(duì)部分政治學(xué)理論的解析，講授的內(nèi)容中就有本書中的若干內(nèi)容。其時(shí)，部分內(nèi)容已經(jīng)完全成稿（包括英文稿），系拉爾森教授所主持的定律與結(jié)構(gòu)研究項(xiàng)目所產(chǎn)生的成果。這之后，又經(jīng)過若干年，《政治學(xué)理論與方法》挪文版于2003年面世，兩年后，英文版在美國(guó)出版，凡31章，譯成中文也達(dá)到五百多頁(yè)�？梢�，一項(xiàng)有價(jià)值的工作無不需要足夠的耐心和持之以恒的努力方能完成，相反，急功近利所帶來的很可能是粗制濫造的產(chǎn)品。

本書的寫法是獨(dú)具一格的，每一章都集中于一個(gè)定律或一種理論，分為譯文及簡(jiǎn)要解釋、公式化表述、普遍性與可驗(yàn)證性，以及經(jīng)驗(yàn)評(píng)估結(jié)論這幾個(gè)部分，分別交代該理論或定律是由誰(shuí)提出和如何提出的，述其來龍去脈，適用性如何，對(duì)它們的批評(píng)有哪些，批評(píng)者們提出了何種不同的論述，所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)又是什么，等等，同時(shí)列舉了相關(guān)的文獻(xiàn)。這樣，就給了讀者有關(guān)該理論或定律的一個(gè)頗為全面的畫面和概述，使其了解相關(guān)的發(fā)展?fàn)顩r和研究情況。假如有讀者產(chǎn)生了興趣并希望進(jìn)一步鉆研，就可以通過尋找和閱讀該章所給出的有關(guān)文獻(xiàn)信息，順藤摸瓜地來進(jìn)行。

這本書也是一項(xiàng)集體努力的結(jié)果，每一位作者分別就各自的專攻來撰寫相應(yīng)的那部分內(nèi)容，如此，保證了對(duì)每個(gè)理論的論述都出自有專門研究的行家之手。

這是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，盡管有些論述是我們未必同意的。比如本書第二十五章引述了美國(guó)經(jīng)濟(jì)史家W.W.羅斯托在《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》一書中對(duì)馬克思的批評(píng)，雖然并未展開。在他那本書的第十章中，羅斯托較為集中地討論了對(duì)馬克思一些理論論述的看法，認(rèn)為馬克思的分析和他自己的分析之間個(gè)、也是根本的差別在于對(duì)人類動(dòng)機(jī)的看法。馬克思對(duì)人的行為的分析是壓倒性地從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的，提出一個(gè)社會(huì)的決定只是由財(cái)產(chǎn)所有者作出的，這是一種有力但過分簡(jiǎn)單的假定。他本人則認(rèn)為人類的實(shí)際行為不能被看作化行為，而應(yīng)該被看做是這樣一種行為，在人們看到為他們敞開的各種機(jī)會(huì)面前，使人們的各種互相代替和互相沖突的目標(biāo)保持平衡。社會(huì)的行為不單決定于經(jīng)濟(jì)考慮。應(yīng)該說，羅斯托的觀點(diǎn)有他的道理，問題是他對(duì)馬克思的理解是否準(zhǔn)確？這是可以討論的。馬克思的研究揭示了資本主義生產(chǎn)條件下一些深刻的東西，但如果有人將其稱為經(jīng)濟(jì)決定論，則未免有失偏頗。在唯物史觀和經(jīng)濟(jì)決定論之間畢竟是不能畫等號(hào)的。因此之故，我們應(yīng)更深入地把握馬克思的思想，尤其是通過閱讀原著來達(dá)成。

這本《政治學(xué)理論與方法》中譯本，是繼《社會(huì)科學(xué)理論與方法》（上海人民出版社2002年出版）之后，我們與挪威學(xué)者在這方面的第二次愉快合作，這項(xiàng)翻譯工作也是集體完成的，譯者分別來自復(fù)旦大學(xué)、上海國(guó)際問題研究所、中央黨校和中國(guó)日?qǐng)?bào)社。這是一個(gè)十分努力和敬業(yè)的小組，作為這項(xiàng)翻譯工作的負(fù)責(zé)人，我對(duì)各位譯者的合作和所作出的努力表示感謝。我們也要再次感謝上海人民出版社的諶嘉女士為此作出的貢獻(xiàn)。

在《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》一書版的序言中，羅斯托寫道：在目前的學(xué)術(shù)生活中，要找到一個(gè)環(huán)境，使人能完全集中注意力于一種思想的思考，的確是件不容易的事情。這話寫于1959年，卻仿佛是對(duì)今天的中國(guó)講的。毋庸置疑，中國(guó)的政治學(xué)研究，同樣需要少一點(diǎn)急功近利，多一點(diǎn)沉靜從容。我們?nèi)绱似诖��?/p>