前言
一
在眾多以中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為對象的研究里，對“五四文學(xué)”的定位以及對1917～1919年“文學(xué)革命”和“新文化運(yùn)動(dòng)”的歷史定位始終是眾所矚目的焦點(diǎn)。無論是作為中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)，還是作為古代傳統(tǒng)的終結(jié)；無論是作為“人的文學(xué)”“平民文學(xué)”的濫觴，還是作為“文學(xué)革命”向“革命文學(xué)”轉(zhuǎn)化的思想之源，五四都留給我們太多的遺產(chǎn)。一百多年來，我們在不斷歷史化的過程中重返五四、重估五四，一方面不乏打破刻板印象“回到歷史現(xiàn)場”還原其豐富性、復(fù)雜性的努力；另一方面也源于我們“以史為鑒”解決當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問題的困惑與焦慮。
20世紀(jì)80年代中期以前的現(xiàn)代文學(xué)史敘述，將五四作為古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的分界線，賦予作為“文學(xué)革命”實(shí)績的“五四文學(xué)”以現(xiàn)代文學(xué)光輝的起點(diǎn)意義。對“五四文學(xué)”的這種定位與政治史和思想史上對“五四運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)典評價(jià)是一致的，強(qiáng)調(diào)“五四運(yùn)動(dòng)”在中國現(xiàn)代化過程中的原點(diǎn)意義。這種觀點(diǎn)提綱挈領(lǐng)，但對文學(xué)轉(zhuǎn)型過于“提純”的理解簡化了現(xiàn)代文學(xué)生成現(xiàn)場的各種力量沖突博弈的歷史場域，人為地清晰化但也過濾掉了中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中種種糾結(jié)纏繞的復(fù)雜質(zhì)素。
出于對上述研究框架的反思，1985年黃子平、陳平原、錢理群在《論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》中提出“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的概念：“所謂‘二十世紀(jì)中國文學(xué)'，就是由上世紀(jì)末本世紀(jì)初開始的至今仍在繼續(xù)的一個(gè)文學(xué)進(jìn)程，一個(gè)由古代中國文學(xué)向現(xiàn)代中國文學(xué)轉(zhuǎn)變、過渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國文學(xué)走向并匯入‘世界文學(xué)'總體格局的進(jìn)程，一個(gè)在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面（與政治、道德等諸多方面一道）形成現(xiàn)代民族意識（包括審美意識）的進(jìn)程，一個(gè)通過語言的藝術(shù)來折射并表現(xiàn)古老的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時(shí)代中獲得新生并崛起的進(jìn)程�！边@一概念將中國文學(xué)現(xiàn)代化的起點(diǎn)提前到1898年，強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)中國文學(xué)的整體性及連續(xù)性，強(qiáng)調(diào)在中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中五四......