《中國石窟寺研究》共搜集文章二十三篇。

篇《中國石窟寺考古》原是《中國大百科全書·考古學(xué)》卷的一個條目，現(xiàn)經(jīng)增補，作為本書一篇概論中國石窟寺的文章，編于卷首。后面的文章大體可分六組：

組兩篇。探討我國現(xiàn)存兩處早的石窟遺跡，即新疆拜城克孜爾石窟和以甘肅武威天梯山石窟為中心的涼州石窟。前者著重部分洞窟類型和年代的探討，后者著重特征的分析。

第二組五篇。都是關(guān)于5世紀(jì)后期開始開鑿的武州山石窟，即今山西大同云岡石窟的討論文章。根據(jù)40年代發(fā)現(xiàn)的文字資料，我們對云岡石窟的排年分期做了調(diào)整，引出了與日本長廣敏雄教授的一番討論。這個討論，現(xiàn)在似乎還沒有完全結(jié)束。該組后的兩篇文章，試圖較全面地研討云岡石窟的歷史問題，是近期撰寫的。

第三組兩篇。一是研討沿襲云岡石窟的河南洛陽地區(qū)的北朝石窟，一是研討兩處南朝龕像，即江蘇南京棲霞山千佛巖和浙江新昌剡溪寶相寺龕像。兩處南朝遺跡，都比云岡開鑿的年代為晚，大抵與洛陽龍門北魏窟龕同時。在研討南朝遺跡之末，附帶論述了與南朝龕像頗為類似的兩處北齊龕像。

第四組九篇。主要是研討甘肅敦煌莫高窟現(xiàn)存早期和晚期的部分洞窟。文章的大部分論點，雖然在50迄60年代之初即已大體形成，但較系統(tǒng)探討的文章，也是近期寫出的，即本組的后兩篇。新寫的《建平公于義續(xù)考》內(nèi)容雖與莫高窟無直接關(guān)系，但于義本人是北周時期莫高窟的重要建窟者，故安排于舊稿《東陽王與建平公（二稿）》之后。

第五組兩篇。一篇是研討西藏文物管理委員會首先注意的拉薩藥王山札拉魯浦石窟寺，它是西藏的一處塔廟窟。一篇是研討浙江杭州市文物管理委員會近年清理出的吳山寶成寺藏傳密教龕像，此處龕像與分布在靈隱寺前飛來峰附近的零散龕像不同，而是原處于佛殿內(nèi)的一組龕像。

第六組附錄文章二篇。篇是已故劉慧達(dá)女士探討北朝石窟與禪觀的關(guān)系的論著。從60年代初這篇文章還未正式發(fā)表時，我即一再引用過。該文早研討了北朝石窟的性質(zhì)，文章的主要論點曾給之后各地討論北朝石窟作用的研究者較為重要的影響。第二篇是《北朝造型藝術(shù)中人物形象的變化》，刊于臺灣出版的《中國古佛雕》一書中。

原是寫《洛陽地區(qū)北朝石窟的初步考察》時考慮到的一條注釋，后因文字較多，抽出另刊�，F(xiàn)以該文涉及整個北朝石窟，故附錄于此。附錄三是據(jù)拓本和錄文復(fù)原《李君莫高窟佛龕碑》的兩張圖紙（碑陽、碑陰各一張）。兩圖原為《合�！分谱�，但對進(jìn)一步研討碑文亦有裨益，因錄附篇末。

第二、四兩組文章，撰寫的時間前后都延續(xù)了三十年，有的因為便于開展討論，有的為了突出某些問題，所以后期的論述頗有與前期文字重復(fù)處。

以上六組文章，這次結(jié)集重刊大都作了補正，并在每篇之末簡述了補正的情況。補正主要是資料的變動，各篇文章的論點大體照舊。此外，本集在編排中，考慮到讀者的方便，還增補了一幅《中國佛教石窟寺分布圖》，供參考。

光陰荏苒，三十年過去了。包括石窟寺在內(nèi)的中國佛教考古的整理研究工作，由于眾所周知的原因，50年代末迄70年代中斷了一大段。70年代末開始恢復(fù)。有了可以對石窟遺跡進(jìn)行較全面考察的各種條件時，已進(jìn)入80年代。所以，直到80年代才能真正做些較踏實的工作�；仡櫳鲜鰵v程，我們在總結(jié)前人工作的基礎(chǔ)上，從歷史考古學(xué)角度，考慮了石窟寺的基本工作方法，也考慮了一些具體石窟的類型及其演變，還考慮了晚期石窟與寺院的聯(lián)系。本論集論述到的較重要的問題，有以下幾項：

一、石窟寺考古首先要探討排年、分期和性質(zhì)，然后才能進(jìn)一步研討它的社會意義。因此，既要注意窟室形制、布局、分組和各種形象的題材、組合與造型特征，又要注意各種有關(guān)的文獻(xiàn)記載和歷史背景的研究。

二、石窟寺考古盡管有它共同的宗教特點，但由于各地區(qū)經(jīng)濟狀況不同，人們的文化傳統(tǒng)、生活習(xí)俗有異，因而，佛教傳播的情況也有差別，所以，石窟寺也和其他考古資料同樣呈現(xiàn)出鮮明的地方特征。如以古龜茲區(qū)域為中心的新疆中部石窟寺為例，它的發(fā)生、發(fā)展既不同于蔥嶺以西的中亞、南亞，也有別于自敦煌以東的內(nèi)地，它形象地反映了高度發(fā)展的古龜茲文化。

三、5世紀(jì)前半期，涼州一帶的窟龕造像，大約是自敦煌以東早形成的重要的佛教遺跡地點。它可能是承襲了魏晉以來洛陽及其以西的佛教傳統(tǒng)，并結(jié)合新疆中部南北兩地區(qū)的影響而出現(xiàn)的。

四、主要由于拓跋鮮卑上層的提倡，自5世紀(jì)后半迄6世紀(jì)初，在代魏平城開鑿的武州山石窟，即今云岡石窟，是東方規(guī)模壯偉的石窟群。該窟群雖然受到早于它的涼州的影響，但在窟室形制、組合和形象布局、特征等方面，都有自己的特點，并顯現(xiàn)出一系列的新的發(fā)展趨勢。這種趨勢是與北魏漢化的不斷深入相關(guān)聯(lián)的，但它直接的借鑒可能是當(dāng)時平城興建的寺院，而平城寺院可以見出越來越多中原和南方的因素。公元494年以前，平城一直是北魏的政治、文化中心，所以，武州山石窟的創(chuàng)新，很快成了當(dāng)時北魏境內(nèi)各地興鑿窟龕仿效的典型。

五、北魏遷洛后二十多年間，平城技藝不斷南徙，因此，洛陽附近出現(xiàn)的石窟大都可視作武州山工程的繼續(xù)。6世紀(jì)20年代以來，洛陽地區(qū)石窟呈現(xiàn)的一些新因素，它的淵源大抵和武州山先此出現(xiàn)的新趨勢情況相似，即可能源于洛都佛寺。而這時的洛都寺院，特別是形象的造型、裝飾，應(yīng)該更多受到江南影響。值得注意的是，洛陽地區(qū)的塔廟窟與佛殿窟出現(xiàn)了分地開鑿的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，在此后的東魏、北齊得到了承襲：接近鄴都的鼓山石窟（包括南、北響堂山石窟和水浴寺石窟）皆是塔廟窟，而晉陽西山的崖壁俱鑿佛殿窟。西魏、北周似乎也有這種情況：秦州麥積崖都是佛殿窟，而原州須彌山卻多塔廟窟。

六、敦煌莫高窟雖然鄰近新疆，但就現(xiàn)存早期窟室言，更接近于內(nèi)地云岡石窟和洛陽地區(qū)的北朝石窟。如果再進(jìn)行具體比較，莫高窟現(xiàn)存早窟室似乎還不早于云岡第二期早期，而接近于第二期中期階段，這大約和5世紀(jì)80年代以來迄6世紀(jì)初期，北魏逐漸鞏固了對敦煌的控制的歷史背景有密切關(guān)系。

七、敦煌的地理環(huán)境屬綠洲類型，各種資源并不豐富，但卻當(dāng)東西交通要沖，那里保存的古代遺跡，特別是輝煌的藝術(shù)巨制，主要應(yīng)轉(zhuǎn)手自當(dāng)時東方的某些政治、經(jīng)濟、文化中心。事過境遷，曾是東方政治、經(jīng)濟、文化中心的古代遺跡早已湮滅或大部無存，而當(dāng)時或接近當(dāng)時較完整的臨摹副本尚在人間，此敦煌遺跡之所以至為重要的原因，莫高窟所存大量的并有系統(tǒng)的密教遺跡，應(yīng)是說明這類問題的一個佳例。

八、兩處南朝龕像表現(xiàn)了它與中原更早一個階段的聯(lián)系；也反映了它對北朝晚期龕像的影響。

九、西藏窟龕形制和性質(zhì)的研討，是近年中國石窟考古工作中新開拓的項目，它的詳細(xì)情況還有待進(jìn)一步調(diào)查。13世紀(jì)末葉以來，隨著藏傳密教的東傳，藏式龕像也出現(xiàn)于內(nèi)地，杭州飛來峰和吳山的遺跡，應(yīng)是了解薩迦教派所奉尊像的重要實例。

十、15世紀(jì)以前的藏傳密跡，西藏地區(qū)保存甚少，現(xiàn)知保存較多且具系統(tǒng)的地點是莫高、榆林兩窟。兩窟藏傳密跡又直接與所存唐密遺跡相銜接，因而又是探索唐密、藏密關(guān)系的極為難得的形象資料。

以上列舉的還只是一些初步看法，現(xiàn)在把這些看法匯集起來，目的是便于國內(nèi)外同好的審閱，期望得到各方面的批評指正。

《中國石窟寺研究》是列入國家六五社會科學(xué)規(guī)劃的重點項目之一。本書內(nèi)所收1980年以降撰寫的文章其調(diào)查研究的經(jīng)費和全書后的修改、清抄費用都得到國家社會科學(xué)基金的資助。

宿白，1989年10月