序

2000年前后，齊瑞霞在山東師范大學(xué)文學(xué)院隨我讀了碩士研究生，后來又在山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院跟馮春田教授讀了博士研究生，碩、博都是主修漢語史。這樣，她在漢語研究上就具有了廣博的知識(shí)、系統(tǒng)的理論和扎實(shí)的實(shí)踐能力。近年來，瑞霞在近代漢語研究方面發(fā)表了多篇有價(jià)值的論文，近又將出版《宋代筆記俗語詞研究》，這都是很重要的成果。我很贊賞瑞霞所取得的成績。
這部《宋代筆記俗語詞研究》選題好、理論新，搜羅廣泛、分析深入，洵為上乘之作。本書在前人研究的基礎(chǔ)上，收集整理了64部宋代筆記中的600多個(gè)俗語詞，并選定、考釋了其中的近400個(gè)詞語。沿源討流，錙銖無遺，真是一個(gè)了不起的成績，這在漢語史、方言學(xué)、民俗學(xué)、詞匯學(xué)、詞典學(xué)、古典文學(xué)上都是具有重大意義的。
對(duì)于這部著作，我想講下面幾點(diǎn)。
其一，在漢語史的研究上，詞匯的研究較語音、語法來說相對(duì)困難一些，因?yàn)樵~匯數(shù)量龐大、系統(tǒng)復(fù)雜。這就有一個(gè)研究方法的問題。四十年前，我的老師殷孟倫先生發(fā)表了《談?wù)劃h語詞匯研究的斷代問題》（載《文史哲》1981年第2期），主張斷代研究漢語詞匯，比如把先秦、兩漢作為一段，又把以后各代的文獻(xiàn)也分作若干段，一段一段地進(jìn)行工作，這樣，選詞也好，釋義也好，不至感到茫然。這是真正具有指導(dǎo)價(jià)值的理論。瑞霞的這部書，宋代，是斷代的；筆記，是專書的；俗語詞，是專題的；都是具體的限定。這就把近乎無限的數(shù)量化為了有限的數(shù)量，從而可以進(jìn)行封閉式的研究。
本書是次以宋代筆記作為語料、以俗語詞作為研究對(duì)象的漢語詞匯研究。這樣的選擇和研究，改變了過去漢語詞匯研究方面重雅言輕方俗口語、宋代筆記研究中重文史輕語言的不足，拓展了詞匯研究的領(lǐng)域，豐富了詞匯研究的內(nèi)容，構(gòu)建了更為合理的歷史詞匯學(xué)的理論體系，可以讓人們?cè)诟鼮殚_闊的視野中看清漢語詞匯歷時(shí)發(fā)展的全貌。比如兒化。兒化是漢語史上的重要現(xiàn)象，但是宋代有沒有兒化？這并沒有確切的結(jié)論。有的學(xué)者對(duì)《朱子語類》中的兒化進(jìn)行考察，認(rèn)為只有貓兒狗兒些兒三例，而且還都是孤證。但宋代筆記中的兒化是大量存在的，僅《夢(mèng)粱錄》卷十三夜市所記，就有刀兒槍兒貓兒棒槌兒扇面兒鹽豆兒銷金帽兒魚龍船兒等，共36個(gè)。全書的例子還要多得多。這充分說明，兒化在宋代已經(jīng)很普遍了。
其二，本書研究宋代筆記中的俗語詞，但并不是單純地收釋詞語，而是在收集和整理詞條的基礎(chǔ)上，以兩個(gè)專章（第四章、第五章）對(duì)這些詞語的成詞理據(jù)和詞義的發(fā)展演變進(jìn)行多維分析，從而對(duì)這些詞語的成詞和變化有一個(gè)全面、清晰的認(rèn)識(shí)。比如在語料的選擇上，瑞霞提出要環(huán)顧左右和瞻前顧后，意思是既要注重宋代筆記中俗語詞的分析，也要參考宋代除筆記之外的其他同期文獻(xiàn)，還要關(guān)注與俗語詞發(fā)展演變相關(guān)的后期文獻(xiàn)，特別是宋以后一些重要筆記或典籍對(duì)宋代俗語詞作出的相關(guān)分析。這樣才能對(duì)宋代筆記俗語詞有一個(gè)全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。這是很好的理論，它能避免片面性。其實(shí)，這個(gè)理論既可適用于選擇語料，也可適用于詮釋詞語。例如官人，早是動(dòng)賓短語，即賜官于人�！渡袝�·皋陶謨》：知人則哲，能官人。經(jīng)過詞匯化，成為名詞，意思是為官之人。《荀子·強(qiáng)國》：士大夫益爵，官人益秩，庶人益祿。楊倞注：官人，群吏也。后來，詞義開始泛化，由為官之人成為對(duì)男人的尊稱，如張官人、李官人等。這體現(xiàn)了宋代的官場(chǎng)文化和官本位思想對(duì)社會(huì)眾生的影響。詞義再泛化，就成為妻子對(duì)丈夫的稱謂了。再如惡發(fā)殿，俗謂吳越王錢镠發(fā)怒即升此殿。實(shí)際是錢镠清廉，仰慕周公工作勤勉，一沐三握發(fā)，所以將其宮殿命名為握發(fā)殿。吳人語訛，說成了惡發(fā)殿。久而久之，積非成是。本書正本清源，支派清晰，意義明確，給人留下了深刻的印象。
其三，本書從文字、音韻、方言、民俗等多方面探討所收俗語詞的形成和語義特點(diǎn)，特別是對(duì)具體詞條進(jìn)行分析時(shí)，往往能發(fā)表自己的見解，以消除對(duì)俗語詞認(rèn)識(shí)的訛誤。例如打野胡�！对坡绰�鈔》卷九：世俗，歲將除，鄉(xiāng)人相率為儺，俚語謂之打野胡。瑞霞考證，野胡，亦作夜胡等，實(shí)際當(dāng)是野呼（野虖），是驅(qū)儺的人在田野里驅(qū)逐鬼怪時(shí)的叫喊聲。至宋代，因不明語源，主觀臆想，加之驅(qū)儺時(shí)伴有對(duì)鬼祟之類驅(qū)逐、擊打的動(dòng)作，于是在因音同而訛的夜胡前冠以打字，又進(jìn)而把打夜胡的胡與古代少數(shù)民族相聯(lián)系，受到打詞義的影響，野虖又被理解為野狐。種種形音，糾纏不清。再如寬定宕，古人認(rèn)為是兄弟三人的名字胡寬、胡定、胡宕演變而來。瑞霞認(rèn)為，此詞初用來指人的服飾肥大，不合身，穿在身上松松垮垮、晃里晃蕩。由此引申出人的行為放蕩而不知收斂，進(jìn)而發(fā)展成為對(duì)行為不檢點(diǎn)女性的稱呼，如罵這種人為寬定宕的東西。經(jīng)過考證，糾正訛誤，形義分明，使人眼前一亮。
全書考求詞義，多處使用了因聲求義的方法。比如抱。揚(yáng)雄《方言》卷八：北燕、朝鮮、洌水之間謂伏雞曰抱。章炳麟《新方言·釋動(dòng)物》：《說文》：孚，孵也。亦書作抱……今自江而北謂雞伏卵曰抱，江南或轉(zhuǎn)如捕。瑞霞說：孵、孚、伏與抱均為一聲之轉(zhuǎn)。我所知河南方言抱小雞曰布雞娃，布抱亦一聲之轉(zhuǎn)。
核查方言，也是本書考求詞義的方法。比如外后日，其義為大后天，內(nèi)蒙古西部如臨河、包頭、東勝等地方言仍如此用法。再如混堂，意思是澡堂，浴池，現(xiàn)在上海等地依舊叫澡堂為混堂。又如空手冷面，意思是兩手空空，一毛不拔。今陜北方言中仍有空手冷面的說法，如空手冷面價(jià)，你敢到人家家里去了？方言是古代語言的化石，印證方言，使詞義更加親切，易于理解。
本書還有許多可圈可點(diǎn)的地方，就不再一一論述了。
書中還有個(gè)別論之未詳或未及論述的地方。在這里，我把我的想法寫出來，以與瑞霞博士和讀者朋友相商。
其一，第二章第二節(jié)，骨董。骨董一詞的得名，代表性的觀點(diǎn)有三種：一是認(rèn)為骨董源于方言，初無定字，因此產(chǎn)生了諸多的記錄形式；二是認(rèn)為骨董應(yīng)為匫董的訛寫……（章炳麟）認(rèn)為骨董是匫的分音；第三種看法認(rèn)為骨董為象聲詞，是食物在鍋中熬煮時(shí)發(fā)出的聲音，骨董羹因此得名。瑞霞認(rèn)為象聲詞的解釋較為可信。但是在我看來，骨董羹的骨董和骨董行的骨董應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)詞。熬煮食物的骨董（或者咕嘟）、跳進(jìn)水中的骨董（或者咕咚），是象聲詞，這沒有問題。骨董行的骨董、古器物的骨董，就是另外一個(gè)詞了。這個(gè)骨董，章先生認(rèn)為是匫的分音，這是確鑿無疑的�！墩f文·匚部》：匫，古器也�！队衿�·匚部》：匫，呼骨切，古器也。上古屬曉母、物部。按郭錫良《漢字古音手冊(cè)》，其音為xuet。聲母見溪群曉匣，其音相通。隨著時(shí)間的推移，xuet逐漸演變?yōu)閮蓚�(gè)音節(jié)，即gu dong。記錄這兩個(gè)音節(jié)，當(dāng)時(shí)也有多種形式，如汩董、谷董、骨董、古董等。后來多寫作骨董，《現(xiàn)代漢語詞典》定形為古董。我曾有《趵突泉釋名》一文，認(rèn)為趵突乃濼演變而成為雙音節(jié)。匫骨董、濼趵突，其演變軌跡應(yīng)該是一致的。
其二，第二章第四節(jié)，沙。沙的用例見《江鄰幾雜志》：廛俗呼野人為沙塊，未詳其義。有學(xué)者認(rèn)為沙是吳地方言，吳地多沙，其民司空見慣，所以用沙來喻指普通而無可稱道之人；又如巴蜀盛產(chǎn)紅苕，蜀語的苕則多含貶義。我認(rèn)為，漢字是表意系統(tǒng)的文字，所以許多人一看到沙就想到沙子，一看到苕就想到紅苕，都是惑于字形。江休復(fù)，字鄰幾，宋代陳留人。沙未必為吳地方言。今考沙乃記音字，本字當(dāng)作傻�！稄V韻》：沙，所加切；傻，沙瓦切。二字聲韻皆同，唯調(diào)有平上之分。沙塊猶今言傻瓜也。與城里人相比，野人（鄉(xiāng)下人）誠愨、樸拙，心眼兒少，不會(huì)來事，便被視為傻。古代這類詞很多，如村、鄉(xiāng)、傖、楚等，皆是也。苕亦傻之音轉(zhuǎn)。前幾年有部電影《一個(gè)勺子》，說的是在我國西北地區(qū)，農(nóng)民拉條子在鎮(zhèn)上遇到了一個(gè)討飯的傻子，傻子便跟他回了家，以后生發(fā)出許許多多的事情。在甘肅、新疆等地的方言里，勺子就是傻子。勺、傻一聲之轉(zhuǎn)。這種現(xiàn)象在口語里、書本上很是普遍，古代有，現(xiàn)代有，將來還會(huì)有。解決這類問題，就是不能囿于字形，而以語音貫通之。用王念孫的話來說，就是就古音以求古義，引申觸類，不限形體（《廣雅疏證·自序》）；用王引之的話來說，就是學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋，如其假借之字而強(qiáng)為之解，則詰屈為病矣（《經(jīng)義述聞·自序》）。所謂不限形體，是說一組音同音近的字可能表示相同的意義，不能按字面釋義；所謂讀以本字，是說根據(jù)上下文，在這一組音同音近的字中找出本字或常用之字。這是解決這類問題的管鑰。

是為序。
吳慶峰
2021年7月1日