伴隨著品牌資產(chǎn)欣欣向榮的是商標(biāo)訴訟案件的急劇增加,從紅牛、慶豐包子鋪、稻香村到嘀嘀打車、UC頭條,有的案件成功出圈,成為現(xiàn)象級熱點(diǎn)話題,引發(fā)公眾對商標(biāo)法及知識產(chǎn)權(quán)的思考。商標(biāo)注冊、管理、運(yùn)營儼然成為企業(yè)亟待解決的核心問題。我國實(shí)行商標(biāo)代理二元制體制,即代理公司與律所均可從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù),與代理公司相比,律師通過了嚴(yán)苛的法律職業(yè)資格考試,具備更扎實(shí)的法律功底和更強(qiáng)的商標(biāo)業(yè)務(wù)能力,且律師通過訴訟案件的反復(fù)錘煉,對商標(biāo)法理解更為深刻,可以反過來指導(dǎo)非訴業(yè)務(wù)并發(fā)揮更大作用。加之,律師擔(dān)任企業(yè)常年法律顧問,對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營更為了解,能夠使商標(biāo)業(yè)務(wù)與企業(yè)發(fā)展有機(jī)結(jié)合。尤其是2015年新《行政訴訟法》限制了公民代理,只有律師才能為企業(yè)提供從商標(biāo)注冊申請到商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟的全流程法律服務(wù)。本書中,涉及了百度、騰訊、伊利、中國黃金等一系列行業(yè)前沿企業(yè)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)典型訴訟案例。
萬事開頭難,此言不虛,心里一直掛念著為本書寫個(gè)序言,但久未動(dòng)筆。即使編輯要求7月15日前必須交稿,也未能讓我付諸行動(dòng)。我想我可能是在等一個(gè)時(shí)刻吧。
中國著名學(xué)府的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士涉嫌搶注知名法律培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的icourt商標(biāo),在商標(biāo)無效宣告失利后,我們起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院,由久負(fù)盛名的宋魚水法官親自審理。本案原定于在4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日開庭,后改為7月15日線上開庭。即使線上開庭,我也一如既往地穿上律師袍,以示對法庭的尊重,更重要的是對司法審查的期冀,我殷切希望法院對這一典型的惡意搶注行為予以制止,維護(hù)正常的商標(biāo)注冊和管理秩序。司法審查在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)中具有重要地位,我們出版此書目的就是彰顯這一重要作用,同時(shí)體現(xiàn)律師的價(jià)值。
毫無疑問,icourt案件的開庭觸動(dòng)了我的神經(jīng),讓我對20年的商標(biāo)司法審查有所感、有所思?磥戆,做好商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟任重道遠(yuǎn),我想此書不會(huì)落伍。
回首20年的歷史,亦憂亦喜,它如同一首聽不完的長歌,讓人久久回味……
讓我們把時(shí)間的指針撥回到20年前。2001年12月1日以前,商標(biāo)評審委員會(huì)的裁定是終局的。時(shí)任商標(biāo)評審委員會(huì)主任靳云平經(jīng)常說:我簽完字,不管有多大的紛爭都得就此打住。當(dāng)然,極個(gè)別的案件可以在商標(biāo)評審委員會(huì)再審,但改的非常少。
2001年12月1日后,為了配合加入世界貿(mào)易組織,第二次修正的《商標(biāo)法》確立了司法審查原則,即任何行政行為都要接受司法機(jī)關(guān)的審查,商標(biāo)評審委員會(huì)的裁定概莫能外。2001年《商標(biāo)法》第43條規(guī)定,商標(biāo)評審委員會(huì)作出維持或者撤銷注冊商標(biāo)的裁定后,應(yīng)當(dāng)書面通知有關(guān)當(dāng)事人。當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會(huì)的裁定不服的,可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)裁定程序的對方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。自此,商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟這一全新的案件類型問世。2002年5月21日,《人民法院關(guān)于專利法、商標(biāo)法修改后專利、商標(biāo)相關(guān)案件分工問題的批復(fù)》(法〔2002〕117號)印發(fā),明確對于人民法院受理的涉及專利權(quán)或者注冊商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟,當(dāng)事人就同一專利或者商標(biāo)不服專利復(fù)審委員會(huì)的無效宣告請求復(fù)審決定或者商標(biāo)評審委員會(huì)的裁定而提起訴訟的行政案件,由知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理;不服專利復(fù)審委員會(huì)或者商標(biāo)評審委員會(huì)的復(fù)審決定或者裁定的其他行政案件,由行政審判庭審理。由此形成了由北京市中級人民法院民事審判第五庭、北京市高級人民法院民事審判第三庭、人民法院民事審判第三庭和相應(yīng)法院行政審判庭同時(shí)審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的格局。
記得個(gè)商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)案件是2002年5月開庭的山東某公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)的韓老大商標(biāo)案,當(dāng)時(shí)很多媒體進(jìn)行了報(bào)道。因?yàn)樘拢缧┠赀@樣的案件并不多,北京市中級人民法院只有儀軍審判長、一個(gè)合議庭審理此類案件。還有一個(gè)重要原因是,有些企業(yè)在商標(biāo)評審委員會(huì)失敗后,對起訴商標(biāo)評審委員會(huì)這樣的國家行政機(jī)關(guān)心存顧慮,擔(dān)心日后的案子會(huì)被穿小鞋,比如云南白藥公司,本可以通過行政訴訟的方式維護(hù)合法權(quán)益,但卻因此選擇放棄。我本人代理的個(gè)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟是在2004年,代理廣東蘋果公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)、第三人德士活公司,終獲得勝訴。隨著商標(biāo)申請量的逐年遞增,商標(biāo)評審案件數(shù)量也隨之增長,商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟案件亦接踵而來,一個(gè)合議庭,甚至一個(gè)審判庭都應(yīng)接不暇,難以招架。鑒于此,北京市中級人民法院決定將部分案件交由行政庭審理,行政庭和知識產(chǎn)權(quán)庭的關(guān)注點(diǎn)不同,行政庭注重程序,知識產(chǎn)權(quán)庭注重實(shí)體,律師也據(jù)此做相應(yīng)的開庭準(zhǔn)備。2008年,《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確提出要研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識產(chǎn)權(quán)法庭,并將其作為完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制,優(yōu)化審判資源配置,簡化救濟(jì)程序的一項(xiàng)重要內(nèi)容。2008年6月,《人民法院關(guān)于專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定》發(fā)布,其中明確專利、商標(biāo)、集成電路布圖設(shè)計(jì)和植物新品種案件四種授權(quán)確權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)行政案件,于當(dāng)年7月1日起統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理。
商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟顧名思義是行政訴訟,因此早的庭審?fù)耆前葱姓V訟的程序,開庭的件事是商標(biāo)評審委員會(huì)宣讀評審決(裁)定,然后由原告指出決(裁)定中的錯(cuò)誤之處,這和目前的程序完全不一樣。循環(huán)訴訟的開庭初也是完全按正常程序開庭,一點(diǎn)都不馬虎,后來審判長只問被告一句話,被告是否依據(jù)終審判決作出的決(裁)定,被告回答是,原告和第三人的代理人一句話都不用說,法官就敲錘結(jié)束。終循環(huán)訴訟被取消。
律師代理此類案件也是從零開始,知識產(chǎn)權(quán)律師以往代理行政案件比較少,開始幾年經(jīng)常有律師犯錯(cuò),比如請求法院判決商標(biāo)評審委員會(huì)三個(gè)月內(nèi)重新作出裁定,等等。都知道打官司就是打證據(jù),而原告律師經(jīng)常在訴訟階段提交新證據(jù),商標(biāo)評審委員會(huì)自然反對,認(rèn)為商標(biāo)評審委員會(huì)是在原事實(shí)理由及證據(jù)的基礎(chǔ)上作出的行政決(裁)定,原告在訴訟中提交新證,對商標(biāo)評審委員會(huì)不公平,第三人更是堅(jiān)決反對。法官從初的拒絕到有條件接受,終到無條件接受。從初的把新證據(jù)美化成補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),到不接受新證據(jù)將導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷、再無救濟(jì)的機(jī)會(huì)以及會(huì)影響社會(huì)公眾利益等,硬是把商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟打成了與傳統(tǒng)行政訴訟具有不同特點(diǎn)的訴訟,在這個(gè)過程中,律師發(fā)揮了重要作用。
商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟案件少的時(shí)候,開庭的程序很正規(guī),但隨著案件量的爆炸式增長,法院為了在期限內(nèi)結(jié)案,無法顧及相應(yīng)程序,開庭時(shí)一般都是法庭調(diào)查和法庭辯論同時(shí)進(jìn)行,沒有經(jīng)驗(yàn)的律師就很被動(dòng)。此外,法官為了提高效率,個(gè)案件正在審,第二個(gè)案件的代理人已經(jīng)正在旁聽席上待命,第三個(gè)甚至第四個(gè)案件的代理人也已站在走廊里候著了。商標(biāo)評審委員會(huì)代理人多一天要參加十幾個(gè)庭審。
2014年11月6日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立,標(biāo)志著此類案件有了專屬管轄法院。這時(shí)此類案件已經(jīng)有了十四年的歷史,律師隊(duì)伍在不斷擴(kuò)大,律師也成熟起來,為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,在法庭上據(jù)理力爭。
2015年,新修訂的《行政訴訟法》限制了公民代理,代理公司的員工不能再以公民代理的方式代理此類訴訟。自此,只有律師才能從事從商標(biāo)注冊申請到評審,再到商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟的完整業(yè)務(wù);诼蓭煹膶I(yè)素養(yǎng)和職業(yè)特點(diǎn),律師代理此類案件會(huì)更具優(yōu)勢,更有利于庭審效率的提高和案件公平公正審理。律師事務(wù)所代理商標(biāo)注冊申請、評審案件等,進(jìn)而起訴到法院,有利于保持案件的連貫性。律師經(jīng)過訴訟一審、二審、再審甚至抗訴這四個(gè)司法程序的反復(fù)磨煉,對《商標(biāo)法》的理解和適用就更精準(zhǔn),反過來再來代理注冊申請、異議、評審等非訴案件將更有質(zhì)量。所以我在很多場合反復(fù)講商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟是所有商標(biāo)業(yè)務(wù)的皇冠明珠,做好商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟,商標(biāo)法律服務(wù)可以通吃。
整個(gè)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)流程中,行政審查只涉及兩個(gè)行政機(jī)關(guān),而司法審查一審、二審、再審、抗訴共四個(gè)司法機(jī)關(guān)。司法具有權(quán)威性、導(dǎo)向性、終局性,在司法程序中,律師是重要的參與者,這意味著律師將扮演商標(biāo)保護(hù)不可或缺的角色,也只有律師才能全程參與行政和司法程序,從這個(gè)角度來說,律師也應(yīng)重視此類業(yè)務(wù)。
2001年確立司法審查,對于我這個(gè)已經(jīng)有十幾年商標(biāo)代理經(jīng)驗(yàn)的律師來說,這無疑是個(gè)天大的喜訊,我既有商標(biāo)代理經(jīng)驗(yàn)又有訴訟經(jīng)驗(yàn),在商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟的汪洋大海中會(huì)更游刃有余,得心應(yīng)手。從此,代理商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟就成為我們主要的業(yè)務(wù)方向。2020年,我們成立了天馳君泰商標(biāo)專業(yè)委員會(huì),進(jìn)一步整合總分所的人才和市場資源,帶動(dòng)商標(biāo)業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。
多年來,我們發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢,為很多知名企業(yè)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)做了貢獻(xiàn)。比如騰訊的微信商標(biāo)、恒大的恒大冰泉商標(biāo)、中國工商銀行的理財(cái)金賬戶商標(biāo)、伊利的優(yōu)酸乳商標(biāo)、中國黃金集團(tuán)的中國黃金商標(biāo)、58同城的中華英才網(wǎng)商標(biāo)等。還代理了引起廣泛關(guān)注和頗具爭議的康王大姨媽扇形稻香村猴菇商標(biāo)確權(quán)案等。提到這些,我的記憶閘門一下就會(huì)打開,往事汩汩而來。在康王案的庭審中,當(dāng)我提到2001年的化妝品包裝用的是2003年的衛(wèi)生許可證號時(shí),法庭好像靜止了,大概五秒后大家才緩過神兒來,我至今還記得對方代理人那驚詫的表情。在微信案的庭審中,一位自稱有20多年訴訟經(jīng)驗(yàn)的老律師居然一再要求法院通知商標(biāo)被許可使用人以第三人身份參加訴訟,令人汗顏。
截至目前,我和我的團(tuán)隊(duì)共代理了上千件商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟案件,這里面大部分是代理原告、上訴人、再審申請人、抗訴申請人甚至抗訴復(fù)查申請人,我們把商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟做到了后的救濟(jì)程序。如扇形稻香村商標(biāo)案,2012年,我們代理蘇州稻香村在北京市中級人民法院起訴,2013年上訴到北京市高級人民法院,2014年向人民法院申請?jiān)賹彛?015年向北京市人民檢察院申請抗訴,2016年向人民檢察院申請抗訴復(fù)查,目前尚未結(jié)案,近日我們又提出了檢察聽證申請?傊,我們窮盡了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的所有救濟(jì)途徑以為客戶提供滿意的服務(wù)。在此過程中我們也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),這是我們的寶貴財(cái)富。
商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟已過二十載,風(fēng)風(fēng)雨雨,從未停息。首先,我們律師有很多需要改進(jìn)的地方,需要不斷總結(jié)學(xué)習(xí)。其次,國家知識產(chǎn)權(quán)局作為被告,出庭率較低,出庭的作用也常被質(zhì)疑。后,司法機(jī)關(guān)對具有其他不良影響、穩(wěn)定市場秩序、駁回復(fù)審程序能否提交使用證據(jù)等問題的觀點(diǎn)變化也給代理律師帶來了很大的困惑,這都有待于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的參與各方共同努力,力爭把此類案件鍛造成精品,不愧為知識產(chǎn)權(quán)人,不枉我們有知識。
其實(shí),我說有知識一點(diǎn)都不為過,很多人質(zhì)疑商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟的技術(shù)含量,總覺得商標(biāo)有何難?著名知識產(chǎn)權(quán)教授、專利代理人陳建民老師就曾不止一次地說過商標(biāo)沒那么復(fù)雜。而孔祥俊教授當(dāng)了五年人民法院民三庭(主審知識產(chǎn)權(quán)案件)庭長后,公開說商標(biāo)案件是復(fù)雜的,他說:在商標(biāo)司法中我經(jīng)?吹,那些看似清晰明了的法律界限其實(shí)并不清晰,那些看似簡單易決的法律答案其實(shí)并不簡單,那些看似單一的線索背后卻縱橫交錯(cuò),我們經(jīng)常需要從一種傾向看到另外一種傾向,從表面的價(jià)值沖突看到價(jià)值之間的協(xié)調(diào)與妥協(xié)。因而我自身也不免時(shí)常陷入矛盾和糾結(jié)的思維境地。的確如此,商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍隨著商標(biāo)顯著特征和知名度的變化而變化,商標(biāo)與企業(yè)的市場聲譽(yù)和發(fā)展歷史息息相關(guān),商標(biāo)與版權(quán)、專利、商號等權(quán)利易產(chǎn)生沖突,都會(huì)使得商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)案件變得撲朔迷離,但同時(shí),這也是律師發(fā)揮作用的時(shí)候。不同律師的經(jīng)驗(yàn)不同、角度不同,同一個(gè)案件打出的效果絕不相同!
知識產(chǎn)權(quán)與國家公共政策如經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、科技、文化、外交等政策緊密關(guān)聯(lián),因此它具有濃厚的公共利益屬性。律師積極從事商標(biāo)法律服務(wù),不僅是在為企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航,而且是在以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。我衷心地希望自己、團(tuán)隊(duì)以及同行在20周年之際認(rèn)真總結(jié)提高,發(fā)揮工匠精神,打造更多的精品,引領(lǐng)行業(yè)新風(fēng),為商標(biāo)授權(quán)確權(quán)工作,為中國的商標(biāo)事業(yè),為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國打個(gè)樣!
律師都非常忙,要感謝團(tuán)隊(duì)劉艷鋒、張曉旭、陳玉韓、田龍、呂東宇、楊梅六位律師抽出時(shí)間撰文。感謝知識產(chǎn)權(quán)出版社的大力支持,感謝田龍落實(shí)聯(lián)絡(luò),大家的共同努力才有此書。
此時(shí)已過午時(shí),但上午開庭的情景一直在我腦海里過電影,憤怒之情仍未消退。此書分享的是訴訟經(jīng)驗(yàn),但我們真心希望像上午這樣的庭好不開,無訟才是境界,我想只有廣大律師把訴訟做到爐火純青才能實(shí)現(xiàn)無訟。
蘇格拉底說,承認(rèn)自己的無知乃是開啟智慧的大門,我的能力和精力有限,文字尚欠斟酌,諸多不足之處,請大家見諒指正。
馬翔
2021年7月15日于北辰匯賓大廈
馬翔,北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人,中華全國律師協(xié)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任,創(chuàng)建北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)專業(yè)委員會(huì)并連續(xù)擔(dān)任三屆主任,全國優(yōu)秀律師、北京市優(yōu)秀律師、北京市十佳知識產(chǎn)權(quán)律師,國家知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)烊霂鞂<。曾榮獲國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作先進(jìn)工作者、全國律協(xié)專業(yè)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)、2013年度中國律師行業(yè)受關(guān)注新聞人物、北京律協(xié)杰出律師獎(jiǎng)、錢伯斯亞洲中資所知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍律師、ALB亞洲十五佳知識產(chǎn)權(quán)律師等多項(xiàng)榮譽(yù)。馬翔律師還擔(dān)任中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院兼職教授,中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心研究員,中華全國律師協(xié)會(huì)巡回講師團(tuán)成員,北京市律師協(xié)會(huì)申請律師執(zhí)業(yè)人員講師團(tuán)成員,中國僑聯(lián)法律顧問委員會(huì)委員,人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究(北京)基地專家咨詢委員會(huì)專家,人民檢察院民事行政訴訟監(jiān)督案件專家委員會(huì)委員。
康王商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟案
伊利商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案
溥儀眼鏡PUYI OPTICAL及圖商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
百度商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
金山安全衛(wèi)士商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案
圣塔太雕商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
全民飛機(jī)大戰(zhàn)商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
微信商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟案
中華英才網(wǎng)商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
稻香村集團(tuán)商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
UC頭條商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
大頭兒子商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
中國黃金商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
蘭州牛肉拉面商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
安居客商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
小巨人及圖商標(biāo)不予注冊復(fù)審行政訴訟案
優(yōu)酸乳及圖商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
同濟(jì)商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
亞馬遜AWS及圖商標(biāo)無效宣告行政訴訟案
強(qiáng)生商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟案