支持惡意補(bǔ)足責(zé)任年齡規(guī)則引入論的學(xué)者認(rèn)為,我國應(yīng)該適用惡意補(bǔ)足責(zé)任年齡規(guī)則這一彈性的責(zé)任年齡制度，但是對(duì)于如何引入惡意補(bǔ)足責(zé)任年齡規(guī)則，即該規(guī)則與我國刑事責(zé)任年齡三分法的關(guān)系建構(gòu)沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的體系。有學(xué)者指出，我國應(yīng)該保持14~16歲犯刑法規(guī)定的8種犯罪行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任不變，降低刑事責(zé)任年齡，在降低的刑事責(zé)任年齡段中實(shí)行惡意補(bǔ)足責(zé)任年齡規(guī)則，要求控方提供相應(yīng)的證據(jù)來證明其存在惡意。②筆者認(rèn)為是十分不妥當(dāng)?shù)�。該學(xué)者的觀點(diǎn)核心是降低我國刑事責(zé)任年齡，在刑事責(zé)任年齡至16歲這一年齡區(qū)間實(shí)施的8種嚴(yán)重的犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明其具有惡意的責(zé)任，這樣做反而限制了原本14~16歲的人就應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任，變成推定無刑事責(zé)任能力，需要檢察機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行其具有惡意的證明，給予法官一定的自由裁量權(quán)，不僅擴(kuò)大了刑事責(zé)任能力承擔(dān)的年齡范圍，而且一定程度上放寬了14~16周歲的人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，不僅不利于保護(hù)未成年人，而且有可能放過14~16周歲犯刑法規(guī)定的8種犯罪行為原本應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人，造成一罰了之或者是一放了之的局面。