2009年是武漢大學(xué)恢復(fù)法學(xué)教育30周年。在以韓德培、馬克昌為代表的老一輩法學(xué)家的帶領(lǐng)下,法學(xué)院廣大師生員工辛勤耕耘,不斷深化教育教學(xué)改革,在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)和服務(wù)社會等方面均取得了顯著成績!段浯髧H法評論》也將繼續(xù)秉承這種兼容并包、博采眾長、思想自由、百家爭鳴的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),力圖向大家展示選題新穎、有獨(dú)到見解和學(xué)術(shù)價值的國際法理論優(yōu)秀成果,為進(jìn)一步推動中國國際法學(xué)界的學(xué)術(shù)爭鳴、提升我國國際法學(xué)科餉研究水平貢獻(xiàn)一份力量。本卷為第十二卷,設(shè)有三個專題,分別探討了有關(guān)文物貿(mào)易與文物保護(hù)法、侵權(quán)法律適用和鹿特丹規(guī)則的問題,另有“專論”、“經(jīng)典譯評”、“書評”與“武大國際法學(xué)人”四個欄目。
2009年是武漢大學(xué)恢復(fù)法學(xué)教育30周年。在以韓德培、馬克昌為代表的老一輩法學(xué)家的帶領(lǐng)下,法學(xué)院廣大師生員工辛勤耕耘,不斷深化教育教學(xué)改革,在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)和服務(wù)社會等方面均取得了顯著成績!段浯髧H法評論》也將繼續(xù)秉承這種兼容并包、博采眾長、思想自由、百家爭鳴的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),力圖向大家展示選題新穎、有獨(dú)到見解和學(xué)術(shù)價值的國際法理論優(yōu)秀成果,為進(jìn)一步推動中國國際法學(xué)界的學(xué)術(shù)爭鳴、提升我國國際法學(xué)科的研究水平貢獻(xiàn)一份力量。本卷為第十二卷,設(shè)有三個專題,分別探討了有關(guān)文物貿(mào)易與文物保護(hù)法、侵權(quán)法律適用和鹿特丹規(guī)則的問題,另有“專論”、“經(jīng)典譯評”、“書評”與“武大國際法學(xué)人”四個欄目。
專題“文物貿(mào)易與文物保護(hù)法”共有五篇文章。郭玉軍教授、唐海清博士生的《文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)的歷史回顧與展望》指出,《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)公約》形成了比較系統(tǒng)而具體的文化遺產(chǎn)保護(hù)制度,是文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)發(fā)展中的里程碑。文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)自20世紀(jì)中葉以來在保護(hù)體系、保護(hù)原則、保護(hù)范圍、保護(hù)模式等方面不斷發(fā)展,并呈現(xiàn)出保護(hù)理念科學(xué)化、法律淵源多元化、保護(hù)手段趨硬化、國內(nèi)國際保護(hù)機(jī)制趨同化的發(fā)展趨勢。余誠博士生的《英美有關(guān)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的政策及立法介評》分析了英美有關(guān)水下文化遺產(chǎn)的政策、立法,指出其關(guān)注水下文化遺產(chǎn)中的私人利益、維護(hù)本國的既有利益的傳統(tǒng);而如今則體現(xiàn)出日益重視水下文化遺產(chǎn)保護(hù)并盡力平衡及協(xié)調(diào)蘊(yùn)涵于水下文化遺產(chǎn)中的國家利益、公眾利益及私人利益的趨勢;并認(rèn)為我國有關(guān)政策及立法可借鑒英美有關(guān)政策及立法予以完善。張函博士的《美國文化財產(chǎn)保護(hù)法律制度研究》一文,介紹了《文化財產(chǎn)公約執(zhí)行法》與《國家被盜財產(chǎn)法》在美國文化財產(chǎn)保護(hù)上的重要性,指出后者的適用與前者的沖突削弱了《文化財產(chǎn)公約執(zhí)行法》的立法目的,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)導(dǎo)致了文化財產(chǎn)保護(hù)法律的混亂。《國家被盜財產(chǎn)法》以與《文化財產(chǎn)公約執(zhí)行法》一致的方式適用可以避免沖突和由此引起的混亂。仿照《武裝沖突中保護(hù)文化財產(chǎn)的海牙公約第二議定書》對1970年UNESCO公約進(jìn)行修正,有助于促進(jìn)世界范圍內(nèi)文化財產(chǎn)的保護(hù)。
一、專題一:文物貿(mào)易與文物保護(hù)法
文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)的歷史回顧與展望
英美有關(guān)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的政策及立法介評
美國文化財產(chǎn)保護(hù)法律制度研究——兼論1970年UNESCO公約中“保有方案”之弊
中美文物保護(hù)雙邊合作的新進(jìn)展——以美國限制進(jìn)口中國文物為視角
追索海外流失文物的法律問題探究——以比較法與國際私法為視角
二、專題二:侵權(quán)法律適用
跨國侵權(quán)行為的成立要件與損害賠償
論侵權(quán)行為自體法的發(fā)展
論侵權(quán)法律適用中法院地法對外國法的限制——兼論我國涉外侵權(quán)法律適用法的未來立法選擇
美國《外國人侵權(quán)請求法》訴訟中的法律選擇
三、專題三:鹿特丹規(guī)則
論貨物控制權(quán)——以《鹿特丹規(guī)則》貨物控制權(quán)規(guī)定為中心展開
論《鹿特丹規(guī)則》批量合同下的貨方利益保護(hù)
四、專論
析WTO對發(fā)展中成員的技術(shù)援助和能力建設(shè)
保障措施領(lǐng)域DSB的審查標(biāo)準(zhǔn)問題探析
WTO爭端解決中上訴機(jī)構(gòu)“完成分析”問題研究
五、經(jīng)典譯評
巴托魯斯《法律沖突論》序
法律沖突論
六、書評
國際法本體的建構(gòu)與自然國際法的復(fù)興——評《國際法本體論》
七、武大國際法學(xué)人
推薦讀《周鯁生教授傳略》
周鯁生教授傳略
周鯁生國際法思想評述
1.文化遺產(chǎn)概念的確立
文化遺產(chǎn)的概念可追溯至近代西方考古學(xué)中出現(xiàn)的“文物”一詞。20世紀(jì)初期出現(xiàn)的“文化財產(chǎn)”這一概念進(jìn)一步擴(kuò)大了“文物”的內(nèi)涵。1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)公約》和1970年《關(guān):禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》均使用了文化財產(chǎn)的概念。1995年國際統(tǒng)一私法協(xié)會《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》則使用了“culturalobjects”的概念。國際法文件中的文化遺產(chǎn)概念是在1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中正式確立的。該公約第1條將文化遺產(chǎn)定義為:“文物:從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看具有突出的普遍價值的建筑物、碑雕和碑畫、具有考古性質(zhì)成分或結(jié)構(gòu)、銘文、窟洞以及聯(lián)合體;建筑群:從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看在建筑式樣、分布均勻或與環(huán)境景色結(jié)合方面具有突出的普遍價值的單立或連接的建筑群;遺址:從歷史、審美、人種學(xué)或人類學(xué)角度看具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方。”可見,《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》規(guī)定的文化遺產(chǎn)指的是文物、建筑群和遺址等有形的物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
文化財產(chǎn)與文化遺產(chǎn)這兩個概念既相互聯(lián)系又相互區(qū)別!拔幕z產(chǎn)”這個術(shù)語較新,更強(qiáng)調(diào)民族精神與身份承繼特性,內(nèi)涵更為廣泛,如既包括有形的也包括無形的文化遺產(chǎn),而“文化財產(chǎn)”的內(nèi)涵較狹窄,多指有形的文化遺產(chǎn)而且偏重于經(jīng)濟(jì)價值。
2.文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展
文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展經(jīng)歷了三個主要階段。第一階段:世界文化遺產(chǎn)人選標(biāo)準(zhǔn)的變化推動了文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展。1975年,世界遺產(chǎn)委員會首次頒布了《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》,規(guī)定了收錄《世界遺產(chǎn)名目》中的世界文化遺產(chǎn)的6條標(biāo)準(zhǔn);1994年,世界遺產(chǎn)委員會又頒布了新的《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》,制定了新的世界文化遺產(chǎn)人選標(biāo)準(zhǔn)。1994年操作指南在1975年操作指南的基礎(chǔ)上新增了“技術(shù)類”遺產(chǎn)、“現(xiàn)存文化”遺產(chǎn)。第二階段:文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)的融合推動了文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展。在傳統(tǒng)上,人們往往從“純文化”的視角孤立地看待文化遺產(chǎn),將文化遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)截然分開。