前言

聚焦量刑規(guī)范化這個主題，并非偶然，它與筆者的本職工作密切相關(guān)。作為從事刑事審判工作30多年的法官，筆者幾乎經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代至今我國刑事司法改革的整個過程，對于刑事審判各個方面諸如庭審程序證據(jù)規(guī)則罪名的確定量刑等都很熟悉。將量刑規(guī)范化作為研究課題，是因為量刑問題一直以來是一個不被理論界重視但卻是與司法實踐密切相關(guān)、被公眾廣泛關(guān)注的問題。相對于定罪問題，我國的刑事理論界在量刑思維、量刑原則、量刑方法等基本理論方面尚未形成系統(tǒng)。一直以來，我國刑法對量刑的規(guī)定相對籠統(tǒng)，法定量刑幅度較大，給予了法官較為寬泛的裁量空間。量刑時，審判人員憑借自己對法律的理解和辦案經(jīng)驗，應(yīng)用估堆量刑方法對犯罪案件進(jìn)行綜合估量。其主要操作過程是，審判人員首先審理案件、掌握案情，然后在定罪的基礎(chǔ)上、在法定刑范圍內(nèi)，參照過去司法實踐的經(jīng)驗，大致地估量案件應(yīng)判的刑罰，接著再考慮案件中存在的從重、從輕、減輕和免除處罰的情節(jié)，后綜合地估量出犯罪人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰并加以宣告，或者先不作出大致應(yīng)判的刑罰，而是根據(jù)案件的性質(zhì)和情節(jié)，一次性綜合估量出犯罪人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰并加以宣告。劉勝超：《中國量刑規(guī)范化的基本問題研究》，武漢大學(xué)2015年博士學(xué)位論文。這種量刑以估算為主，對法官的自由裁量權(quán)不加限制，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)量刑不均衡的現(xiàn)象。
隨著法治社會建設(shè)的推進(jìn)，人們對量刑均衡也越發(fā)關(guān)注。2009年被媒體熱炒的幾個交通肇事類案件中，致1人死亡的杭州飆車案被告人胡某，以交通肇事罪被判處3年有期徒刑；醉酒駕車致6死7傷的河南王某斌，以交通肇事罪被判6年6個月有期徒刑；四川成都的孫某銘無證醉酒駕車致4死1重傷案一審被以以危險方法危害公共安全罪判處死刑。從3年到6年半有期徒刑再到死刑，量刑結(jié)果的差距竟如此之大，引起了社會的關(guān)注。理論界和司法界開始研究分析量刑差異的原因，認(rèn)為是因刑法規(guī)定的法定刑空間過大，法官量刑憑自己的刑罰價值取向、理念和經(jīng)驗進(jìn)行估堆量定所導(dǎo)致的。
作為從事刑事審判工作30多年的法官，筆者深知量刑公正在刑事司法審判中的重要性。量刑公正不僅包括形式公正，還包括實質(zhì)公正，要求案件的量刑適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，還要求量刑結(jié)果要真正反映出案件的犯罪行為該當(dāng)性與犯罪人人身危險性，符合個案正義。追求量刑公正的首要條件是要制定統(tǒng)一具體的量刑規(guī)則，實現(xiàn)規(guī)范化量刑，明確量刑原則、量刑方法、量刑情節(jié)適用標(biāo)準(zhǔn)，給法官提供行之有效的指導(dǎo)。我國量刑規(guī)范化改革已有十余年，2008年，人民法院頒布《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》［2008年8月實施，以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》（2008年版）］，在東、中、西部地區(qū)指定了12家中級、基層人民法院進(jìn)行試點，在取得經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于2009年4月頒布《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，并于同年指定了120多家法院進(jìn)行試點；2010年，人民法院頒布《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》［2010年10月1日實施，以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》（2010年版）］，在全國中級、基層人民法院全面試行；2013年，人民法院頒布《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》［2014年1月1日實施，以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》（2014年版）］，在全國中級、基層人民法院正式實施量刑規(guī)范化工作；2017年，人民法院在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對量刑指導(dǎo)意見作了進(jìn)一步修改、完善，修訂頒布《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》［2017年4月1日實施，以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》（2017年版）］；同年，為了深入推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，人民法院頒布《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》［2017年5月1日實施，以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見（二）》（2017年版）］，擴大了量刑規(guī)范化范圍《量刑指導(dǎo)意見（二）》補充了8種罪名，后被《量刑指導(dǎo)意見》（2021年版）全部吸收。；2021年6月16日，人民法院、人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》［2021年7月1日實施，以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》（2021年版）］，該意見正式將規(guī)范的罪名從原來的15種增加至23種，將常見量刑情節(jié)的適用從原來的14種增加至18種，進(jìn)一步推進(jìn)幅度量刑規(guī)范化工作，以期更好實現(xiàn)精準(zhǔn)量刑�！读啃讨笇�(dǎo)意見》在本書中，沒有年代標(biāo)注的《量刑指導(dǎo)意見》，統(tǒng)指人民法院制定的指導(dǎo)量刑規(guī)范化改革的規(guī)范性文件。歷經(jīng)第二次修改，以回應(yīng)各種問題。從我國的量刑實踐來看，改革在一定程度上實現(xiàn)了規(guī)范化量刑，達(dá)到了同案同判的形式目標(biāo)，但這與理想中的規(guī)范化量刑還有差距。筆者不得不重新審視量刑規(guī)范化的相關(guān)文件，對量刑規(guī)范化的理論，特別是有關(guān)量刑規(guī)范化在量刑理論中的地位與作用、量刑規(guī)范化與刑罰的關(guān)系、量刑規(guī)范化與自由裁量權(quán)的關(guān)系等進(jìn)行分析。另外，筆者又對量刑規(guī)范化在實踐中存在的問題進(jìn)行全方位的梳理，因為有些問題只有在實踐中才能發(fā)現(xiàn)，其常常以具體問題形式呈現(xiàn)，背后的原因深刻復(fù)雜，也需要進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。為解決這些問題，筆者展開了大量的理論研究與調(diào)研工作，試圖以法官的視角，根據(jù)量刑實踐中存在的亟待解決的突出問題，尋找適度規(guī)范量刑的方法和路徑，探索量刑目的、量刑原則、量刑方法、量刑情節(jié)之間的層級和內(nèi)在邏輯，歸納與規(guī)范量刑方法相匹配的量刑步驟。以解決如何在規(guī)范法官量刑自由裁量權(quán)的同時，充分發(fā)揮法官裁判思維的作用，以實現(xiàn)量刑公正的終極目標(biāo)，為完善我國量刑規(guī)范化盡一份力量，為我國法官量刑活動提供一份科學(xué)的指引。
本書嘗試以法官的視角為切入點研究《量刑指導(dǎo)意見》的內(nèi)容，尋找適度規(guī)范量刑的方法和路徑，探索量刑目的、量刑原則、量刑方法、量刑情節(jié)之間的層級和內(nèi)在邏輯，歸納與量刑方法相匹配的量刑步驟，在規(guī)范法官量刑自由裁量權(quán)的同時充分發(fā)揮法官裁判思維的作用，以實現(xiàn)量刑公正的終目標(biāo)。本書的創(chuàng)新之處體現(xiàn)為以下三點。
創(chuàng)新之一：從審判實踐的角度出發(fā)，剖析《量刑指導(dǎo)意見》的問題，并為法官合理行使自由裁判權(quán)尋找出路。以往對于量刑問題的研究多以量刑原理、量刑基準(zhǔn)、量刑程序等獨立問題為研究對象，多是對西方量刑理論的引述和介紹，并沒有形成適用于我國量刑實踐需求的量刑理論體系。這種研究不貼近司法實踐，對實踐中的量刑難題缺乏準(zhǔn)確的定位和系統(tǒng)的梳理。
《量刑指導(dǎo)意見》中的許多規(guī)則帶有明顯的摸著石頭過河的痕跡，缺乏系統(tǒng)的量刑理論的支撐，存在諸多值得研究的問題。作為在司法審判一線的法官，筆者個人的實際感受是，量刑的問題不僅僅是法官裁判權(quán)大小的問題，而且是量刑制度本身科學(xué)設(shè)置的問題，加強量刑制度的科學(xué)化、規(guī)范化、體系化建設(shè)是解決量刑問題的關(guān)鍵。定罪與量刑是個復(fù)雜的動態(tài)過程，法官應(yīng)該靠經(jīng)驗和知識來審視個案，要考慮歷史、習(xí)慣、人們的接受程度等多方面的因素，從橫向和縱向進(jìn)行比對，終得出正確合理的量刑。本書寫作是按照從宏觀到微觀的順序展開論述的，先介紹量刑理念和量刑目的，進(jìn)而對量刑方法和量刑情節(jié)展開介紹，注意區(qū)分量刑制度各個層級之間的邏輯關(guān)系，圍繞公正這根主線結(jié)合司法實踐，從刑事司法裁判實務(wù)中法官的視角提出能夠符合刑事司法實踐的《量刑指導(dǎo)意見》。
創(chuàng)新之二：通過對量刑原理的深入分析，來討論《量刑指導(dǎo)意見》的問題。量刑原理是研究量刑的理論基礎(chǔ)。研究量刑原理需要回答：量刑的理想狀態(tài)是怎樣的？法律是如何規(guī)定的？司法實踐是怎么運行的？存在哪些問題？該如何回應(yīng)司法難題？本書也是循著這樣的邏輯關(guān)系進(jìn)行寫作的，圍繞量刑目的，聚焦量刑的本質(zhì)、規(guī)范化量刑的內(nèi)涵、量刑的原則、量刑的方法、量刑的情節(jié)等量刑原理，以量刑原理的標(biāo)準(zhǔn)來檢視法律的規(guī)定和司法實踐的運行情況，以解決司法實踐難題為導(dǎo)向來梳理法律規(guī)定的缺陷。因此本書關(guān)注的點是細(xì)微和具體的，而非宏大和抽象的，聚焦的問題是實踐總結(jié)出的量刑難題，努力在理論、實踐中不斷往返穿梭，遵循理論指導(dǎo)實踐、實踐驗證理論的辯證邏輯規(guī)律，努力為自己的立論找到理論的支撐和實踐的驗證。法官背景決定了筆者更了解刑事法官所思所想，也希望本書的立論能為他們的審判工作提供一些有益的助力。
創(chuàng)新之三：結(jié)合理論與實踐的研究成果，提出《量刑指導(dǎo)意見》（2021年版）的修正方案。人民法院在介紹量刑規(guī)范化改革的背景時談道，一直以來的粗放式的估堆量刑方法，給法官的自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致了量刑失衡。熊選國主編：《〈人民法院量刑指導(dǎo)意見〉與兩高三部〈關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見〉理解與適用》，法律出版社2010年版，第2~3頁。為約束法官的自由裁量權(quán)，規(guī)制量刑失衡、達(dá)到同案同判的理想目標(biāo)，人民法院開始推行量刑規(guī)范化改革，按照設(shè)計者的初衷，量刑規(guī)范化提倡的定性分析和定量分析相結(jié)合的精細(xì)化的量刑方法成了破解量刑難題的良藥。那么該藥是否能治愈量刑不公的頑疾？筆者試著在司法實踐中進(jìn)行驗證。筆者發(fā)現(xiàn)，在犯罪形態(tài)千差萬別、個罪的社會危害性不同，被告人的人身危險性不同的前提下，量刑規(guī)范化實施以后，出現(xiàn)了新的量刑不公和機械化傾向，這表明規(guī)范后的量刑方法對部分案件是失靈的。只有在量刑原則的指導(dǎo)下遵循量刑思維的規(guī)律，保障法官充分行使量刑自由裁量權(quán)，才能達(dá)到量刑公正的目標(biāo)。本書以實證的方法驗證并發(fā)現(xiàn)：規(guī)范后的量刑方法從多方面約束了法官的自由裁量權(quán)；從表面來看，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一達(dá)到形式上同案同判，但從結(jié)果來看，機械化傾向明顯產(chǎn)生新的量刑不公。在此基礎(chǔ)之上，筆者對《量刑指導(dǎo)意見》（2021年版）提出了一個全新的版本，以期為政策制定提供相應(yīng)的參考。
為了使本書的研究能夠掌握基層的手資料，使得結(jié)論更具有本土化的特征，能夠更好地指導(dǎo)實踐，筆者進(jìn)行了大量的實地調(diào)研工作。筆者通過仔細(xì)觀察周圍法官的量刑活動，與各年齡段的刑事法官進(jìn)行座談，了解其裁判的思維模式和量刑習(xí)慣，探尋其行使自由裁量權(quán)的空間和尺度。同時，通過對案例的分析，揭示量刑制度在司法實踐中的實際適用情況和成效，從實踐角度檢視量刑規(guī)范化存在的問題，并針對實踐需求提出行之有效的改進(jìn)路徑，使得研究結(jié)論更加有說服力。筆者調(diào)研對象的來源有兩方面。
一是HB省特別是BD市量刑規(guī)范化改革后（20102019年）常見犯罪案件，以此為對象研究《量刑指導(dǎo)意見》在司法實踐中的應(yīng)用情況以及量刑規(guī)范化取得的效果。關(guān)于選取地區(qū)的考慮，HB省作為中部地區(qū)較大省份，設(shè)有11個地級市和一個新區(qū)，市下轄172個縣（市、區(qū)），其中23個縣級市、115個縣、34個市轄區(qū)。BD市曾經(jīng)下轄25個縣（市、區(qū)），至2017年調(diào)整為21個縣（市、區(qū)），樣本相對豐富，且BD市SX區(qū)法院曾是量刑規(guī)范化改革試點法院，具有典型性。盡管上述研究對象無法代表全國各省份的量刑情況，但能夠確保其代表性和典型性。關(guān)于選取案例情況的說明，筆者根據(jù)文章分析的問題，重點選取了高發(fā)的盜竊案件、傷害案件、強奸案件、交通肇事案件、危險駕駛案件、搶劫案件等案件，對其量刑規(guī)律進(jìn)行了總結(jié)分析，同時選取了在量刑過程中存在較大爭議、備受關(guān)注的案件來分析研究《量刑指導(dǎo)意見》在實踐中存在的問題，這些案件的判處結(jié)果和價值選擇對量刑制度研究具有很強的示范作用。
二是從中國裁判文書網(wǎng)上選取了關(guān)于搶劫、受賄等案例，且按照地域及經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度分別選取。關(guān)于選取案例的時間范圍，既有量刑規(guī)范化改革前的案例，也有量刑規(guī)范化改革后的案例，從時間跨度上，能夠反映改革前后的變化。
此外，以上案例都發(fā)生在量刑規(guī)范化改革的過程之中，通過觀察和對比改革前后量刑的變化以及各時期的《量刑指導(dǎo)意見》的調(diào)整，了解《量刑指導(dǎo)意見》在實踐中的適用情況，前后各階段量刑規(guī)范的總體情況是否發(fā)生變化，量刑文本的修改對量刑的影響，量刑規(guī)范化的初衷是否得以實現(xiàn)，相關(guān)規(guī)定的實踐效果到底如何等。通過上述實證研究，揭示《量刑指導(dǎo)意見》的實際適用情況及成效，從不同的角度去檢視量刑制度問題，對學(xué)理研究得出的結(jié)論加以印證，彌補單純學(xué)理研究的不足，使得出的研究結(jié)論更加具有說服力。