前言

生態(tài)環(huán)境損害是指由環(huán)境污染或生態(tài)破壞等人為因素所造成的對生態(tài)環(huán)境本身的損害，也即對自然資源或環(huán)境要素生態(tài)價值的損害。在生態(tài)環(huán)境損害的概念之中，不包括人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)損害等私法權(quán)利的損害。生態(tài)環(huán)境損害的客體是環(huán)境公共利益，應當通過公法途徑予以救濟。
我國的生態(tài)環(huán)境損害救濟體系是在我國生態(tài)環(huán)境治理工作不斷推進的過程中逐步發(fā)展起來的。從總體上看，我國的生態(tài)環(huán)境損害救濟主要經(jīng)歷了早期的未對生態(tài)環(huán)境損害進行救濟階段，到通過民事侵權(quán)責任途徑兼顧救濟生態(tài)環(huán)境損害階段，再到當下通過環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度雙渠道救濟生態(tài)環(huán)境損害階段。然而，在目前我國生態(tài)環(huán)境損害救濟體系中占據(jù)核心地位的環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度均存在諸多欠缺，并且這些欠缺難以通過制度完善等表層式修補的方式予以化解，因而通過環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度難以實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境損害的有效救濟。不僅如此，我國學者所提出的關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害救濟途徑的其他理論設(shè)想，也因在必要性、可行性或適當性等方面存在一定的欠缺而難以在我國生態(tài)環(huán)境損害救濟實踐中加以適用。
事實上，在我國的環(huán)境法律體系中存在責令消除污染、責令恢復原狀、責令賠償損失等行政命令類型，雖然立法者設(shè)置這些行政命令的初衷并非是用之救濟生態(tài)環(huán)境損害，并且通過這些行政命令也無法實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境損害的完整救濟，但在這些行政命令之中，確實已經(jīng)蘊含了生態(tài)環(huán)境損害救濟的部分功能。然而，出于借鑒域外公民訴訟制度等通過訴訟途徑救濟生態(tài)環(huán)境損害的實踐經(jīng)驗之因素，以及在生態(tài)文明建設(shè)背景下鼓勵司法機關(guān)在生態(tài)環(huán)境損害救濟方面積極創(chuàng)新并有所作為之考慮，我國立法者更傾向于將環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度作為我國生態(tài)環(huán)境損害救濟的主要發(fā)展方向，從而導致生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟途徑在一定程度上被忽視。
實際上，從歐美等西方國家和地區(qū)關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害救濟的相關(guān)立法與司法實踐來看，通過行政命令途徑救濟生態(tài)環(huán)境損害亦是相對可行且較為有效的救濟途徑之一。而基于對搭便車理論、國家公權(quán)力理論、政府環(huán)境責任理論以及行政效能理論在生態(tài)環(huán)境損害救濟領(lǐng)域內(nèi)的嵌入適用，不難發(fā)現(xiàn)在由行政權(quán)主導各項環(huán)境事務(wù)的我國，通過更為高效的行政途徑而非司法途徑或其他途徑救濟生態(tài)環(huán)境損害是更為合適的選擇。循此繼進，在應當通過行政途徑救濟生態(tài)環(huán)境損害的基本框架下，進一步將具備及時性、專業(yè)性和普適性特征且能夠有效彌補環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度各項欠缺的行政命令作為我國生態(tài)環(huán)境損害救濟的優(yōu)先選擇，是我國構(gòu)建科學完備且契合實際需要的生態(tài)環(huán)境損害救濟體系的應有之義。
在具體構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟體系時，應當在恪守合法性、必要性和有效性三重準則的前提下，創(chuàng)設(shè)責令消除環(huán)境風險、責令修復生態(tài)環(huán)境、責令異地替代修復和責令賠償生態(tài)損失四種專門用于救濟生態(tài)環(huán)境損害的行政命令類型。其中，責令消除環(huán)境風險可以用于對尚未實際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害風險的預防性救濟；而責令修復生態(tài)環(huán)境、責令異地替代修復和責令賠償生態(tài)損失則可以用于對已經(jīng)實際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的恢復性或填補性救濟。出于使生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟體系進一步規(guī)范化之目的，亦需要從內(nèi)部控制制度、信息公開制度、公眾參與制度和權(quán)利保障制度四個維度對專門用于救濟生態(tài)環(huán)境損害的行政命令的作出程序進行相應的法律規(guī)制。
針對生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟體系中可能存在的行政機關(guān)怠于履行生態(tài)環(huán)境損害救濟職責之行為，可以通過檢察建議制度、行政公益訴訟制度和公眾檢舉制度予以應對；對于行政機關(guān)在生態(tài)環(huán)境損害救濟中可能存在的因行為失范而損害行政相對人合法權(quán)益之情形，可以通過行政復議、行政訴訟和信訪申訴途徑予以解決；對于生態(tài)環(huán)境損害責任人確無能力履行生態(tài)環(huán)境損害修復或賠償責任之情境，可以通過社會化救濟、政府補充救濟和勞務(wù)代償?shù)确绞接枰曰�解；對于生態(tài)環(huán)境損害責任人拒不履行專門用于救濟生態(tài)環(huán)境損害的行政命令之情況，則可以通過行政代履行、加處罰款與劃撥存款、信用懲戒等方式予以處理。