序
王崗
　　許蔚兄大作《豫章羅念庵、鄧定宇二先生學(xué)行輯述》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)行輯述》）殺青，囑予一序。予嘗習(xí)明代思想史，復(fù)專治明代道教，于《學(xué)行輯述》實(shí)有感焉。
　　學(xué)界所了解的許蔚，是位集凈明道研究之大成的優(yōu)秀青年學(xué)者。他對(duì)凈明道的材料有高度的敏感性。明代凈明道與儒士乃至陽(yáng)明學(xué)有極其密切的關(guān)系，這是明代凈明道的特色之一。秋月觀暎先生早已拈出此點(diǎn)，但至今未有系統(tǒng)的研究�！秾W(xué)行輯述》堪稱填補(bǔ)了這一空白�！秾W(xué)行輯述》表明，羅念庵終生并未放棄對(duì)長(zhǎng)生的追求，包括靜坐、煉氣、行小周天等功法，而這些修持表明，念庵靜坐講究氣的聚斂，具有丹家修煉的特征，至少也應(yīng)受到內(nèi)丹煉氣方法的極大影響。所以他以鍛煉喻工夫，以金丹喻良知。因此，他不僅僅追求長(zhǎng)生久視，而且念庵所要成就的圣人其實(shí)并不排斥道教式的神仙。所持雖仍為儒者之立場(chǎng)，但卻有強(qiáng)烈的神仙情結(jié)。他似乎也愿意將神仙與圣人兩存之。而就鄧定宇來(lái)說(shuō)，他同羅念庵一樣與釋道相接。他亦談養(yǎng)生、談學(xué)問(wèn)修習(xí)事。他談養(yǎng)生云：藥物無(wú)過(guò)于精神，功夫莫要于還返。這明顯是指內(nèi)丹修煉。
　　但羅念庵、鄧定宇所追求的神仙境界卻有特定的道教教派色彩，那就是凈明忠孝道。羅念庵曾在吉安的許真君信仰圣地玄潭崇真觀結(jié)玄潭講會(huì)，舉忠孝凈明為仙家正宗。《學(xué)行輯述》也揭示出羅念庵熟悉凈明典籍。鄧定宇與張位、萬(wàn)恭、謝廷杰等共商重修凈明宗壇新建西山玉隆萬(wàn)壽宮，并與張位、李栻共結(jié)逍遙靖廬于此許真君信仰圣地。其遭父喪時(shí)，也息居凈明道圣地西山者五年。
　　凈明道有松沙讖語(yǔ)（或龍沙讖語(yǔ)）。依此讖語(yǔ)，許真君飛升一千二百四十年后，豫章之地會(huì)涌現(xiàn)八百地仙弘揚(yáng)凈明道。這八百真仙出現(xiàn)的時(shí)間，為萬(wàn)歷中葉，以故陽(yáng)明學(xué)籠罩下的嘉靖、萬(wàn)歷學(xué)林乃至后來(lái)的東林黨人，往往以八百地仙自期。如屠隆致鄧定宇書(shū)，即稱得見(jiàn)仙籍， 知先生在八百數(shù)內(nèi)。而張位《復(fù)興章江閣記》也述與鄧定宇等人謀結(jié)侶習(xí)靜，蓋昔晉代許旌陽(yáng)真君曾遺仙讖云沙州掩井，吾道再興。近日江沙忽掩井口，豈其符耶。羅念庵、鄧定宇的神仙情結(jié)，當(dāng)以這凈明道龍沙讖語(yǔ)的語(yǔ)境來(lái)理解。也就是說(shuō)，吾人治思想史，不能忽略宗教神話和宗教情結(jié)對(duì)儒者思想塑造的影響。
　　至于靜坐功法，羅念庵總是標(biāo)舉自知，不肯輕易說(shuō)破，至少不愿意形諸文字。這似乎不僅與他學(xué)問(wèn)不隨人口，講求自知自體貼有關(guān)，也與內(nèi)丹口傳心授的秘傳傳統(tǒng)有關(guān)，亦與宗教經(jīng)驗(yàn)的神秘性有關(guān)。在討論思想家的宗教傾向時(shí)，這是值得我們注意的一點(diǎn)，不能把宗教實(shí)踐及其傳承與普通的學(xué)理闡述放在同一個(gè)層面看待，或以同一種方式去處理。這恰恰是一般思想史或中哲史所欠缺的地方。
　　與上述特點(diǎn)相關(guān)，《學(xué)行輯述》論及羅念庵在公共輿論以儒者為導(dǎo)向的語(yǔ)境下，其正當(dāng)?shù)倪x擇是圣人。這涉及思想家的公私兩個(gè)面向。任何人都有多重身份，一般思想史或中哲史僅注意到某思想家的公眾場(chǎng)域或公共輿論中的表述，而忽視其私有場(chǎng)域的看法，以為這種公共輿論中的表述，就代表了其思想。我們不否認(rèn)這種公共輿論表述的重要性，但也不應(yīng)忘記，其在私有場(chǎng)域的看法也對(duì)其身邊之人包括其門人弟子有相當(dāng)大的影響，有時(shí)候這種看法可能更真實(shí)地展示了此人的思想，而非僅僅是公共輿論表述的片面。如果說(shuō)，羅念庵在公共輿論中正當(dāng)?shù)倪x擇是圣人，那么其私下之志恐怕是儒者立場(chǎng)與神仙之志的調(diào)和，甚或不排除通過(guò)內(nèi)丹靜坐等修持功法而達(dá)獲神仙境界。
　　《學(xué)行輯述》的研究對(duì)象羅念庵、鄧定宇皆為豫章本地人，為陽(yáng)明再傳弟子，也為陽(yáng)明學(xué)有影響力之人。作者曾嘗試一并研究豫章豐城李栻和豫章新建張位，因資料局限而未果。對(duì)這一陽(yáng)明后學(xué)群體的研究，作者雖自謙為自己豫章人的私心，但其實(shí)已超越了傳統(tǒng)思想史和中哲史僅看文本而不問(wèn)社會(huì)語(yǔ)境的桎梏。美國(guó)著名明史學(xué)家達(dá)第斯（John W. Dardess）和中國(guó)思想史家包弼德（Peter K. Bol）將宋明道學(xué)分別放在江西泰和、浙江金華的地方史脈絡(luò)中來(lái)加以討論。這種研究進(jìn)路，將思想史和地方社會(huì)史結(jié)合起來(lái)，這才展現(xiàn)真實(shí)的歷史處境中的思想和哲學(xué)。《學(xué)行輯述》盡管還是在資料搜集階段，但為這一有關(guān)陽(yáng)明學(xué)的新的思想社會(huì)史的學(xué)術(shù)研究，作了充分的鋪墊。這是需要特為拈出的。
　　《學(xué)行輯述》的研究方法還有一個(gè)重要的特色，即重厘清文集版本、輯佚佚文和編寫(xiě)年譜這些算是國(guó)學(xué)基本功但一般不受思想史和中哲史青睞的傳統(tǒng)方法。誠(chéng)如許蔚所說(shuō)：寫(xiě)作年譜（案： 包括厘清文集版本和輯佚佚文）是研究陽(yáng)明學(xué)者的方式……不會(huì)或者至少不易因研究者自身的立場(chǎng)與偏見(jiàn)而發(fā)生事實(shí)的遮蔽與義理的扭曲。
　　后，《學(xué)行輯述》這一優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果也提醒我們，有必要重新了解并承認(rèn)宗教（特別是道教）對(duì)思想史以及主流文學(xué)思潮的巨大影響。