省區(qū)地方是中國的根本組成單元，國家的總體演變趨勢往往會在每個特殊的地域中呈現(xiàn)出來。文化上的相交相滲，政治上的央地博弈，經(jīng)濟上的內(nèi)外融通，社會上的多方流動，是近代中國國家的重要特征。在中國地廣人眾、內(nèi)部差異甚大的特殊國情制約下, 將中央舞臺上發(fā)生的事件與時局變遷，置于地域史這樣地理空間與歷史時間交織的維度之中考察，并在政治、經(jīng)濟、文化、社會、自然環(huán)境等諸多元素構(gòu)成的綜合體系中展開特定議題的歷史審視與多層次探究,是將宏大國史在具體地方史中的折射映象勾勒出來的重要途徑，有利于今人認(rèn)識普世之月如何映照進山河萬川之中。

巴蜀之地在全國戰(zhàn)略格局中的重要性，是毋庸諱言的。四川深居中國內(nèi)陸腹地，在地理格局上自成一個單元，人口眾多，物產(chǎn)豐裕，農(nóng)耕經(jīng)濟較為發(fā)達，近代以來雖因與外界交通困難而民風(fēng)民俗變遷稍顯滯后，但人文環(huán)境并不十分閉塞，東部沿海或國家中心區(qū)域的各種信息、物資，均能沿著長江水道及其他管道傳遞入川。1891年重慶開埠以后的四川區(qū)域，在近代化浪潮加速沖擊之下，也呈現(xiàn)出在新舊之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間糾葛擺蕩之狀，外來勢力的逐步進入與人員資源的內(nèi)外對流擴大，亦不可逆轉(zhuǎn)地改變了蜀中的社會結(jié)構(gòu)。

導(dǎo)致國家政權(quán)鼎革的辛亥革命以及影響文化范式裂變的新文化運動等清末民初的大變局，所造就的社會震蕩與結(jié)構(gòu)錯位，給處此階段的四川社會也帶來了或劇烈或溫和或明顯或潛在的綿延不絕的影響。尤其是接受外界訊息較為敏銳的川內(nèi)讀書人，在清末民初政治失范、社會失序、經(jīng)濟滯后的境況下，對鄉(xiāng)土地域的內(nèi)亂紛擾、武人專橫狀況憤懣于心，而傳統(tǒng)倫理規(guī)范與價值體系的逐步崩塌，也猛烈地沖刷著他們原本平靜的心靈，舊有道德秩序面臨著瓦解的危機。這正如既往研究者所論：長江上游地區(qū)社會的近代化打破了人們封閉的安居樂業(yè)的傳統(tǒng)心態(tài)。……在近代化進程中，傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)被削弱，而逐漸讓位于基本不確定的規(guī)范和價值。后一代的成長環(huán)境和培育規(guī)范直接受到各種潮流的影響：小農(nóng)經(jīng)濟破產(chǎn)，科舉仕途斷絕，城市化沖擊家庭結(jié)構(gòu)，地方社區(qū)日趨解體，農(nóng)民由鄉(xiāng)村大量流向城市，士農(nóng)工商傳統(tǒng)等級錯位，重義輕藝價值觀四處碰壁……，人們的心理平衡被破壞了。敏感的讀書人們紛紛轉(zhuǎn)向由夔門之外傳來的各種新理論、新思想與新主義中尋求自身乃至整個社會的新出路，以尋求對自身與社會苦痛的超克之道。社會的近代化帶來了深刻的社會分裂，近代的環(huán)境傾向于把社會原子化，它使社會成員失去共存感和歸屬感，而產(chǎn)生出危機感和奮斗感。人們要跟上時代的節(jié)奏，總感到不安全和焦慮、甚至難以言狀的痛苦。動蕩劇變時代所產(chǎn)生的種種焦慮不安，只有在對社會革新之途的多方求索中才能有所緩解。

民國初年陷入軍閥混戰(zhàn)泥潭的川中社會，在黑暗困窘中苦苦掙扎的同時，也逐漸孕育著新的不絕如縷的生機，沉淪與轉(zhuǎn)機往往伴生于同一個胚胎之中。尤其是到了五四前后，新的傳播媒介、新的思想因子、新的組織方式、新的流動渠道等等，均在川內(nèi)讀書人中激發(fā)著新的希望，昭示著新的未來。不過，面積遼闊的巴蜀地區(qū)內(nèi)部，也存在著一定的地域差別，在對外部新訊息、新文化與新模式的引入過程中，步調(diào)并不一致。例如，作為川省首善之區(qū)的省會成都，自然在潮流中有著春江水暖的地位，《星期日》《半月》《新空氣》《威克烈》《直覺》《四川學(xué)生潮》《人聲》等各類承載著新鮮因子的新式報刊，便在成都蓬蓬勃勃地生長起來。而少年中國學(xué)會成都分會、青年砥礪會、青年進德會、各縣旅省學(xué)會及各類新式報刊社紛紛在蓉成立，營造了一種較為熱烈的新文化氛圍，雖并不可能一夜之間改變川中思想文化現(xiàn)狀，但亦為后續(xù)的許多革新埋下了潛移默化的種子。因此，本書選取的個案闡釋所在的地域，便以成都為中心，兼及其他區(qū)域，但限于篇幅，無法面面俱到，也只能是擷取滄海之一粟略作剖析而已。

與此同時，正如書中所論，不同身份、地位、職業(yè)、出身、受教育層次及性格偏好的知識分子，在接受新文化、新思潮與新的言行組織方式過程中的人生趨向及價值選擇并不完全相同，甚至還有諸多的差別與歧異。例如，以吳虞、李劼人、孫少荊等為代表的年齡較長、資歷較深、物質(zhì)匱乏程度較低的在地知識分子，便與袁詩蕘、鄒進賢、曾萊等各方面情況與上述均不同的知識青年在道路抉擇、人生踐履上有許多不一樣的地方。因此，對處于不同層級、不同區(qū)位并且背景差異較大的知識分子，應(yīng)當(dāng)分別進行探析，而不能視之為一個同質(zhì)性的整體。因此，本書既選取了吳虞與少年中國學(xué)會成都分會群體這樣的中上層職業(yè)知識分子，也選取了1920年代初期的袁詩蕘、鄒進賢、巴金等激進知識青年，通過對他們在五四前后人生境況與言行活動的考察論述，呈現(xiàn)出處于全國文化邊緣地帶的知識分子群體內(nèi)部各有色彩的人生路徑。

本書為何名之為邊緣的鏡像呢？一方面自然是因為僻居于國家西南腹地靠近邊陲的地理位置，使得當(dāng)時國中輿論普遍對于巴蜀之地有一種視之為國中異鄉(xiāng)的心理傾向當(dāng)然，更多的是一種在特定文化想象基礎(chǔ)上形成的刻板印象。這種印象，既影響著外界對四川的認(rèn)知，也影響著川人尤其是川籍知識分子的自我認(rèn)同。另一方面，即使是國家地理空間框架下的邊緣之地，也會斑斑點點地映射出那個時代的總體鏡像，國史與地方史于此形成曲折纏繞的內(nèi)里交融，地方以自己的獨特形式折射出國家的整體境況，國家以萬縷千絲的方式牽引著地方的走勢。二者之間不是簡單的整體與局部的關(guān)系，而是宏觀微觀、上層下層、外部內(nèi)里等各種要素的有機化合關(guān)系。這正如印在山海湖岳萬川間的每一縷月光，都是空中那輪冷月的倒影，但這些光影又并非原初之月色的簡單復(fù)制，而是融化滲透進了自身所涵蘊的諸種特征。本書只是從地方政治與思想文化的角度作一個十分粗淺的嘗試，由于學(xué)力不逮及種種原因，難免漏洞百出，貽笑大方，因此，拙著中的種種謬誤，還望學(xué)者同人多多批評指正！