改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)出口產(chǎn)品頻繁遭遇國(guó)外反傾銷調(diào)查，妨礙了中國(guó)出口貿(mào)易的健康發(fā)展。1997年以來(lái)，中國(guó)也開(kāi)始對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，目前已經(jīng)成為反傾銷措施的重要使用國(guó)家。作為世界貿(mào)易中首要反傾銷目標(biāo)國(guó)家的特殊處境，以及伴隨復(fù)關(guān)和入世進(jìn)程不斷擴(kuò)大的對(duì)外開(kāi)放，使中國(guó)反傾銷法規(guī)的制定和實(shí)施表現(xiàn)出一些貿(mào)易保護(hù)和貿(mào)易報(bào)復(fù)傾向。在上述背景下，中國(guó)需要反思反傾銷措施的真正意義所在，并據(jù)此重新定位本國(guó)的反傾銷政策。
作者以美國(guó)和歐盟(歐共體)反傾銷法規(guī)與實(shí)踐為重點(diǎn)，對(duì)反傾銷制度、規(guī)則、實(shí)施過(guò)程與效果進(jìn)行分析，說(shuō)明反傾銷已經(jīng)背離維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的初衷，實(shí)際成為進(jìn)口國(guó)向國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)提供不合理保護(hù)的手段，是一種變相的貿(mào)易保護(hù)主義措施。濫用反傾銷措施，不僅損害本國(guó)下游廠商和消費(fèi)者的利益，而且損害出口國(guó)的正當(dāng)貿(mào)易利益，惡化世界貿(mào)易環(huán)境，侵害世界貿(mào)易自由化的成果，必須予以反對(duì)與遏制。在此基礎(chǔ)上作者分析了中國(guó)反傾銷措施的實(shí)施情況，強(qiáng)調(diào)關(guān)注反傾銷措施對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，就落實(shí)反傾銷公共利益原則構(gòu)建規(guī)則框架。
本書共分為十一章。
章為導(dǎo)論，介紹本項(xiàng)研究的選題背景與意義、研究方法、研究思路，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，總結(jié)本文的主要觀點(diǎn)與創(chuàng)新之處。
第二章通過(guò)分析六種主要傾銷類型的發(fā)生背景與過(guò)程，認(rèn)為除掠奪性傾銷會(huì)破壞進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并損害進(jìn)口國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益外，其他類型的傾銷均屬于正常的貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)進(jìn)口國(guó)的影響與一般進(jìn)口并無(wú)區(qū)別。而掠奪性傾銷因受條件限制，發(fā)生的幾率極低。一般性地認(rèn)定傾銷屬于不公平貿(mào)易行為，并針對(duì)各類傾銷進(jìn)口實(shí)施反傾銷措施，是出于實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的需要。
第三章依據(jù)大量實(shí)證資料對(duì)反傾銷稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析。反傾銷稅通過(guò)限制傾銷產(chǎn)品進(jìn)口，保護(hù)國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，但損害下游產(chǎn)商和消費(fèi)者的利益。對(duì)進(jìn)口國(guó)反傾銷措施總體福利效應(yīng)的一般均衡分析表明，反傾銷會(huì)給本國(guó)造成凈福利損失。同時(shí)，反傾銷措施損害出口國(guó)的貿(mào)易利益，對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口貿(mào)易和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響尤其突出。從國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策和世界貿(mào)易政策的角度評(píng)價(jià)，反傾銷稅措施均具有明顯的損人利己的貿(mào)易保護(hù)主義特征。
第四章剖析了反傾銷稅的征收條件及其實(shí)施過(guò)程中存在的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。傾銷認(rèn)定中正常價(jià)值的確定和出口價(jià)格與正常價(jià)值的比較均涉及多種方法和限制條件，選擇不同方法時(shí)具有的靈活性使各國(guó)反傾銷當(dāng)局得以盡可能增加對(duì)傾銷的肯定性認(rèn)定和提高所認(rèn)定的傾銷幅度。在產(chǎn)業(yè)損害的認(rèn)定方面，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍的模糊界定和隨意擴(kuò)大，為保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)奠定了基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)損害的三種形式均缺乏明確的判定標(biāo)準(zhǔn)，損害認(rèn)定很大程度上依賴進(jìn)口國(guó)當(dāng)局的主觀判斷。對(duì)不同來(lái)源的進(jìn)口進(jìn)行產(chǎn)業(yè)損害的累積評(píng)估，顯著增加了認(rèn)定產(chǎn)業(yè)損害存在的幾率。將傾銷與產(chǎn)業(yè)損害之間的因果關(guān)系要求從“主要原因”降至目前的“*原因”，為進(jìn)口國(guó)限制貿(mào)易和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)大開(kāi)方便之門。
第五章通過(guò)對(duì)反傾銷稅征收涉及的復(fù)雜程序中一些主要環(huán)節(jié)的分析，揭示了多邊和國(guó)別反傾銷規(guī)則設(shè)計(jì)及其具體實(shí)施過(guò)程中存在的偏袒進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益的傾向。從反傾銷調(diào)查申請(qǐng)看，只要支持發(fā)起反傾銷調(diào)查的廠商的產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)產(chǎn)量的25％以上，即被認(rèn)為代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，這種代表性令人質(zhì)疑。在反傾銷調(diào)查中，涉案出口企業(yè)常常因各種原因被認(rèn)定不予合作，而被適用不利的“現(xiàn)有*資料”。多邊反傾銷規(guī)則提倡實(shí)施低稅規(guī)則，但實(shí)際應(yīng)用十分少見(jiàn)。WTO反傾銷協(xié)議關(guān)于期滿復(fù)審的規(guī)定是對(duì)無(wú)限期濫用反傾銷措施的某種限制，但規(guī)則漏洞為一些國(guó)家隨意延長(zhǎng)反傾銷稅實(shí)施期限創(chuàng)造了條件。對(duì)一些國(guó)家以反吸收和反規(guī)避為由，提高原定反傾銷稅率和擴(kuò)展反傾銷稅征收范圍的做法，多邊反傾銷規(guī)則沒(méi)有任何制約，默許這些國(guó)家通過(guò)有關(guān)措施強(qiáng)化對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。
第六章專門探討了對(duì)中國(guó)具有特殊意義的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則問(wèn)題。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則問(wèn)題源于經(jīng)濟(jì)體制差異，但后卻演變?yōu)橐恍﹪?guó)家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的借口。無(wú)論歐盟采用的類比國(guó)價(jià)格方法還是美國(guó)采用的替代國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格方法，都是借助另外一個(gè)國(guó)家價(jià)格確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口產(chǎn)品的正常價(jià)值，忽視或抹殺了不同國(guó)家之間貿(mào)易上的比較優(yōu)勢(shì)，是對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出口國(guó)的歧視。歐美國(guó)家在反傾銷中拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并通過(guò)有關(guān)協(xié)議堅(jiān)持在中國(guó)加入WTO后15年內(nèi)仍可針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)施非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反傾銷規(guī)則，目的在于通過(guò)歧視性的反傾銷規(guī)則強(qiáng)化對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。
第七章探討了反傾銷制度的改革思路。反傾銷措施被廣泛用于貿(mào)易保護(hù)主義目的，對(duì)多邊貿(mào)易體制構(gòu)成威脅。理論界和各國(guó)政府提出了許多改革反傾銷制度的建議，大致分為三種思路。種思路是用保障措施協(xié)議取代反傾銷規(guī)則，其合理性來(lái)源于絕大多數(shù)反傾銷措施實(shí)際上被用作貿(mào)易保障措施，但這種改革本身不能解決傾銷涉及的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。第二種思路是用競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法。傾銷屬于競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，用競(jìng)爭(zhēng)法解決反傾銷問(wèn)題應(yīng)是終解決方案。但基于各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展?fàn)顩r，這種目標(biāo)短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第三種思路是改進(jìn)反傾銷協(xié)議條款，強(qiáng)化反傾銷紀(jì)律。這是一種傳統(tǒng)的漸進(jìn)改革方式，易于推進(jìn)。
第八章分析反傾銷與公共利益的關(guān)系，探討在反傾銷中引入公共利益評(píng)價(jià)的意義。反傾銷措施作為對(duì)外貿(mào)易政策手段，其根本目的在于維護(hù)進(jìn)口國(guó)家或地區(qū)的公共利益，而不應(yīng)局限于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益。在實(shí)施反傾銷措施前，有必要對(duì)該措施對(duì)公共利益的影響做出評(píng)價(jià)。根據(jù)公共利益評(píng)價(jià)結(jié)果決定是否以及如何實(shí)施反傾銷措施，使反傾銷不再僅僅停留在保護(hù)國(guó)內(nèi)受損害的產(chǎn)業(yè)，而是服務(wù)于國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)利益。
第九章考察分析歐盟反傾銷法共同體利益原則及其執(zhí)行情況。歐盟在每一起反傾銷裁定中，均對(duì)擬實(shí)施的反傾銷措施是否違反共同體利益做出分析認(rèn)定，對(duì)實(shí)施反傾銷措施不符合共同體利益的案件則予以終止；對(duì)實(shí)施反傾銷措施符合共同體利益的案件，歐盟當(dāng)局根據(jù)低稅規(guī)則確定反傾銷稅率。雖然從表面看共同體利益評(píng)價(jià)對(duì)歐盟反傾銷措施的影響不大，但共同體利益評(píng)價(jià)機(jī)制的建立對(duì)于發(fā)揮反傾銷措施的應(yīng)有作用具有積極意義。
第十章考察加拿大反傾銷法公共利益條款及其實(shí)施情況。加拿大反傾銷公共利益調(diào)查的特點(diǎn)在于其具有獨(dú)立的發(fā)起程序，并將公共利益評(píng)價(jià)結(jié)果與反傾銷稅率的確定聯(lián)系起來(lái)。如果國(guó)際貿(mào)易法庭在公共利益調(diào)查中認(rèn)定，按終裁確定的傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益，將向財(cái)政部長(zhǎng)提出降低或取消反傾銷稅的具體建議。公共利益調(diào)查為利害關(guān)系方和反傾銷當(dāng)局關(guān)注各方自身經(jīng)濟(jì)利益以外的公共利益問(wèn)題提供了制度保障。
第十一章分析了我國(guó)反傾銷法實(shí)施情況及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，構(gòu)建了我國(guó)在反傾銷中落實(shí)公共利益原則的規(guī)則框架。對(duì)中國(guó)反傾銷措施經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的初步分析表明，反傾銷措施對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)發(fā)揮了一定保護(hù)作用，同時(shí)有證據(jù)支持反傾銷措施對(duì)下游產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生不利影響。由于中國(guó)現(xiàn)行反傾銷措施很少涉及直接消費(fèi)品，反傾銷措施對(duì)消費(fèi)者利益的影響尚不明顯。2004年4月國(guó)務(wù)院對(duì)反傾銷條例的修訂，增加了反傾銷措施必須符合公共利益的規(guī)定，是中國(guó)反傾銷規(guī)則的一大進(jìn)步，但未得到有效落實(shí)。作者建議我國(guó)制定反傾銷公共利益評(píng)價(jià)規(guī)則，對(duì)擬實(shí)施的反傾銷措施普遍開(kāi)展公共利益評(píng)價(jià)，綜合考慮國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、下游用戶和消費(fèi)者等多方面的利益，對(duì)公共利益評(píng)價(jià)做出詳細(xì)披露，并根據(jù)公共利益需要調(diào)整反傾銷稅率。