孔子與《易經(jīng)》
一、我為什么寫這本書
討論孔子思想對《易經(jīng)》的貢獻，這已不是一個新論題，前人曾或多或少地觸及過它。而我之所以特別在這里加以論述，主要有兩個原因：
第一，自孔子把《易經(jīng)》轉(zhuǎn)入哲學的園地后，直到宋明，演變成儒家的易理而成為儒家形而上的根據(jù)；可是《易經(jīng)》本為占卜之書，由這種神秘成分，也演變?yōu)橄髷?shù)讖緯的思想。這兩條路線的發(fā)展，雖然都導源于《易經(jīng)》，卻涇渭分明。也就是說，研究中國哲學的學者自能分清這兩條路線的不同。盡管由陰陽象數(shù)之學，《易經(jīng)》影響到后來道教的煉丹思想，但在中國哲學的園地上，仍以儒家的易理為主。至于由象數(shù)變?yōu)樽従�，再演變成風水、算命的方術(shù)，盡管其中也有各自的依據(jù)，但它們都只是把命運寄托于外在的因素，而不是內(nèi)在的德性。所以就易理來說，這是一種下墜、一種失落。當今社會，這種術(shù)數(shù)之學卻大為流行，不僅一般人迷于此道，甚至許多知識分子也趨之若鶩，這一方面說明了他們精神的空虛，但同時也表明儒家易理還未能充分發(fā)揮作用，未能充實人們的精神，才使得人心為術(shù)數(shù)所乘。
第二，《易經(jīng)》傳入西方學術(shù)界后，各種翻譯琳瑯滿目，但這些翻譯都是為了占卜的目的，書店中也都把它們陳列于占卜星象或東方宗教之列。就拿最為西方學術(shù)界所推崇的衛(wèi)禮賢（Richard Wilhelm）的《易經(jīng)譯解》一書來說，作者自謂該書的觀點本于李光地的《周易折中》，而《周易折中》乃是集錄宋儒們對于《易經(jīng)》的看法，由此可以知道，衛(wèi)禮賢的《易經(jīng)譯解》也是提倡儒家易理的著作�？墒聦嵣希�許多西方學者和讀者是把它當作占卜之書來運用的。
譬如，按照該書所示，用三個銅錢卜得一卦之后，便可依照卦文去卜問吉兇。當然，這本是中國的一種通俗的易占方法，日常使用也無可厚非。問題是，西方的讀者們占得一卦后，便完全拘泥于衛(wèi)禮賢的解釋而不知變通，也無法變通。因為他們不能讀原文的《易經(jīng)》，又沒有其他相關(guān)的中國哲學知識來會通研究，所以他們?nèi)绻�相信《易�?jīng)》，就只有把衛(wèi)禮賢的解釋當作《易經(jīng)》的原意來奉行，沒有任何其他的選擇余地和判斷的憑借。可問題是，衛(wèi)禮賢的解釋往往加進了許多自己的臆解，而且又解得自成其理，使讀者無法質(zhì)疑。于是衛(wèi)禮賢的注解之于翻譯的《易經(jīng)》，就像《彖辭》之于原始《易經(jīng)》一樣，混在一起而不可分。有時，衛(wèi)禮賢的一句猜測之詞也被誤認作易理。如他在艮卦中說：可能該卦含有瑜伽修煉的原則，居然就有西方讀者把該卦當作瑜伽來修煉。
由于以上的原因，我們認為儒家的易理實有待加強的必要，因為這并不只是為《易經(jīng)》多加一種解釋，而是能轉(zhuǎn)占卜為智慧，使《易經(jīng)》深入到精神道德的層面，對人心的失落與空虛有所貢獻。
二、孔子與《易經(jīng)》的關(guān)系
討論孔子與《易經(jīng)》的關(guān)系，這也是一個老問題。這個問題可分為三方面：一是孔子是否讀《周易》；二是《周易》卦爻辭與孔子的關(guān)系；三是十翼與孔子的關(guān)系。
關(guān)于孔子讀《易經(jīng)》的問題，本是個不成問題的問題。因為《史記》里明言：
孔子晚而喜《易》，《序》《彖》《系》《象》《說卦》《文言》。讀《易》，韋編三絕曰：假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣。（《孔子世家》）
《論語》里也有明文可資佐證：
子曰：加我數(shù)年，五十以學《易》，可以無大過矣。（《述而》）
縱然有人把這句話的易字，按照《魯論》的版本改為亦字，變?yōu)椋何迨�以學，亦可以無大過矣。但在《論語》中，又明載了孔子引述《易經(jīng)》的爻辭：
子曰：南人有言曰：人而無恒，不可以作巫醫(yī)。善夫！不恒其德，或承之羞。子曰：不占而已矣。（《子路》）
不恒其德，或承之羞一語，明明是《易經(jīng)》恒卦九三的爻辭。可見，孔子讀《易經(jīng)》自是鐵案如山，不容置疑的。
關(guān)于卦爻辭為孔子所作的問題，也是一個不成問題的問題。因為自古以來，學者對于卦爻辭是文王所作，或卦辭為文王所作、爻辭為周公所作的傳說沒有特別的異議。只有清儒皮錫瑞在《經(jīng)學通論》中說：
史遷、揚雄、班固、王充但云文王重卦，未嘗云作卦辭爻辭。當以卦爻之辭并屬孔子所作。蓋卦爻分畫于羲文，而卦爻之辭皆出于孔子。如此則與《易》歷三圣之文不背。
近人熊十力先生更說：
《周易》完全為孔子創(chuàng)作，本與文王無干。細玩《論語》子畏于匡章�？鬃幼匀沃�重，自信之篤，可知其無所襲于文王也。皮錫瑞橫斷文王全無所作，亦逞臆太過。余謂文王當有總論六十四卦要旨之文。（《原儒·原內(nèi)圣第四》）
又說：
漢人有謂文王作卦辭、爻辭�？鬃又蛔魇�翼，此說全無根據(jù)。證以《史記·蔡澤傳》以飛龍在天，利見大人為孔子之言。則《周易》完全出于孔子，斷不容疑。（《原儒·原內(nèi)圣第四》）
以上兩種看法都欠缺正面和積極的證據(jù)。固然卦爻辭為周文王所作也無確據(jù)，但卻不能因此而推給孔子。至于《史記》中蔡澤說的話：圣人曰：飛龍在天，利見大人。不義而富且貴，于我如浮云，此處的圣人顯然是含混的指稱，可以當作圣人們來看，我們沒有理由硬說這里的圣人就是指孔子。而且只憑這一句話和孔子自信之篤，而斷言全部《易經(jīng)》出自孔子，也未免過于武斷。我們既然承認孔子說過加我數(shù)年，五十以學《易》，則可見在孔子時《易經(jīng)》已成書，不只是六十四組符號而已。既然成書，必有卦爻辭，否則何以判吉兇？既有卦爻辭，孔子便不會廢之而自創(chuàng)新辭，因為孔子自言述而不作。再就卦爻辭來說，除了乾、坤等某些卦的文義極為明顯而傳神外，有許多卦爻辭頗為費解，而且黏著在占卜的神秘色彩里，如果孔子是親作這些卦爻辭的人，豈不是他有意助長占卜？這與孔子的一貫精神不甚相符。所以，認為卦爻辭為孔子所作的看法，并不為學術(shù)界所采納。
關(guān)于十翼是否為孔子所作的問題，卻是個大問題。自司馬遷明言孔子寫《序》《彖》《系》《象》《說卦》《文言》后，唐代以前的學者都沒有異論。直到宋代的歐陽修，他在《易童子問》中首先懷疑十翼不是孔子所作，認為像河出圖，洛出書，圣人則之（《系辭上傳》第十一章）等話不是孔子的思想。此后，關(guān)于十翼的作者是誰，是一人還是多人，是孔子還是七十二子中的某些弟子，或者是稍后的儒者，便成為中國學術(shù)史上一個聚訟不決的問題。對于這些問題，前人論述太多，引不勝引，本文也無意逞一己之見，平添枝節(jié)。不過歸納現(xiàn)代學者對十翼的看法，大致可以說：十翼并非成于一人之手，當然不可能是孔子一人的親作。那么其究竟是哪些人的作品？卻都無法提出具體的人物，只能說是七十二弟子和后儒所傳述了。
我們再回過頭來看《易經(jīng)》全書。先秦的子書都非成于一人之手，這一點前人已有定論，如孫星衍、嚴可均、馮友蘭等（詳見馮友蘭《中國哲學史》第一篇第二章）。子書如此，經(jīng)書更是如此。戴君仁（《談易》）、黃慶萱（《周易縱橫談》）都認為，《易經(jīng)》是一部叢書。這種看法顯然比較客觀，近乎史實。
以叢書的觀點來看《易經(jīng)》，卦爻辭的寫成年代較早。據(jù)近代學者，如顧頡剛、余永梁、李鏡池和屈萬里等人的考證，大致成于周代初期。至于是誰所作，雖無定論，但從卦爻辭的內(nèi)容可以看出，它完全是當作占卜之用的。不過，周代用《易經(jīng)》的六十四卦來占卜，自有其特殊的意義。因為商代用的是龜卜，是以讀龜甲上的裂紋來知吉兇禍福的。這種純粹寄托于龜甲的方法，除了迷信龜能通靈之外，別無意義可言。到了周代的《易經(jīng)》，用蓍草來占卜，以六十四卦為依據(jù)。盡管其中有許多神秘的色彩，但六十四卦的各爻關(guān)系畢竟有某些理路可循。盡管卦爻辭里有許多不能盡解的地方，可是仍然蘊藏了很多前人的智慧和經(jīng)驗。所以在古代的占卜中，《易經(jīng)》是較為進步而且有價值的。
孔子之所以對《易經(jīng)》有興趣，并不是為了占卜，而是在于卦爻辭�！兑捉�(jīng)》是周代的筮法，為王官所掌。王官在當時是學術(shù)的中心，《漢書·藝文志》便有諸子出于王官之說。所以研究卦爻辭便可以吸取前人處理天道與人事問題的許多智慧，這是孔子之所以要學《易》的原因。另一方面，在春秋以前，卜筮是決定國家政事的大典，它左右了政治也指導了人生，是古代的一種精神信仰，所以研究卦爻辭，可以了解如何借神道以設(shè)教，這是孔子之所以要傳《易》的原因。
孔子的學《易》，是為了要深察卦爻辭中的微言大義；孔子的傳《易》，卻為后世傳下了不朽的十翼。
十翼雖然不是孔子親作，卻不能說不是孔子思想所灌注。否則孔子只知學《易》，而沒有傳《易》，他的學《易》便毫無意義了。孔子五十以學《易》五十而知天命，是他生命中最重要的一個轉(zhuǎn)換�？鬃游迨畾q以后直至離世，在那么重要的二十余年中，如果說他和《易經(jīng)》的天道思想毫無關(guān)系，這是不可能的。事實上，他的這套思想正表現(xiàn)在十翼之中。所以十翼也可看作孔子的另一部《論語》，只是這部《論語》是由他的弟子們記載了他對易理和天道的看法，以及稍后的儒家們附加的一些他們對《易經(jīng)》的研究和注解。
在卦爻辭和十翼之間有座橋梁，這座橋梁就是孔子的思想。沒有孔子的思想，十翼就沒有生命；沒有十翼，《易經(jīng)》也只是一本古代的占卜之書而已，絕不會對中國的哲學文化、社會人生產(chǎn)生那么大的影響。
本書的目的就是要去看看，孔子的思想是如何把占卜的《易經(jīng)》轉(zhuǎn)變?yōu)槿寮业囊桌淼摹?br />三、孔子思想對《易經(jīng)》的貢獻
在這里我們用孔子思想四字，而不直說孔子，是因為十翼不一定是孔子親作，乃是弟子們秉承了孔子對《易經(jīng)》的看法而加以發(fā)揮的，所以也是順著孔子的思想而發(fā)展的。我們說孔子思想對《易經(jīng)》的貢獻，就是要強調(diào)在《易經(jīng)》的源頭上孔子所付出的心血和智慧，這比他是否親手寫某一兩篇有關(guān)《易經(jīng)》的文字更為重要。
關(guān)于孔子思想對《易經(jīng)》的貢獻，可以從四方面來討論。
（一）為占卜揭開了天道
原始《易經(jīng)》本為占卜之書，卦爻辭只告訴我們?nèi)绾稳デ蠹�避兇，卻并不會說明原因和道理。因為占卜本是神秘的筮法。譬如乾卦，卦辭只有元亨利貞四字。關(guān)于這四個字，前人的解釋都是就《乾·文言》而說的，可是近人大多只將卦爻辭當作占卜之辭，而忽略其哲學意涵。如高亨便說：
乾、隨之元亨利貞，猶言大享利占耳�！段难浴贰蹲髠鳌匪牡轮�說，既無當于乾、隨二卦之旨，亦大有背于《周易》全經(jīng)之義。（《周易古經(jīng)今注》第五篇）
這里，元亨利貞只是告訴我們，卜到了這一卦可以舉行大祭，這是有利的一占。這樣的卦辭，好像是一種神的諭令，它本身是神秘的，而它告訴我們?nèi)绾稳プ龅姆椒▍s是粗淺的。也就是說，它對卦爻辭背后的本體是關(guān)門式的，不容我們?nèi)ジQ測。由于我們無法在上一截通上去，于是在下一截的行動就變成了盲目的信仰。這就是一般占卜筮術(shù)的特色。
對于這種封閉式的筮術(shù)，十翼的作者（按：以后凡用十翼作者一語，皆指孔子及其以后的弟子）卻為我們開了一個天窗，使我們看到了卦爻辭背后的天道。如在《乾·彖傳》里即對元亨利貞四字解釋說：
大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流形。大明終始，六位時成，時乘六龍以御天。乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧。
在這里，十翼作者用元亨利貞四字很簡要地勾畫出了《易經(jīng)》的天道思想。元是指萬物資始，也是指天道的創(chuàng)生萬物；亨是指大明終始，也是指天道的周流不息；利貞是指各正性命，保合太和，也就是說，人稟天道，各得性命之正，而人能保此性命之正，便可與天道相和相合。
在這里，元亨利貞后面不是一個作威作福的神靈，而是純粹至善的天道。這種天道，既不像一般宗教里的上帝和天堂的觀念，也不像西方的宇宙論是一個物質(zhì)聚散的場所，而是指天地生物的功能。這種功能在宇宙來說，是自然而然的發(fā)展，可是人參與其中，卻能助成天地生育。這是中國哲學里天人合一的思想，這種合一不是合一在神秘的感應(yīng)上，而是合一在生化的功能上。
《彖傳》作者首先在乾卦上揭示出這種天人合一而生化不已的天道思想，在之后的各卦中，《彖傳》幾乎都是以這種觀念來解釋卦辭的。如：
至哉坤元，萬物資生，乃順承天。（《坤·彖傳））
雷雨之動滿盈，天造草昧，宜建侯而不寧。（《屯·彖傳》）
位乎天位，以正中也。利涉大川，往有功也。（《需·彖傳》）
天地交而萬物通也，上下交而其志同也。（《泰·彖傳》）
其德剛健而文明，應(yīng)乎天而時行。（《大有·彖傳》）
從這幾個卦的《彖傳》里，已可以看出十翼作者是如何強調(diào)這種天人合一而生化的功能的。
在《論語》中，孔子雖然沒有正面去談?wù)撎斓�，但在《易�?jīng)》十翼里卻發(fā)揮了這種思想。我們不能因《論語》中沒有涉及天道，便認為孔子思想不重視天道。其實，除了十翼之外，還有一本談?wù)摰教斓赖臅�，就是《中庸》。《中庸》相傳為孔子之孫子思所寫，其年代正好和十翼的年代相當，該書對天道的看法也和十翼一致，如：
天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。……喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。（《中庸》第一章）
這段話可以說和各正性命，保合太和的思想是互相生發(fā)的，也就是說，在《論語》之外，孔子關(guān)于天道和性命的思想，有一個很重要的發(fā)展。