概 述

近年來, 眾多學(xué)者開始重新思考政治和經(jīng)濟(jì)史研究的敘事邏輯, 以期更全面地認(rèn)識歷史的演進(jìn)。 21 世紀(jì)以來, 人們對跌宕起伏的世界格局愈發(fā)擔(dān)憂, 對以往的解決方式也失去了信心, 于是新的思維和視角引起了越來越多人的關(guān)注。 其中, 人們的擔(dān)憂主要集中于兩種變革中的不確定性: 一是變革的方向, 即全球的發(fā)展模式日趨偏離了自由民主主義; 二是均衡理論能否繼續(xù)擔(dān)綱解析全球變革進(jìn)程的最佳框架。
全球的不確定性主要源自東方的崛起, 及其與西方迥異的治理和經(jīng)濟(jì)組織模式。 綜合多種學(xué)科及研究方法, 包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、復(fù)雜系統(tǒng)理論、 計算社會科學(xué), 尤其是網(wǎng)絡(luò)科學(xué), 本書將以一種全新的視角來解析這一問題。 本書的研究范圍涵蓋了眾多關(guān)于歷史上不同政治經(jīng)濟(jì)體穩(wěn)定性的根本問題。 例如, 蠻族攻陷羅馬帝國及其行政體系的崩塌與西方現(xiàn)代法律制度的發(fā)展有何關(guān)系? 歐洲大陸的工業(yè)化進(jìn)程與其君主國的長期聯(lián)盟直至消亡有何關(guān)系? 為什么歐洲的資產(chǎn)階級革命始終難以顛覆舊體制下的社會結(jié)構(gòu)? 為什么美國軍隊的到來能促使歐洲君主制的最終滅亡, 而 18 世紀(jì)的法國大革命都未能實現(xiàn)這一目標(biāo)? 中國封建社會官僚對商人的蔑視與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的形成以及當(dāng)今新中國在世界舞臺上的崛起之間有何關(guān)聯(lián)? 中國的崛起會損害自由市場的創(chuàng)新機(jī)制嗎? 社會組織的重大歷史變遷有哪些共同特點?
后續(xù)的章節(jié)將探討全球經(jīng)濟(jì)與近代歐洲和中國網(wǎng)狀體制的聯(lián)系。 實際上, 當(dāng)我們審視歷史上那些深刻影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大制度變革時, 一個基本邏輯是將經(jīng)濟(jì)體視作一個相互套接的網(wǎng)中網(wǎng)。這些網(wǎng)狀系統(tǒng)相互串聯(lián), 形成信息接收與反饋的回路, 進(jìn)而反復(fù)地促進(jìn)了系統(tǒng)的自我重構(gòu)。 隨著系統(tǒng)之間的緊密聯(lián)結(jié), 極端事件引發(fā)的風(fēng)險必然產(chǎn)生放大效應(yīng), 而聯(lián)合抵御風(fēng)險的能力也同時得到了加強(qiáng)。
網(wǎng)絡(luò)科學(xué)日趨受到學(xué)者們的青睞, 因為許多重大的社會議題均具有結(jié)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)的屬性, 包括流行病防治、 制度創(chuàng)新、 科學(xué)發(fā)現(xiàn)、 社會聲譽(yù)、 影響和信任、 信息傳播 ( 尤其是社交媒體中的謠言傳播), 以及金融、 貿(mào)易和供應(yīng)鏈等。 但在實際運(yùn)用過程中, 人們常常忽略那些顯性的宏觀因素, 比如影響朝代更替的規(guī)則、 習(xí)俗和法律之間的關(guān)系、 統(tǒng)治者對于破壞性創(chuàng)新的接受程度等。 本書將網(wǎng)絡(luò)科學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支, 即制度經(jīng)濟(jì)學(xué), 用以檢驗制度對長期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響。 本書旨在啟發(fā)研究人員超越新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其拘泥于制度結(jié)構(gòu)的研究范疇, 采用一種全新的理論框架和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工具來探究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的本源和行為模式, 以便更加系統(tǒng)而全面地把握經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展動力和進(jìn)程。

復(fù)雜理論視角下的全球歷史

道格拉斯·諾斯 ( Douglass North) 將西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力歸功于制度設(shè)計, 其研究成果拓寬了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野, 并在更廣泛的意義上推動了經(jīng)濟(jì)史研究的變革。他認(rèn)為制度變遷基本上出于人為設(shè)計, 呈現(xiàn)出一種循序漸進(jìn)的 進(jìn)化過程。 但他同時也指出, 不能把所有的重大變革都?xì)w功于人為設(shè)計 ( North, 1991)。 制度變遷具有路徑依賴的特征, 同時也具有自我強(qiáng)化的功能。 如果制度演進(jìn)偏離了原有的軌道, 則其本身也會自行演進(jìn), 形成新的制度特征。 如此一來, 制度變遷的過程與收益遞增相伴而生, 相輔相成。 例如, 通過持續(xù)的適應(yīng)性創(chuàng)新與現(xiàn)實檢驗, 計算機(jī)硬件及其軟件系統(tǒng)得以不斷加速迭代。 路徑依賴與收益遞增的特性會脫離人們本初的設(shè)計, 而衍生的結(jié)果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。 這兩種現(xiàn)象均會限制初始預(yù)設(shè)的其他可能性, 二者的結(jié)合往往會引發(fā)層出不窮的劇烈變革, 而不再是點滴的積累。 新思想的誕生、 新技術(shù)的突破及新組織的出現(xiàn), 都呈現(xiàn)出爆炸式變革的特征, 例如, 宗教改革、 法國大革命、 阿拉伯之春、 印刷術(shù)、 蒸汽機(jī)、 噴氣發(fā)動機(jī)、 計算機(jī)、 互聯(lián)網(wǎng)和基因工程等。
諾斯同時指出, 制度并不是決定經(jīng)濟(jì)成效的唯一因素, 必須同時考慮政治組織的影響。 德隆· 阿西莫格魯 ( Daron Aceˇmoglu)和詹姆斯·羅賓遜 ( James A. Robinson) 進(jìn)一步提出, 政治與經(jīng)濟(jì)因素的相互作用從根本上影響了經(jīng)濟(jì)史的變遷, 于是他們一直試圖在均衡理論框架下找出政治和制度變遷的關(guān)系。 他們的研究強(qiáng)調(diào)政治變革是一個趨近均衡的過程, 但并未充分考慮自下而上的反應(yīng), 而后者才是經(jīng)濟(jì)長期增長的關(guān)鍵。 相比而言, 諾斯的觀點則更為全面。 他充分認(rèn)識到政體與經(jīng)濟(jì)體之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系, 而收益遞增將促進(jìn)上下交織的變革進(jìn)程。 網(wǎng)絡(luò)科學(xué)進(jìn)一步佐證了諾斯關(guān)于制度變遷的理論架構(gòu)。 在缺乏中央控制的情況下, 社會基層可以通過自組織形成局部的規(guī)范, 進(jìn)而自下而上地匯聚成一個龐大的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。
即便如此, 針對歷史上不同政體的長期演變模式, 研究者依然不肯放棄均衡理論。 然而, 均衡理論忽視了一個極其普遍的現(xiàn)象, 即不同階段的變革呈現(xiàn)出迥然不同的形態(tài)、 強(qiáng)度和廣度。 當(dāng)系統(tǒng)中某種代表性的因子開始發(fā)力時, 系統(tǒng)中相互聯(lián)系的各個因子將群起做出響應(yīng), 星星之火遂成燎原之勢, 直至造成覆蓋全局的改觀。 另外, 即便長期穩(wěn)定社會體系中發(fā)生短暫的變革, 也不能稱之為均衡。 足以引發(fā)變革的諸多環(huán)境因素始終相互作用, 并持續(xù)反饋與迭代, 因此嘗試將其中的外因和內(nèi)因區(qū)分開來實屬徒勞。 知識、 實踐和規(guī)則同樣處于持續(xù)的變化之中, 多種因素相互交織, 時而茍合, 時而抵牾。 在如此波瀾涌動的環(huán)境下, 某些局部事件或控制變量的異動能夠激發(fā)一連串劇烈的波動與變革。
歷史上的政體都是多層次的系統(tǒng), 某個層級上的變化將會直接影響上下其他層級。 相較于初始的變化, 該影響在不同層級間的傳播既不均勻, 又不連續(xù), 由此引致的變革往往是離散的。 同時, 支持不同系統(tǒng)運(yùn)行的內(nèi)在動力也千差萬別, 變革的發(fā)生機(jī)制、傳播路徑與影響范圍存在無限可能。 鑒于歷史上各類政體均屬于一套既獨(dú)立運(yùn)動又相互連接的典型網(wǎng)絡(luò), 復(fù)雜系統(tǒng)理論就成為研究其制度變遷的最佳工具。
本書中, 我們將對照同樣有著悠久歷史的歐洲和中國, 從復(fù)雜理論的角度探尋這兩個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)在的組成要素及其動態(tài)聯(lián)結(jié)的路徑, 并剖析其獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu) ( 或拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)) 對創(chuàng)新力、適應(yīng)性與穩(wěn)定性的影響。 通過分析兩種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要差異, 可以幫助我們理解路徑依賴和收益遞增如何在制度形成期產(chǎn)生, 并如何影響其政治和經(jīng)濟(jì)組織的變革。 依靠歷史學(xué)和社會學(xué)知識的積累, 我們分別為兩種社會結(jié)構(gòu)建立了理論模型。 基于多個國際機(jī)構(gòu)的公開數(shù)據(jù), 本書第七十章將著重比較兩者在投資、 國際合作以及國際關(guān)系決策中的異同, 并集中從社會網(wǎng)絡(luò)的角度考察驅(qū)動其體制建設(shè)與變遷的動力機(jī)制。
……