一提到哥倫比亞大學(xué)的社會(huì)學(xué)系，人們就會(huì)想起羅伯特·默頓（Robert Merton）的中層理論和保羅·拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）的定量研究方法。與此同時(shí)，芝加哥社會(huì)學(xué)派（20世紀(jì)20年代到50年代）與務(wù)實(shí)的定性研究法相關(guān)聯(lián)，這種研究方法相對(duì)來(lái)說(shuō)不夠嚴(yán)密，理論呈現(xiàn)不夠完整。諷刺的是，本書(shū)的作者曾分別在哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)受訓(xùn)。提及這一點(diǎn)只是為了強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是這些傳統(tǒng)學(xué)理論研究，還是戰(zhàn)后社會(huì)學(xué)的任何其他傳統(tǒng)研究方法，都未能成功地彌合理論與實(shí)證研究之間令人尷尬的鴻溝。即便赫伯特·布魯默（Herbert Blumer）在當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)此發(fā)表了評(píng)論，默頓隨后也于1949年給出優(yōu)化的解決方法，但直到今天，這一鴻溝依舊同1941年一樣突出。 縮小理論和研究鴻溝的著力點(diǎn)主要集中在改進(jìn)檢驗(yàn)理論的方法上，社會(huì)學(xué)家以及其他社會(huì)和行為科學(xué)家在這方面取得了相當(dāng)大的成功。然而，從理論層面縮小這一差距的嘗試并未取得理想效果。事實(shí)上，宏大理論仍極具影響力和普及度，以至于對(duì)許多研究者來(lái)說(shuō)，它就是理論的同義詞，因此他們認(rèn)為理論與他們的研究沒(méi)有關(guān)聯(lián)。他們堅(jiān)持將重點(diǎn)放在實(shí)證研究和改進(jìn)檢驗(yàn)理論的方法上。 本書(shū)旨在提高社會(huì)學(xué)家生成理論的能力，這一能力與其研究相關(guān)。不是每個(gè)人都擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)理論，但他們也并不需要成為一個(gè)生成有用理論的天才。我們認(rèn)為，他們需要的是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有不同看法，這些看法基于抽樣、編碼、信度、效度、指標(biāo)、頻率分布、概念制定、假設(shè)構(gòu)建和證據(jù)呈現(xiàn)等方法支撐的嚴(yán)格定量驗(yàn)證。我們需要制定更適合理論發(fā)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。這些指導(dǎo)原則，連同相關(guān)的程序規(guī)則，可以幫助釋放現(xiàn)在因過(guò)分強(qiáng)調(diào)驗(yàn)證而凍結(jié)的理論能量。 在本書(shū)中，我們主張將理論作為社會(huì)研究的基礎(chǔ)，即從數(shù)據(jù)中生成理論。我們將這一立場(chǎng)與比較分析的一般方法（不同于當(dāng)前流行的較為具體的比較方法）以及旨在生成扎根理論的各種程序聯(lián)系起來(lái)。雖然我們的重點(diǎn)是生成理論而不是驗(yàn)證理論，但我們努力不把這兩種科學(xué)事業(yè)所必需的行為割裂開(kāi)來(lái)。本書(shū)將主要受眾定位為社會(huì)學(xué)家，但對(duì)于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象（政治、教育、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)或其他任何方面）感興趣的人來(lái)說(shuō)，特別是當(dāng)他們的研究基于定性數(shù)據(jù)時(shí)，本書(shū)也是大有裨益的。