在我國(guó)，對(duì)于個(gè)案開(kāi)展法學(xué)專(zhuān)家論證，從改革開(kāi)放開(kāi)始，也已有幾十年的歷史了，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這對(duì)一些重大疑難案件的正確處理起到了重要的指導(dǎo)作用，特別是對(duì)于一些重大冤錯(cuò)案件的糾錯(cuò)，如聶樹(shù)斌案、呼格案等，都起到了關(guān)鍵的把關(guān)、定向和促進(jìn)作用。但由于我國(guó)對(duì)于專(zhuān)家論證問(wèn)題在立法上沒(méi)有定位，司法部門(mén)對(duì)其也有不同態(tài)度，有的很為尊重，甚至主動(dòng)提出要求，有的態(tài)度比較消極，甚至有的還責(zé)難其是干預(yù)司法，有的在判決書(shū)里還曾載明：律師提供的專(zhuān)家論證意見(jiàn)，不是證據(jù)，本院不予采信，云云。為此，余以為參照英美法關(guān)于《法院之友》（或稱(chēng)《法庭之友》）的立法、司法，將我國(guó)法學(xué)專(zhuān)家論證納入立法的規(guī)范軌道，將專(zhuān)家論證意見(jiàn)，正式納入司法領(lǐng)域，以趨利避弊，發(fā)揮其應(yīng)有的重要作用，而勢(shì)在必行。