中譯本說(shuō)明

上世紀(jì)三十年代，海德格爾結(jié)束短暫的政治生涯，放下形而上學(xué)的沖鋒槍，決心重新思考西方思想的現(xiàn)代虛無(wú)主義命運(yùn)；據(jù)說(shuō)權(quán)力意志可以克服虛無(wú)主義，于是，他就找到尼采，想探個(gè)究竟，一讀就是十年之久。后來(lái)，這些講讀成果結(jié)集出版，皇皇兩卷之巨，產(chǎn)生了廣泛影響。作為大哲，海德格爾似乎不屑照著講，而是要講出尼采沒(méi)來(lái)得及講的真正哲學(xué)。尼采的真正哲學(xué)在哪里？在海德格爾看來(lái)，尼采想要表達(dá)的思想在他自己出版的所有著作中沒(méi)有最終得到完成，也沒(méi)有以著作形式公諸于世，尼采自己發(fā)表的文字始終都是前景部分，而真正的哲學(xué)總是滯后而終成遺著；海德格爾打算接著講，替尼采完成其真正的哲學(xué)，換言之，海德格爾自信自己能夠比尼采本人更好地理解尼采思想。從上述解釋原則出發(fā)，海德格爾就理所當(dāng)然地選擇尼采的遺著作為自己的解讀依據(jù)，即作為尼采哲學(xué)主樓的權(quán)力意志遺稿以及其他未刊的私人文字（如筆記、書信等）。
相比之下，上世紀(jì)另一位尼采解讀大師施特勞斯更看重尼采的已刊作品，而非所謂的遺著。遺憾的是，施特勞斯盡管終生著迷尼采作品，卻沒(méi)留下皇皇解讀之作，只在生平最后一部文集里夾了一篇解讀《善惡的彼岸》的短文。為什么是《善惡的彼岸》而非權(quán)力意志遺稿？施特勞斯選擇文本的理由顯然不同于海德格爾：《善惡的彼岸》是尼采寫得最漂亮而非最深刻的書，是尼采本人親手出版的書而非未刊的遺著。
尼采寫完《扎拉圖斯特拉如是說(shuō)》，曾稍作休整，為自己此前已刊的作品寫了幾篇新序，借此回顧了自己十五年的文字生涯；然后，他重新啟航，計(jì)劃寫一部主要著作，標(biāo)題擬為權(quán)力意志。這部主要著作后來(lái)一直處于撰寫當(dāng)中，但終究沒(méi)有面世，倒是同時(shí)產(chǎn)生《善惡的彼岸》、《快樂(lè)的科學(xué)》第五卷、《道德的譜系》和《敵基督》等一系列成品。因此，有學(xué)者認(rèn)為，尼采就權(quán)力意志想說(shuō)的話已經(jīng)散見(jiàn)于以上作品，在寫完自傳或精神崩潰之前，尼采想說(shuō)的話已經(jīng)說(shuō)盡，當(dāng)然也就沒(méi)有什么未完成的遺著。從時(shí)間上看，《善惡的彼岸》顯然是上述價(jià)值重估系列作品的起點(diǎn)，換言之，是尼采第二次啟航的碼頭；從目錄上看，《善惡的彼岸》明顯分為哲學(xué)與政治/宗教兩個(gè)部分這正是致力復(fù)興政治哲學(xué)的施特勞斯關(guān)心的問(wèn)題，而海德格爾只關(guān)心真正的哲學(xué)。
以上種種跡象是否表明，早年曾以《自然權(quán)利與歷史》回應(yīng)過(guò)《存在與時(shí)間》的施特勞斯，晚年那篇解讀《善惡的彼岸》的短文正是為了回應(yīng)海德格爾的尼采解讀？要搞清大家的解讀及其意圖，首先得理解他們解讀的文本本身；反過(guò)來(lái)，只有借助大家的解讀，取法乎上，才能接近文本本身的深廣意蘊(yùn)。本書作者朗佩特正是借助上哲施特勞斯的指引，逐章逐節(jié)解讀尼采原文，帶領(lǐng)我們穿越尼采用條條格言搭建而成的思想迷宮。