后人文時(shí)代：閩派批
評再出發(fā)
文集的面世有些“偶然
”，遴選大多已刊發(fā)的論
文匯集成冊，我一直都覺
得還沒準(zhǔn)備好。此書的緣
起應(yīng)是響應(yīng)號令、奉命起
意的。2015年鄭家建先
生告之福建文藝?yán)碚摻缫?br />推出系列“閩派批評”叢書
，讓我準(zhǔn)備準(zhǔn)備。我欣然
“接旨”“認(rèn)領(lǐng)”，這是老師
對學(xué)生的扶持。自然不敢
怠慢就忙乎起來，甚至來
不及在意或多想我與“閩
派”或“批評”之間的關(guān)聯(lián)
。事實(shí)上，在此之前我總
讓為自己的學(xué)術(shù)宗趣在于
普遍性領(lǐng)域而非地域性研
究（盡管我也知道閩派批
評的全國性視野及其作為
公共崛起的影響力），且
重心一直放在自以為更具
深度的理論美學(xué)而非批評
，何況將我所涉足的那些
美學(xué)、文論與批評混搭、
強(qiáng)制成冊似乎也有些齟齬
不入。不過，待成稿之后
，出版一事卻因一些客觀
原因擱淺了。今天看來，
這一暫停未嘗不是一種幸
運(yùn)，幾年來文集論題輻輳
及意脈貫通隨著時(shí)光沉淀
、文學(xué)及批評環(huán)境的變化
越發(fā)清晰并噴薄欲出。
正是在文稿輯錄過程
的反復(fù)中，我看到將它們
收攝到同一主旨框架下的
可能及其當(dāng)代性。這些文
字雖談不上有事先規(guī)劃的
自覺或系統(tǒng)而為之，但無
論是經(jīng)驗(yàn)色彩濃郁的作品
解讀，還是那些在美學(xué)、
形而上學(xué)維度跋涉的文字
，看似散逸卻也無非圍繞
這樣的問題：文學(xué)、文學(xué)
世界（文學(xué)本體及其所統(tǒng)
攝的經(jīng)驗(yàn)層面的廣義文學(xué)
），何為？又為何？而這
完全同自己對文學(xué)奧秘的
眷注、探尋及由此引出的
困惑密切關(guān)聯(lián)，很大程度
上也與20世紀(jì)八九十年代
文學(xué)理論界的關(guān)注相交疊
�；赝�當(dāng)年，在探問文學(xué)
性、文學(xué)本體或文學(xué)奧秘
過程中，文學(xué)世界借助形
式、形象、語言等美學(xué)維
度的顯現(xiàn)而得以從庸俗文
學(xué)社會學(xué)的遮蔽中還原、
釋放�？墒牵�文學(xué)剛獲文
學(xué)性的澄明與自足，就接
連遭遇去文學(xué)化、反文學(xué)
化、非文學(xué)化。泛文學(xué)化
的潮流，先有市場、資本
、消費(fèi)圍堵，后有新媒介
、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、虛擬空間的
卷入。流俗的相對主義、
歷史主義、后現(xiàn)代主義、
泛意識形態(tài)權(quán)力論，則不
斷制造“文學(xué)沒有本質(zhì)”的
神話。一時(shí)間，文學(xué)死亡
、理論死亡、批評死亡等
各種結(jié)論塵囂日上；文學(xué)
性，文學(xué)的神秘、神圣、
靈暈，瞬間消失，文學(xué)動(dòng)
力急遽衰竭。大批文學(xué)研
究者、批評家也信以為真
，紛紛逃離或投誠文化領(lǐng)
域；而仍堅(jiān)守文學(xué)研究陣
地、為文學(xué)辯護(hù)一下變得
不合時(shí)宜，昔日之先鋒不
再，文學(xué)批評墮落為老調(diào)
重彈，顯得大而無當(dāng)，或
暮氣十足，或遠(yuǎn)低于現(xiàn)實(shí)
。正當(dāng)終結(jié)論者與反終結(jié)
論者在人文學(xué)科范式內(nèi)廝
殺、對決或者以一種淡漠
，疏離心態(tài)不屑于這種二
元對立框架下任一選項(xiàng)的
時(shí)刻，文學(xué)、文學(xué)研究、
文學(xué)理論遭到了以數(shù)字技
術(shù)�；�因工程、生命科學(xué)
為主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命
的降維打擊。人工智能
3.0、工業(yè)革命4.0顛覆了
現(xiàn)實(shí)、客觀性、真實(shí)性，
內(nèi)在意識的外化、物質(zhì)化
、現(xiàn)實(shí)化不斷成為可能，
而堅(jiān)固現(xiàn)實(shí)、當(dāng)下生活則
同樣可能通過媒介的虛擬
、有機(jī)化而不斷內(nèi)化走到
意識內(nèi)面。虛擬與現(xiàn)實(shí)、
虛構(gòu)與生活被篡改、顛倒
、模糊了，其界限也隨之
灰飛煙滅。這對于整個(gè)文
類而言，幾乎是滅頂之災(zāi)
，文學(xué)、文學(xué)理論被高度
解密了，從先鋒性、前沿
性的最高層面看，它們沒
有未來。
正是文學(xué)內(nèi)外及其周
邊環(huán)境的變化，文學(xué)、文
學(xué)研究所遭遇的一系列誤
解、挑戰(zhàn)以及它們何去何
從問題的縈繞、造訪，我
內(nèi)心深處已允許，甚至祈
望書稿在束之高閣多年之
后能夠重新獲得亮相。在
這種情況下，文集命意所
及關(guān)鍵詞“文學(xué)性”“本體”“
后本體”“先鋒”“跨界”“動(dòng)
力”“批評”等作為司空見
慣的能指，顯然已無法自
明，而另有其特定內(nèi)涵、
所指，這里有必要對此作
些申說與引發(fā)。
“本體”作為本人對文
學(xué)奧秘探問所趨以及治學(xué)
之基，也是文集的主旨所
在，“文學(xué)性”“后本體”“先
鋒”“跨界”“動(dòng)力”“批評”這
些關(guān)鍵詞的解釋都當(dāng)從這
里出發(fā)、激活。從“文學(xué)
性”到“后本體”是從文學(xué)
本體、到本體自身以及本
體與文學(xué)疊合的探尋過程
。當(dāng)然，在發(fā)生學(xué)意義上
，整個(gè)過程并非高度自覺
，文學(xué)性無論是雅各布遜
的原初用法，即“使文學(xué)
作品成為文學(xué)作品的東西
”還是我最初在顯性層面
的使用，當(dāng)時(shí)主要是基于
認(rèn)識論層面，更多地用它
強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自主性、獨(dú)特
性。待后來我通過康德學(xué)
說達(dá)到本體的自覺時(shí)，也
曾想從雅各布遜那里找到
更多同本體學(xué)說的關(guān)聯(lián)或
者它同康德物自體之間的
聯(lián)系，從目前我所能掌握
的資料以及所作的努力來
看還是失敗了。不過，這
一過程卻讓我明白，即便
對文學(xué)性探尋之初我的潛
意識已悄然指向了主體哲
學(xué)框架之外的本體，或者
說已時(shí)不時(shí)地從隱喻層面
在文學(xué)自身與世界本體之
間作相應(yīng)類比。對于康德
學(xué)說的探問，我也經(jīng)歷了
從主體哲學(xué)框架下的理解
到最后擺脫這個(gè)框架回到
自在本體這一康德學(xué)說的
緣起、收攝支點(diǎn)的過程。
物自體不可知以及人類對
它的沖動(dòng)。為神話、文學(xué)
、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、科
幻留下了空間與地盤。物
自體及其諸多后形而上學(xué)
本體變體，是一個(gè)美學(xué)