緒論：重提考古人類學(xué)

100年來，幾代考古人篳路藍(lán)縷、不懈努力，取得一系列重大考古發(fā)現(xiàn)，展現(xiàn)了中華文明起源、發(fā)展脈絡(luò)、燦爛成就和對(duì)世界文明的重大貢獻(xiàn)，為更好認(rèn)識(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的中華文明發(fā)揮了重要作用。

——習(xí)近平：《致仰韶文化發(fā)現(xiàn)和中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)誕生100周年的賀信》

2020年9月28日，習(xí)近平總書記在中央政治局第二十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要做好考古成果的挖掘、整理、闡釋工作�？脊艑W(xué)界要會(huì)同經(jīng)濟(jì)、法律、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、科技、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域研究人員，做好出土文物和遺址的研究闡釋工作，把我國(guó)文明起源和發(fā)展以及對(duì)人類的重大貢獻(xiàn)更加清晰、更加全面地呈現(xiàn)出來，更好發(fā)揮以史育人作用�！绷�(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵一點(diǎn)就是對(duì)考古成果的闡釋工作，這也是考古學(xué)的最終落腳點(diǎn)，但以何種理論和方法來對(duì)考古資料進(jìn)行闡釋，一直是考古學(xué)研究的重中之重。

實(shí)踐要有理論的指導(dǎo)，對(duì)考古資料的闡釋，也要建立在理論基礎(chǔ)之上�？脊艑W(xué)發(fā)展至今，理論體系已經(jīng)十分豐富，其中考古人類學(xué)作為考古學(xué)理論體系中的一環(huán)，同樣也能對(duì)考古資料的闡釋起到指導(dǎo)作用。

我們先從這個(gè)名詞開始談起�？脊湃祟悓W(xué)翻譯自單詞“Ethnoarchaeology”，由“Ethnology”和“Archaeology”兩個(gè)單詞拼合而成。在許多著作中，還有Anthropology for Archaeology、Archaeological Ethnography、Ethnographic Archaeology、Ethnography for Archaeology等相關(guān)詞出現(xiàn)，由于“Ethnoarchaeology”一詞在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界獲得較為普遍的承認(rèn)，并逐漸成為一種習(xí)慣性用法，因此在本書中繼續(xù)沿用這一詞作為指代這一學(xué)科的英文名詞。在中文翻譯上，1983年這一單詞由梁釗韜和張壽祺首次翻譯為“民族考古學(xué)”，對(duì)于這一翻譯是否準(zhǔn)確目前還在討論中，因此一些著作還會(huì)翻譯為“民族考古志”“民族學(xué)的考古學(xué)”“考古民族學(xué)”等。而“考古人類學(xué)”一詞由張光直提出，本文之所以選擇這樣的翻譯，是從“民族學(xué)”和“人類學(xué)”兩個(gè)詞語的區(qū)別與聯(lián)系來理解的。

關(guān)于人類學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的名稱和歸類問題學(xué)術(shù)界一直有爭(zhēng)論，從研究對(duì)象上來說，20世紀(jì)八九十年代，人類學(xué)研究漢族，民族學(xué)研究少數(shù)民族。進(jìn)入21世紀(jì)以來，民族學(xué)擴(kuò)展到漢族研究，人類學(xué)也同樣關(guān)注少數(shù)民族的問題。從研究?jī)?nèi)容上來說，人類學(xué)初步定義為人類的知識(shí)，包含了人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，去了解社會(huì)文化的結(jié)構(gòu)和變化，但與其他學(xué)科沒有多少交叉，也沒突出學(xué)科特色，于是人類學(xué)從整體出發(fā)，進(jìn)行“概化”的研究，通過主位的視角，研究產(chǎn)生各個(gè)聯(lián)系的細(xì)節(jié)，關(guān)注文化與社會(huì)，用自己的獨(dú)特視角去解釋人類社會(huì)和文化的變化發(fā)展，這便是民族學(xué)與人類學(xué)的學(xué)術(shù)視野。人類學(xué)（Anthropology）這一術(shù)語常被看作是民族學(xué)（Ethnology）的同義詞，Ethnology一詞最早出現(xiàn)在1607年。但是作為一個(gè)學(xué)科的名稱來使用，則是1830年法國(guó)著名科學(xué)家讓·雅克·昂佩勒（Ampere J.）提出的，他將民族學(xué)作為人文科學(xué)的一門學(xué)科。1839年法國(guó)博物學(xué)家愛德華（Edwards M.）將這個(gè)詞用作巴黎民族學(xué)會(huì)的稱號(hào)，該學(xué)會(huì)是世界上最早成立的民族學(xué)會(huì)，其當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)是研究歐洲歷史上各個(gè)民族的起源與關(guān)系。到19世紀(jì)中期以后，民族學(xué)進(jìn)一步明確了自己的研究范圍，即“對(duì)人類文化和作為社會(huì)動(dòng)物的人類進(jìn)行比較研究”。從早期對(duì)民族學(xué)的理解可以看出民族學(xué)和人類學(xué)在研究?jī)?nèi)容上也具有一致性。從研究方法上來說，民族學(xué)和人類學(xué)也是一致的，即都是運(yùn)用參與觀察等田野調(diào)查的方法，多進(jìn)行比較研究。因此不管是從研究對(duì)象、內(nèi)容還是方法上看，民族學(xué)和人類學(xué)之間的界限十分模糊，人類學(xué)基本上等同于民族學(xué)，二者彼此間也經(jīng)�；ハ嘟y(tǒng)一。

在國(guó)外，大體上來說美國(guó)多采用文化人類學(xué)（Cultural Anthropology）一詞，英國(guó)多用社會(huì)人類學(xué)（Society Anthropology），歐洲則多叫民族學(xué)（Ethnology），可以看出同一門學(xué)科在不同的國(guó)家和地區(qū)就有三種不同的稱呼。列維-斯特勞斯針對(duì)有關(guān)文化人類學(xué)與社會(huì)人類學(xué)的爭(zhēng)論指出：“文化人類學(xué)和社會(huì)人類學(xué)所包括的范圍其實(shí)是相同的，只是前者從技術(shù)和事物的研究出發(fā)，然后及于決定社會(huì)生活方式的超技術(shù)方面的意識(shí)和政治活動(dòng)；而后者卻是從社會(huì)生活的研究出發(fā)，然后及于表現(xiàn)意識(shí)和政治活動(dòng)的技術(shù)事物。好比是同樣的兩本書，內(nèi)容分章相同，安排的順序及頁次卻各不相同�！蔽覈�(guó)著名學(xué)者楊堃也指出：“研究人類的社會(huì)生活的，叫作文化人類學(xué)或社會(huì)人類學(xué)，亦即我們所說的民族學(xué)。”正如費(fèi)孝通主張對(duì)于人類學(xué)和民族學(xué)要注重研究?jī)?nèi)容而不是學(xué)科的名稱。

雖然說將力量用于區(qū)分民族學(xué)和人類學(xué)的名稱問題沒有太大的意義，但從學(xué)術(shù)界現(xiàn)在的發(fā)展情況來看，“人類學(xué)”這個(gè)名詞有逐步取代“民族學(xué)”而成為通用術(shù)語的趨勢(shì)。尤其是在今天強(qiáng)調(diào)“中華民族共同體意識(shí)”的背景下，很多研究都是對(duì)一個(gè)地區(qū)的群體而展開，越來越難找到純粹就以一個(gè)民族為對(duì)象展開研究的學(xué)者。同時(shí)，我們討論的重點(diǎn)之一便是“文化”，而非集中于少數(shù)民族問題，因此為了體現(xiàn)學(xué)科特色，本書采用“考古人類學(xué)”一詞作為“Ethnoarchaeology”的翻譯，也作為接下來要討論的關(guān)鍵詞。要說明的是，由于人類學(xué)還分為體質(zhì)人類學(xué)和文化人類學(xué)，就目前學(xué)界的情況來看，常常用“人類學(xué)”直接指代“文化人類學(xué)”，當(dāng)要研究人體進(jìn)化和變化機(jī)理時(shí)，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)“體質(zhì)人類學(xué)”一詞，故本文也遵循這一慣例，凡出現(xiàn)“人類學(xué)”一詞，即指“文化人類學(xué)”。另外由于民族學(xué)和人類學(xué)兩個(gè)名詞為同義詞，并且考古人類學(xué)和民族考古學(xué)也是由同一單詞翻譯而來，因此在文本的書寫中，視行文情況以及在引用時(shí)尊重不同學(xué)者的觀點(diǎn)而將這些詞匯交叉使用，不做概念上的區(qū)分。

美國(guó)考古學(xué)家杰西·沃爾特·費(fèi)克斯（Jesse Fewkes）在1901年首次提到“人類學(xué)—考古學(xué)家”（Ethno-archaeologist），并鼓勵(lì)考古學(xué)家開展自己的人類學(xué)田野調(diào)查實(shí)地工作。直到20世紀(jì)50年代末和60年代，隨著考古學(xué)家開始探索考古人類學(xué)可能具有的應(yīng)用，人們才廣泛接受考古人類學(xué)作為考古學(xué)真正的分支學(xué)科。

關(guān)于考古人類學(xué)的概念問題，西方學(xué)者們做過很多定義，在此摘錄部分如下表所示。

以上所示的僅是部分概念，可以初步了解西方學(xué)術(shù)界對(duì)考古人類學(xué)的一些討論，更多的概念討論將會(huì)在文中一一呈現(xiàn)。隨著中外學(xué)術(shù)交流的逐漸頻繁，20世紀(jì)80年代，這一概念被引入中國(guó)，以梁釗韜、張壽祺、容觀夐、汪寧生、童恩正等一批學(xué)者投入對(duì)考古人類學(xué)的研究之中，產(chǎn)生了一批重要的成果，為這一學(xué)科的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)�！翱脊湃祟悓W(xué)”作為一個(gè)舶來詞，在梁釗韜和張壽祺剛剛引入的時(shí)候，翻譯為“民族考古學(xué)”，同時(shí)給出的定義是“以民族學(xué)的方法和資料，跟考古學(xué)的方法和資料，與歷史學(xué)的文獻(xiàn)互相印證，互相補(bǔ)充、互相綜合，對(duì)一些歷史性的事物，做出更深入細(xì)致的說明”。

對(duì)于這一概念，容觀夐做出了進(jìn)一步的說明，認(rèn)為民族考古學(xué)是以考古實(shí)物為對(duì)象，通過民族志資料、歷史文獻(xiàn)來研究考古實(shí)物的內(nèi)涵，即從研究一個(gè)現(xiàn)代落后民族部落的行為去推斷考古學(xué)文化遺存，以今論古、以今證古的民族志類比分析法來重建人類歷史的過去。張壽祺則又提出了民族考古學(xué)的另外一種指向，認(rèn)為民族考古學(xué)是人類學(xué)家將一些從事民族志研究的人訓(xùn)練成為像田野考古工作者一樣的，這門科學(xué)乃被設(shè)計(jì)成為適合考古學(xué)家的特殊需要，而成為考古學(xué)者在他們工作中對(duì)于文物遺跡罕見的一些問題能覓得解決的線索。這兩種指向的差異在于一種是以民族志的材料對(duì)考古材料進(jìn)行研究，另一種是在民族學(xué)的研究中加入考古學(xué)的研究方法。

很多考古學(xué)家支持第一種指向，如汪寧生認(rèn)為民族考古學(xué)是將民族學(xué)材料和考古學(xué)材料的比較研究。李仰松同樣認(rèn)為民族考古以史前考古和民族志有關(guān)實(shí)物資料為起點(diǎn)，由已知探求未知，在可比性條件下對(duì)考古材料進(jìn)行詮釋。宋兆麟也支持此觀點(diǎn)認(rèn)為民族學(xué)田野調(diào)查能收集到很多現(xiàn)代少數(shù)民族的資料，這些資料能與考古資料進(jìn)行比較，并復(fù)原古代社會(huì)。