承蒙《語文教學(xué)與研究 》主編劍男先生的厚愛， 約我給《語文教學(xué)與研究 》的訪談欄目做了幾位老 師的專訪，成稿后跟梅香 分享了幾篇，她看了覺得 有點意思，建議做一本關(guān) 于語文教學(xué)問題研討的書 ，我覺得這個建議蠻好， 于是邀請她一起參與，我 們共同將這個設(shè)想變成現(xiàn) 實。 我是語文教師出身，也 一直保持對語文教育教學(xué) 的研究。梅香是江蘇教育 報刊總社的資深編輯，雖 未做過教師，但關(guān)注語文 教育，在多年編輯經(jīng)歷中 ，她也一直希望能夠?qū)υ?一些有思想力、有特點的 語文教師，探討語文教育 教學(xué)相關(guān)的話題，以期相 互砥礪，碰撞出對語文教 育人有點效用的火花。因 此我以為，我們共同來完 成這個設(shè)想應(yīng)該是比較理 想的。 語文教學(xué)歷來是比較熱 鬧的，也是備受爭議的。 可以說每一次“課改”，語文 教師總是話語較多的，但 是時至今日在許多問題上 還是莫衷一是、各說各話 。我以為，恐怕也正是因 為各說各話、莫衷一是才 有了語文界的各種熱鬧。 既然是訪談，就要讓各位 各說各話，唯有各說各話 才有可能厘清我們尚未厘 清的語文教學(xué)的一些基本 問題。 20世紀(jì)具有重大影響的 思想家邁克爾·波拉尼在他 的《個人知識》一書中提 出，“個人知識”理論體系是 想“用多個世紀(jì)以來的批判 性思維教導(dǎo)人們懷疑的官 能把人們重新武裝起來”，“ 使長期以來被客觀主義框 架歪曲了的世界萬物恢復(fù) 它們的本來面目”。波拉尼 認(rèn)為，人類的知識有兩種 ，通常所說的知識是用書 面文字、圖表和數(shù)學(xué)公式 等符號來表達(dá)的，即所謂 顯性知識，譬如許多語文 教師對語文教學(xué)的一些陳 陳相因的理解與認(rèn)識；但 還有一種知識是不能系統(tǒng) 表述的，如我們關(guān)于自己 行為的某種知識，即所謂 默會知識，譬如，我們聽 到一些老生常談的道理時 總覺得不對勁，但就是說 不清楚哪里不對勁。 我的理解是，盡管訪談 多由訪問者根據(jù)受訪對象 的特點和預(yù)先已有的資料 、了解的情況拋出問題， 讓受訪者盡情地談，但多 少也與訪問者對訪談內(nèi)容 的關(guān)注度與理解有關(guān)。作 為訪問者，我們能做的就 是讓受訪者最大限度地表 達(dá)各自的觀點，而不能將 任何人的意志強加給另一 個人。至于如何理解各自 的觀點，則需要讀者憑借 自己的個人知識各取所需 。 在我們看來，這本書涉 及的17個話題（純屬偶然 ，但“17”在阿拉伯?dāng)?shù)字里 代表綠色，諧音表示“一起” ，與這本書“一起聊聊”的宗 旨比較吻合）應(yīng)該是當(dāng)下 語文教師普遍關(guān)心的問題 ，但我們絕不是想告訴讀 者如何正確理解這些問題 ，只不過試圖通過幾位老 師的討論引發(fā)讀者的進一 步思考。我們對這些問題 的理解就如波拉尼所言， 人們“對任何事情的肯定也 就意味著對我們自身認(rèn)知 技藝的評價，真理的確立 本質(zhì)依賴于我們自身的一 套個人標(biāo)準(zhǔn)，但這套標(biāo)準(zhǔn) 卻不能被正式界定”。我們 的理解源自各自的那套“個 人標(biāo)準(zhǔn)”。閱讀中必須充分 認(rèn)識到，“基于一種解釋框 架的形式操作不能向基于 另一種解釋框架的人去論 證一個命題，持有前一種 解釋框架的人甚至無法成 功地得到這些人的聆聽， 因為前者必須教會后者一 種新的語言，但除非后者 首先相信這種語言對他來 說有某種意義，否則不會 學(xué)會這種語言”，“個人知識 是一種理智上的寄托，因 此也具有內(nèi)在的冒險性”。 各位的觀點只是個人認(rèn)知 使然，未必就是正確的， 甚至可能還有偏頗，但我 想只要能給讀者帶來一點 思考就足夠了，如果讀者 能夠在思考的基礎(chǔ)上形成 自己的語言那就更令人欣 慰了。 波拉尼說：“事實上，沉 迷于自己的問題是一切創(chuàng) 造力的源泉�！薄拔覀儓�(zhí)著于 一個問題的深度，激發(fā)了 我們在尋求答案的過程中 和在以后的休息期間能夠 重組我們的思維�！薄拔覀兌� 著那已知的資料，但不是 盯著這些資料本身，而是 把它們當(dāng)作通向未知事物 的線索，當(dāng)作通向未知事 物的指針和構(gòu)成未知事物 的部件�！薄拔覀儜�(yīng)該持之以 恒地摸索著通向理解之路 ，要弄清這些已知的細(xì)節(jié) 是如何互相聯(lián)系在一起、 與未知的東西聯(lián)系在一起 的。靠著這些前兆，我們 堅定了那未知的東西的確 存在的信心：它的存在主 要取決于它的已知資料； 它能夠滿足由問題向它提 出來的所有要求。”如果有 更多的老師能夠參與到這 些話題的討論中來，或許 就可能達(dá)到波拉尼所說的“ 使長期以來被客觀主義框 架歪曲了的世界萬物恢復(fù) 它們的本來面目”的境界。 我們憑借個人知識去評判 某個觀點時，一定是帶著 個人色彩的，參與這次討 論的諸位老師對語文教學(xué) 都是有自己的研究思路的 ，更是有自己的系統(tǒng)思考 與實踐經(jīng)驗的，有的還有 自己的理論建樹，各有各 的“個人知識”，這也是我們 在討論中放棄追求“共識”的 原因。 感謝汪政、鄭朝暉、羅 曉暉、歐陽國勝、岳春光 、袁菊、王雷、鄔建芳、 唐纓等老師欣然接受我們 的訪談，參與這些話題的 討論。感謝劍男先生給我 的機會，感謝我的同事季 勇老師在這本書的整理過 程中為我們做了大量的前 期工作，更要感謝家人對 我們的理解與支