本書(shū)是一本倫理困境中的批判性思考及路徑選擇案例選輯, 收錄的是從北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院近幾年開(kāi)設(shè)批判性思維課程的學(xué)生結(jié)課報(bào)告中遴選出來(lái)的較為優(yōu)秀的作品。學(xué)生根據(jù)老師提供的選題或者針對(duì)感興趣的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探究, 以小見(jiàn)大, 視角獨(dú)特, 真實(shí)生動(dòng), 充分展現(xiàn)了學(xué)生在面對(duì)復(fù)雜情境中的倫理問(wèn)題時(shí)進(jìn)行的分析和反思。作品遵循了“提出問(wèn)題、正面論證、反面辯駁、正反比較、評(píng)估總結(jié)、得出結(jié)論”的基本路徑, 體現(xiàn)了一定的對(duì)批判性思維理解及運(yùn)用的能力。批判性思維是有目的、反思性的判斷, 表現(xiàn)為對(duì)證據(jù)、背景、方法、標(biāo)準(zhǔn)及概念的合理考察, 以便決定相信什么或者做什么。
批判性思維的研究早起源于哲學(xué)、心理學(xué)。,關(guān)于批判性思維的定義在業(yè)界及學(xué)界并未統(tǒng)一,但這并不妨礙批判性思維日漸成為人才培養(yǎng)中的重要內(nèi)容。1972年,美國(guó)教育委員會(huì)做了一個(gè)調(diào)查研究,發(fā)現(xiàn)在4萬(wàn)名從事教學(xué)的成員中,97%認(rèn)為,“大學(xué)本科教育的重要的目的,是培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維的能力”。這在某種意義上反映出批判性思維能力的重要性,以及開(kāi)設(shè)此類課程或在專業(yè)課程中滲透批判性思維內(nèi)容的迫切性。
根據(jù)世紀(jì)70年代美國(guó)教育家對(duì)其高等教行的充分調(diào)查和反思,他們發(fā)現(xiàn)美國(guó)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的思考能力較低,于是開(kāi)展了批判性思維運(yùn)動(dòng)括開(kāi)展批判性思維研究、開(kāi)設(shè)批判性思維課程、出版批判性思維教材等,極了美國(guó)大學(xué)生批判性思維能力的提升。在我國(guó),雖然系統(tǒng)的批判性思維教育開(kāi)展較晚,但目前呈現(xiàn)出如火如荼的發(fā)展態(tài)勢(shì),越來(lái)越多的高校甚至中小學(xué)陸續(xù)開(kāi)展了批判性思維教育的嘗試。11年5月29日,由高等學(xué)校文化素質(zhì)教育指導(dǎo)委員會(huì)、華技大學(xué)、高等教育出版社主辦,由華技大學(xué)國(guó)家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地、啟明學(xué)院、哲學(xué)系承辦的全國(guó)批判性思維課程建設(shè)研討會(huì)在華技大學(xué)隆重召開(kāi),成為我國(guó)高等學(xué)校批判性思維課程建設(shè)和教學(xué)工作,提升大學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)新能力的重要里程碑。十余年來(lái),高等學(xué)校文化素質(zhì)教育指導(dǎo)委員會(huì)下的“批判性思維與創(chuàng)新教育研究會(huì)”(籌)致力于將批判性思維和創(chuàng)新教育全面融入我國(guó)的教育觀念、體系和實(shí)踐中,為培育創(chuàng)新型人才和理性社會(huì)提供急需的血液和營(yíng)養(yǎng)。
在這樣的形勢(shì)及背景下,聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院自16年9月起開(kāi)設(shè)批判性思維通識(shí)教育必修課程,大二年級(jí)第二學(xué)期開(kāi)設(shè),16學(xué)時(shí),1學(xué)分,全院所有專業(yè)的學(xué)生均要學(xué)中國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)校級(jí)全英語(yǔ)教學(xué)實(shí)驗(yàn)班采用英語(yǔ)教學(xué),他們的作業(yè)、報(bào)告等也均要求用英行表達(dá)。開(kāi)設(shè)此課程的目的主要有三:,培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的技能和改善學(xué)生的思維品質(zhì);第二,培養(yǎng)學(xué)生掌握分析、證的標(biāo)準(zhǔn)和技巧;第三,提高學(xué)生理性思考、合理決策并清晰表達(dá)的能力。從學(xué)院開(kāi)展的AACSB(TheAssociation to Advance Collegiate Schools of Business,國(guó)際精英商學(xué)院協(xié)會(huì))國(guó)際商科認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的角度出發(fā),該課程的教學(xué)目標(biāo)可以歸納為如下兩個(gè)方面:,能夠辨識(shí)并確定關(guān)鍵問(wèn)題;第二,能夠通過(guò)分析論證做出合理判斷。
通過(guò)幾年的教育教學(xué)實(shí)踐,我們驚喜地發(fā)現(xiàn),同學(xué)們?cè)诿鎸?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí),少了些偏激、片面、盲信,不再急于給出結(jié)論,而是能夠根據(jù)自身的知識(shí)背景和成長(zhǎng)經(jīng)歷,深入觀察,搜集更豐富的信息,提出問(wèn)題,理解、澄清并確定問(wèn)題。在小組研討及頭腦風(fēng)是的討程中,同學(xué)們能夠尊重對(duì)方,認(rèn)真思考其他同學(xué)所提不同意見(jiàn)的正確性、合理性,并在理性的基礎(chǔ)上展開(kāi)交流和反思,提升了共情能力及協(xié)作能力。同學(xué)們提交的報(bào)告雖然仍顯稚嫩,但均在一定程度上展現(xiàn)出他們?cè)谂陀^、審慎地分析和反思問(wèn)題等方面所做出的努力。在評(píng)估階段,同學(xué)們能夠考慮到正反兩方面的意見(jiàn),并在綜合分析、比較的基礎(chǔ)上,提出自己的意見(jiàn)或建議,同樣也反映出他們?cè)诙嘟嵌热嫣骄繂?wèn)題方面的探索步。
本選輯得到聯(lián)合大學(xué)22年度教育教學(xué)研究與改革項(xiàng)目“新文科視域下應(yīng)用型大學(xué)經(jīng)管類專業(yè)建設(shè)路徑的研究與實(shí)踐”(編號(hào):JJ22Z002)、市高等教育學(xué)會(huì)22年課題《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代批判性思維教育融入商科人才培養(yǎng)過(guò)程的創(chuàng)新研究》(編號(hào):MS22252)的資助支持,同時(shí)得到了中國(guó)商務(wù)出版社教育事業(yè)部劉姝辰主任和曹蕾編輯的熱情幫助,在此表示衷心的感謝。選輯由商務(wù)學(xué)院批判性思維教學(xué)團(tuán)隊(duì)鄭麗、劉宇涵、郭彥麗、賈增艷等四位教師編,括36篇學(xué)生小組報(bào)告,每篇報(bào)告的后面均附有授課教師的點(diǎn)評(píng),或簡(jiǎn)或繁,或深或淺,希望能給讀者一定的啟發(fā)。全面開(kāi)展批判性思維教育,對(duì)于提升商科院校大學(xué)生的核心素養(yǎng)、培養(yǎng)大學(xué)生的理性思考及反思能力,無(wú)疑是重要而富有意義的?梢灶A(yù)見(jiàn),在不遠(yuǎn)的將來(lái),批判性思維與創(chuàng)新性思維終將成為推動(dòng)知識(shí)社會(huì)的更重要的動(dòng)力。從這一點(diǎn)上說(shuō),批判性思維教育任重而道遠(yuǎn),我們?nèi)詫⒄駣^精神,努力前行。
鄭麗
23年2月
自由、責(zé)任與道德,孰輕孰重?
一從汶川地震,教師是應(yīng)該舍身救生,還是棄生先逃說(shuō)起網(wǎng)絡(luò)是否應(yīng)實(shí)施實(shí)名制
以人為本還是以新聞為本?
——職業(yè)操守與公共道德產(chǎn)生矛盾,記者該如何選擇大學(xué)生短期支教,究竟是利大于弊,還是弊大于利?
面對(duì)癌癥晚期的家人,我們?cè)摬辉搶?shí)情告訴他(她)?生命在乎精彩還是長(zhǎng)短·
堅(jiān)守還是逃離北上廣,這是個(gè)問(wèn)題——之一堅(jiān)守還是逃離北上廣,這是個(gè)問(wèn)題——之二
我在大城市有一份喜歡的工作,但父母逼我回家,我要不要妥協(xié)?
作為來(lái)自小城市的普通大學(xué)畢業(yè)生,是選擇大城床還是小城房?
對(duì)“借”來(lái)的榮譽(yù)勇敢 SAY NO——公平是每個(gè)人心中的那桿秤論冷門專業(yè)是否應(yīng)該全部撤銷
——從專業(yè)的價(jià)值和市場(chǎng)需求兩方面談起
商業(yè)化是否有助于文化遺產(chǎn)保護(hù)·
當(dāng)今社會(huì),如何看待“網(wǎng)紅”現(xiàn)象?
中小企業(yè)資金投人:營(yíng)銷服務(wù)還是研發(fā)產(chǎn)品?社交電商對(duì)社會(huì)的利弊影響
法律和道德沖突時(shí),我們?nèi)绾尉駬瘢?
——從海因茲盜藥事件說(shuō)起
疫情期間生活物資是否應(yīng)該漲價(jià)?
商家在疫情期間高價(jià)賣菜到底該不該罰?
公共電視臺(tái)是否應(yīng)該取消播放酒類產(chǎn)品廣告?
不同省市的高考錄取分?jǐn)?shù)線不同,是否體現(xiàn)了教育公平?——之一 … 195
不同省市的高考錄取分?jǐn)?shù)線不同,是否體現(xiàn)了教育公平?——之二…3
線上教育是否可以代替線下教育…
線上教學(xué)和面對(duì)面授課,哪一種教學(xué)模式更勝一籌?論減負(fù)是否對(duì)學(xué)生有好處
大學(xué)生是否應(yīng)該積極參加校外
追星是否對(duì)有積極影響
在街上是否要幫助身體有異樣的陌生人
是否應(yīng)該擴(kuò)大人工智能的應(yīng)用范圍·
大數(shù)據(jù)時(shí)代人們生活是否更自由?
表是否提高了人們的溝通能力?
Is AI a Blessing or a Curse?
Should Young Adults Live with Their Elderly Parents?
Should Young People Who Commit Serious Crimes Be Punished in theSame Way as Adults?
Should Men and Women Share Household Tasks Equally?
Is Cloning a Blessing or a Curse
自由、責(zé)任與道德,孰輕孰重?
——從汶川地震,教師是應(yīng)該舍身救生,還是棄生先逃說(shuō)起會(huì)計(jì)1801張紫微白洋 馬鈺佳 陳云潔趙越
摘要:自由、責(zé)任與道德孰輕孰重,看似是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題,但在危難之際如何抉擇,卻不得不讓人展開(kāi)激烈的討論。本次小組作業(yè)以汶川地震中的“范美忠案例”為切入點(diǎn)一步詳細(xì)闡述三者孰輕孰重。通過(guò)正面論證、反面辯駁以及正反兩方面的比較評(píng)估,小組同學(xué)對(duì)在危難面前教師是應(yīng)該舍身救生,還是棄生先逃做出了判斷,表明了自己的觀點(diǎn)。
關(guān)鍵詞:汶川地震;教師;道德;責(zé)任;自由
引 言
08年5月12日發(fā)生的汶川大地震可以說(shuō)是中國(guó)近幾十年當(dāng)中大的自然災(zāi)害之一。在災(zāi)難來(lái)臨之際,發(fā)生了無(wú)數(shù)感動(dòng)人心的事跡。面對(duì)災(zāi)難,很多人放棄自己,將生的希望留給了他人。然而,當(dāng)時(shí)四川都江堰市光亞學(xué)校一名老師的行為,卻引發(fā)了社會(huì)上激烈的討論和爭(zhēng)議。
老師的名字叫范美忠。汶川大地震發(fā)生的時(shí)候,范老師正在教室給學(xué)生們上課。他感覺(jué)到地面的震動(dòng),原本以為是輕微的地震,便告訴學(xué)生不要慌。然而還沒(méi)等他把話說(shuō)完,教學(xué)樓卻猛烈顫動(dòng)起來(lái)。范美忠想,地震爆發(fā)了,他立刻離開(kāi)教室,向樓梯跑了過(guò)去。等到達(dá)操場(chǎng),范美忠才發(fā)現(xiàn)自己是個(gè)到達(dá)的人,等了好一會(huì)兒他才看見(jiàn)學(xué)生來(lái)到操場(chǎng),于是參加了組織學(xué)生疏散的工作,并沒(méi)有離開(kāi)學(xué)校。事后,范美忠在網(wǎng)上發(fā)表了一篇題為《那一刻地動(dòng)山搖——“5·12”汶川地震親歷記》的文章。他提道,“在這種生死抉擇的瞬間,只有為了女兒才可能考慮自我,其他人,哪怕是我母親,在這種情況下我也不會(huì)管。因?yàn)槌赡耆宋冶Р粍?dòng),刻不容緩之際逃出一個(gè)是一個(gè)!边@件事引起了軒然大波,很多人都不同意范美忠的做法,所以網(wǎng)友把他稱為“范跑跑”。
道德是對(duì)人們的社會(huì)行行價(jià)值判斷,形成道德觀念。道德也是社會(huì)性的。如果這個(gè)世界上只有一個(gè)人,就不存在所謂道德與不道德了。而因?yàn)榈赖戮哂猩鐣?huì)性,所以古今中外、各個(gè)民族的道德標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差別。而今天我們討論的自由,更多的是言論自由和行事自由。每個(gè)人都有相應(yīng)的一定自由,我們無(wú)法否認(rèn)范美忠的做法,因?yàn)檫@是屬于他的自由。但是,在現(xiàn)代社會(huì),道德、責(zé)任與自由又是密不可分的。經(jīng)過(guò)探究,我們小組的觀點(diǎn)是:從汶川地震說(shuō)起,危難之際舍身救學(xué)生、承擔(dān)責(zé)任以及正向引導(dǎo)學(xué)生是教師義不容辭的責(zé)任。無(wú)論從道德層面還是從責(zé)任擔(dān)當(dāng),作為個(gè)人有保護(hù)自身的自由,但作為老師更應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)學(xué)生、引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確價(jià)值觀的責(zé)任。