《大學》作為儒家典“四書”之一，為人們所熟知。而“四書”本《大學》是南宋中期以后，朱熹在二程等推崇《論語》《大學》《中庸》《孟子》的基礎(chǔ)上，將《大學章句》《中庸章句》《論語集注》《孟子集注》合訂為《四書章句集注》，自此形成“四書”之名，成為南宋以后理學的綱領(lǐng)性文獻。隨著理學的興盛與朱子學的傳播，“四書”本《大學》被廣泛接受，故又稱今本《大學》。與今本《大學》相對應(yīng)的是本《大學》，即《大學》作為《禮記》中的一篇傳承下來時的原貌。今本之間的差異蘊含著諸多《大學》的基本問題，主要有以下幾個方面：其一，本《大學》是如何演變成今本《大學》的。其二，本《大學》的作者及其成書年代辨正。其三，朱子頒訂“四書”后今本《大學》廣泛流傳，為何會在明代出現(xiàn)以為代表的今本《大學》之爭。這三個問題是把握《大學》歷史演變與思想詮釋的基礎(chǔ)性問題，本章圍繞此展開討論，以期動態(tài)地澄清《大學》的作者與成書年代問題。


一、《大學》在唐宋時期的升格與流變


“四書”在南宋乾道、淳熙年間由朱熹的注釋和闡發(fā)，成為系統(tǒng)的理學典體系。相較于其他宋代學者對《大學》的零散訓(xùn)釋，朱子從道統(tǒng)授受、思想內(nèi)容、文本結(jié)構(gòu)學順序、工夫次第等方面，對《大學行系統(tǒng)的闡述，并且以《大學》為儒德工夫的入門之階，將其列為“四書”之首。在此基礎(chǔ)上，對《大學》的文本結(jié)構(gòu)和詮釋方向作出了重大調(diào)整，主要集中在以下幾個方面：將本《大學》分為、傳兩部分；根據(jù)《詩》《書》的內(nèi)容重訂次序，形成對三綱八目的解釋；對未有“格物”“致知”解釋的本《大學》另作傳。如此改動所產(chǎn)生的影響也隨之出現(xiàn)，其一，由、傳結(jié)構(gòu)的劃分，判定的部分為孔子所述，傳的部分為曾子所述，而門人記之。這就構(gòu)建出一個源于孔子的道統(tǒng)和學統(tǒng)，《大學》成為孔、曾、思、孟的道統(tǒng)之書。其二，改“親民”為“新民”�！靶旅瘛笔菓�(yīng)宋代士大夫階層興起提出的價值要求，《大學》文本的時代價值呼之欲出。其三，將工夫次第皆統(tǒng)攝于“格物”，使以“格物”為基礎(chǔ)德工夫成為儒家修齊治平的入手處。所以，本《大學》由朱子的改訂入“四書”時代，并呈現(xiàn)出成熟的學形態(tài)，八多年來產(chǎn)生了深遠的影響。朱子對《大學》的改訂和詮釋并非一蹴而就，其中所涉及的問題歷前人討論而發(fā)展至此。在理學崛起以前，《大學》只是《禮記》中的一篇普通文章。兩漢時期，《大學》一直未脫離《禮記》而被單獨關(guān)注或研究。《禮記》的內(nèi)容來源、形成過程以及編者，至今多有爭議而無定論。較為通行的說法是，今本《禮記》即《小戴禮記》四十九篇，為西漢戴圣所編。其與戴德所編的《大戴禮記》八十五篇不同，但二者均出自《漢書·藝文志》所著錄的七十子后學所記的關(guān)于《禮》的《記》一三十一篇。《后漢書·橋玄傳》及《后漢書·曹褒傳》記載，七世祖橋仁及曹褒都曾傳授《小戴禮記》�！端鍟�·籍志》記載，漢末馬融傳《小戴禮記》，鄭玄受業(yè)于馬融并注《小戴禮記》。鄭玄的《禮記注》在當時影響較大，自此以后，《小戴禮記》逐步取得的地位，往往只稱《禮記》，而不稱《小戴禮記》。在《禮記注》中，鄭玄對《大學》并未給予關(guān)注，他將《大學》題解為“《大學》者，以其記博學可以為政也”①，認為其是一篇政治思想文獻，以修身為基礎(chǔ)展開內(nèi)圣外王之道，將其視為解說《禮記》的通論性文章，并未有特殊的關(guān)注與解讀。換言之，兩漢時期還沒有脫離《禮記》而獨立存在的《大學》。唐代貞觀年間，唐太宗詔孔穎達與諸儒撰寫《五義疏》�？追f達撰《禮記正義》七十卷，宗鄭玄之學，使鄭注得以流傳。在鄭注的基礎(chǔ)上，孔穎達一方面與鄭玄相同，認為《大學》是解說《禮記》的一篇政治思想文獻，并未改變原有的文本旨趣方向。另一方面，相較于鄭玄注，他更加強調(diào)“大學之道”與“在明明德”“在親民”“在止于至善”的關(guān)系，以此突出《大學》的宗旨之，鄭玄注與孔穎達疏對《大學》的解讀是基于《禮記》的整體思想主旨而言的。