環(huán)境權(quán)作為人類的自得權(quán)利，其本質(zhì)是習慣權(quán)利。從法律意義上講，環(huán)境權(quán)是一種絕對權(quán)。以保護人權(quán)的角度考察，其具有私法性質(zhì)，從保護生態(tài)環(huán)境及自然資源的角度考察，其具有公法性質(zhì)。這一概念復雜化的內(nèi)涵，是其從人權(quán)中類似人身權(quán)的權(quán)利屬性，到獨立于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)存在的另一類并列權(quán)利，直至今天國際社會普遍認可的生態(tài)環(huán)境權(quán)的涵攝持續(xù)嬗變的根本原因。無論國外環(huán)境法理論和司法實踐，還是國內(nèi)的相關(guān)領(lǐng)域，都在緊跟這一發(fā)展變化，不斷完善和創(chuàng)新理論建構(gòu)與實務(wù)操作。但囿于國內(nèi)外環(huán)境法制度的歷史沿革，并沒有持續(xù)足夠的揚棄與自洽時間。風險社會中，特定區(qū)域的規(guī)模化損害頻發(fā)，間雜著跨國跨地區(qū)的大規(guī)模私害、大規(guī)模公害、事故型大規(guī)模損害、活動累積型大規(guī)模損害等公共環(huán)境緊急事件出現(xiàn)周期越發(fā)短暫，促使人們反思和審視之后，總會形成的共同認識之一，就是生態(tài)環(huán)境保護理論與法律規(guī)制手段對于嚴重的生態(tài)環(huán)境損害行為，從風險預(yù)防、過程監(jiān)測、控制減損、損害救濟、恢復原狀等環(huán)節(jié)，都可能力有不逮。除了持續(xù)更新的生態(tài)環(huán)境理論沒有在“從理論到實踐，再從實踐回歸理論”的反饋機制中得到充分的印證和檢驗以外，更重要的在于“只有事物的量變累積到一定的充分程度，才能大概得到質(zhì)的差異變化，而在量變的延長線上則很難清晰地認知質(zhì)變到來的準確時刻”這一模糊學的原旨，持續(xù)地更新就是一個不斷量變的過程。只有在宏觀上準確把握生態(tài)環(huán)境保護的價值核心和深刻內(nèi)涵，才能在建構(gòu)微觀層面上的法律依據(jù)規(guī)范指引、生態(tài)資源國家所有權(quán)、生態(tài)環(huán)境公益訴訟、公私法協(xié)動救濟機制、風險成本負擔范式、生態(tài)環(huán)境損害修復的閾值、因果關(guān)系的蓋然性標準、證明責任分配原則、環(huán)境保險責任制度等規(guī)范制度時，保證一定時期和程度上的契合度和允許反復驗證的效用性。因為，任何一種微觀建構(gòu)都是對宏觀理論的意識擷取，是對宏觀理論部分或者全部的體現(xiàn)。
　　法律的制定和實施的本質(zhì)摒棄應(yīng)然層面與實然層面的巨大差異甚至規(guī)范的不適用，其實現(xiàn)依靠更廣泛地運用經(jīng)濟分析的定量方法改善規(guī)范設(shè)置中的理想主義，以數(shù)學的理性修正演繹邏輯，避免使法的實施成為“社會實驗”這一災(zāi)難性后果的始作俑者。法律作為社會制度的當代命題是如何促進經(jīng)濟發(fā)展，而環(huán)境問題的“負外部性”將自身與社會經(jīng)濟發(fā)展緊緊地聯(lián)系在一起。當一個人從事一種影響旁觀者福利，而對這種影響既不付酬又得不到報酬的活動時，就產(chǎn)生了外部性（externality），如果對旁觀者的影響是不利的，就稱為“負外部性”，如果這種影響是有利的，就稱為“正外部性”。在外部性存在的場合下，交易雙方的交易行為就不再是最有效率的行為，因為他們的交易行為導致了與其交易行為無關(guān)的第三人存在狀況的變化，即社會成本的增加（負外部性）或者社會收益的增加（正外部性），此時，雙方的邊際成本不再等于邊際收益，買賣雙方的市場供給需求均衡也不再使社會總收益最大化。人類文明的進步歷史充分證明了，對經(jīng)濟增長起決定性作用的是制度性因素，而不是技術(shù)性因素。“我們所列出的原因（創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本累積）并不是經(jīng)濟增長的原因：它們乃是增長的結(jié)果……除非現(xiàn)行的經(jīng)濟組織是有效率的，否則經(jīng)濟增長不會簡單地發(fā)生�！鄙鷳B(tài)環(huán)境救濟法律制度自身的合理性是生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)能夠得以最終實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，確定基本要素的價值取向和本質(zhì)屬性，不但符合法學理論研究的發(fā)展趨勢，對司法實踐也具有選擇上的必然性，使其能夠真正發(fā)揮匹配其所標榜最大化完善法治體系的現(xiàn)實作用。
　　就我國生態(tài)環(huán)境保護的現(xiàn)狀而言，2018年“生態(tài)文明入憲”，成為黨中央統(tǒng)籌推進“五位一體”（物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展）總體布局的重要舉措，極大促進了我國生態(tài)環(huán)境保護法治建設(shè)的新高潮并且影響至今。這是對生態(tài)環(huán)境保護理論不斷創(chuàng)新和司法實踐日臻完善的立法回應(yīng)，也是建構(gòu)完整體系的最高層次法律依據(jù)。檢察機關(guān)根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法提起公益訴訟的法理依據(jù)因此充分且必要，而且仔細研判最高人民法院關(guān)于公益訴訟的多個指導案例，可以認定其具有取證扎實、高效率和執(zhí)行力強的特質(zhì)。但與此相對的，權(quán)利供給側(cè)的矛盾顯現(xiàn)出來�，F(xiàn)今社會，經(jīng)過幾十年經(jīng)濟高速發(fā)展、科學文化水平和思想意識素養(yǎng)的累積效應(yīng)，公民對于生態(tài)環(huán)境保護的認識已經(jīng)完成了量變的過程而上升到質(zhì)變層次，生態(tài)環(huán)境保護理念業(yè)已成為社會日常的行為模式的指導精神。憲法在成文法國家的超然地位，不但是所有其他法律規(guī)范的賦權(quán)溯源，也是國家與社會發(fā)展的最高準則。但任何一個體系的有機運行不但需要有必要的構(gòu)成要素，而且各個要素之間能夠彼此融貫，不能互相沖突，這就需要在整合的視野里擷取符合唯一價值追求的不同組成部分，摒棄與價值取向不相吻合的部分。生態(tài)環(huán)境保護的社會控制手段建構(gòu)原理強調(diào)的是相對均衡，是能夠滿足所處時代的法治精神、社會背景、秩序維護、公眾需求、利益分配、生態(tài)影響多層次的評判標準，而不是形式上、數(shù)量上的絕對優(yōu)勢的簡單疊加。有鑒于此，本書以生態(tài)環(huán)境損害屬于風險社會中的大規(guī)模損害事件的定性為認知起點，通過對我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的歷史進程、理論發(fā)展與創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境保護法律制度的建立發(fā)展、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度層次、生態(tài)環(huán)境公益訴訟程序以及相應(yīng)的證明責任分配原則等不同角度，將我國生態(tài)環(huán)境損害救濟制度的現(xiàn)狀進行全景式的展示，并對其復雜成因以及背后的理念導向進行了詳細分析，也是對我國生態(tài)環(huán)境保護法領(lǐng)域所取得的穰穰成果的總結(jié)。
　　遵循實證研究和經(jīng)濟分析的基本思路，實證研究是決定法學研究從定性到定量的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變，一切應(yīng)當以數(shù)據(jù)為依據(jù)，而不能僅僅依賴邏輯推理，在“超驗”的抽象思維中建構(gòu)生態(tài)環(huán)境保護應(yīng)然狀態(tài)，這是典型的“精英立法”。在大量收集國內(nèi)外生態(tài)環(huán)境保護法學理論發(fā)展成果，包括憲法、法律法規(guī)、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋以及指導案例的法律規(guī)范內(nèi)容、典型生態(tài)環(huán)境損害社會事件和判例變化所表述的社會意識發(fā)展脈絡(luò)等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，展示出宏觀的生態(tài)環(huán)境保護制度的歷史沿革和發(fā)展趨勢。同時，運用經(jīng)濟分析法學的方法，將生態(tài)環(huán)境損害這一經(jīng)濟的負外部性問題放置在供給-需求模式下進行討論，從而總結(jié)出人類社會行為規(guī)范的原動力和影響效果，以期得到關(guān)于未來發(fā)展方向的正確判斷。在對上述問題進行解讀和論證的同時，描繪出生態(tài)環(huán)境損害救濟程序的大致輪廓以及未來的發(fā)展進路。