《媒介研究經(jīng)典文本解讀》云集當(dāng)代傳播學(xué)領(lǐng)域一流學(xué)者,甄選13篇媒介研究領(lǐng)域的“經(jīng)典文本”加以評述,不但清晰勾勒出媒介研究的歷史脈絡(luò),更對哥倫比亞、法蘭克福、芝加哥、多倫多和英國文化研究五大學(xué)派的傳播思想做出精妙的總結(jié)。
從拉扎斯菲爾德到阿多諾,從麥克盧漢到霍爾,傳播學(xué),這一年輕的學(xué)科在不到一個世紀的時間里漸漸羽翼豐滿,而本書就是國際學(xué)人將傳播學(xué)建構(gòu)為令人尊敬的獨立學(xué)科的重要努力。
著名學(xué)者邁克爾·舒德森盛贊本書“必將在傳播研究與傳播理論發(fā)展史中掀起浪潮”。
即使沒有那兩個字母“n”,經(jīng)典(canon)也是個極具爆發(fā)力的詞。編輯一本題為“經(jīng)典文本”的書,不啻令自己身陷戰(zhàn)爭的泥潭——自從在耶路撒冷的一次會議上產(chǎn)生了這個想法后,我們就走過了這樣的歷程。后來,在阿卡普爾科(Acapulco)”國際傳播學(xué)會的一次會議上,一位同僚憤然指責(zé)我們:“你們不能那樣做!”而朋友們則勸阻:“若你們真要編這本書,不妨換個標(biāo)題,比如‘基礎(chǔ)’、‘原創(chuàng)’或者‘權(quán)威’,但別貿(mào)然使用‘經(jīng)典’!薄盀槭裁床荒苣?”我們反問道。結(jié)果,又一輪炮轟開始了。
“經(jīng)典文本等于權(quán)威,”有人說,“那就意味著我們要對現(xiàn)有文本作出取舍,選擇一些,忽視其他!皯(yīng)當(dāng)由誰來選擇?”又有人問!跋裢ǔD菢樱赡切┵Y深和優(yōu)秀的人來選。”答案出來了!伴_列書單有礙創(chuàng)新,”有人告訴我們。“給我們創(chuàng)新成果,而不是紀念性作品!薄斑@只是個研究領(lǐng)域,不是個學(xué)科;我們應(yīng)該天馬行空地漫游,就算偶爾迷路,也強過拾人牙慧。”有人說。另一個人說:“這甚至連一個研究領(lǐng)域都算不上。媒介研究僅有五十年歷史,現(xiàn)在確定鼻祖為時過早!彼a充說,“另外,我們的任務(wù)是與變遷中的現(xiàn)實打交道,而不是挖掘陳年舊賬”。簡而言之,同僚對這本書的反對意見集中于諸多限制可能帶來的危險,以及對擺脫權(quán)威、準則、方法與傳統(tǒng),實現(xiàn)回歸自由的渴望。
我們不會屈服,甚至不會放棄“經(jīng)典”的提法。這并不等于對批評的觀點全盤否定,但在大方向上我們絕不會動搖。我們希望這項工作能對致力于傳播學(xué)這一跨學(xué)科領(lǐng)域(是的,是領(lǐng)域)的學(xué)者們有所裨益。
梅納海姆·布朗德海姆(Menahem Blondheim),耶路撒冷希伯來大學(xué)傳播與美國研究系,高級講師。
丹尼爾·戴揚(Daniel Dayan),巴黎國家科學(xué)與政治研究中心,媒介社會學(xué)教授。
邁克爾·古列維奇(Michael Gurevitch),馬里蘭大學(xué)新聞學(xué)院,教授。
唐·韓德爾曼(Don Handelman),耶路撒冷希伯來大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)系,人類學(xué)教授。
伊娃·依魯茲(Eva Illouz),耶路撒冷希伯來大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)系,高級講師。
伊萊休·卡茨(Elihu Katz),賓夕法尼亞大學(xué)安能堡傳播學(xué)院,教授;耶路撒冷希伯來大學(xué)社會學(xué)與傳播學(xué)系,名譽教授。
泰瑪·利比斯(Tarmar Liebes),耶路撒冷希伯來大學(xué)傳播學(xué)系,教授。
尤瑟法·洛西茨基(Yosefa Loshitzky),耶路撒冷希伯來大學(xué)傳播學(xué) 系,副教授。
約書亞·梅洛維茨(Joshua Meyrowitz),新罕布什爾大學(xué)傳播學(xué)系, 教授。
艾薇兒·奧爾洛夫(Avril Orloff),賓夕法尼亞大學(xué)安能堡傳播學(xué)院碩士,作家、學(xué)者。
約翰·杜倫·彼得斯(John Durham Peters),愛荷華大學(xué)傳播學(xué)教授。
埃里克·羅森布勒(Eric W·Rothenbuhler),紐約新學(xué)院大學(xué)媒介研究研究生項目主任。
派迪·斯坎內(nèi)爾(Paddy Scannell),威斯敏斯特大學(xué)哈羅校區(qū)傳播與 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院,教授、研究主任。
彼得·西蒙森(Peter Simonson),匹茲堡大學(xué)傳播學(xué)系,助理教授。
加布里埃爾·韋曼(Gabriel Weimann),海法大學(xué)傳播學(xué)系,教授、系 主任。
常江,北京大學(xué)文學(xué)學(xué)士、碩士,清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士,美國西北大學(xué)訪問學(xué)者。研究領(lǐng)域為媒介文化、傳媒社會學(xué)與電影史。譯著有《發(fā)掘新聞:美國報業(yè)的社會史》和《文化理論與大眾文化導(dǎo)論》。
前言 他山之石
第一部分 哥倫比亞學(xué)派
概述
第1章 哥倫比亞的批判研究:拉扎斯菲爾德與默頓的
《大眾傳播、流行品位與組織化社會行為》
歷史的謬誤:既有的常識
20世紀40年代的傳播研究
默頓與拉扎斯菲爾德在哥倫比亞
論文的主題
拉扎斯菲爾德與默頓的后續(xù)影響力
結(jié)論
第2章 赫佐格《論借來的體驗》在“主動受眾”爭鳴中的地位
赫佐格被誤解了?
緣何《論借來的體驗》可被歸入法蘭克福學(xué)派
程式化文本——控制抑或解放?
替代性快感:表達攻擊性抑或遁入“感情真實”幻想?
解讀受眾動機的策略:精神分析、功利主義與文學(xué)
哭泣:我們需要付出代價嗎?
肥皂劇迷:赫佐格的第二個研究項目
第二部分 法蘭克福學(xué)派
概述
第3章 霍克海默與阿多諾的奧義:讀《文化工業(yè)》有感
理解的障礙
關(guān)于本書的討論
《文化工業(yè)》的思想淵源
一種補償式解讀
評價:《文化工業(yè)》的利與弊
第4章 情境化的本雅明:論《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》
導(dǎo)言
20世紀30年代的藝術(shù)與政治
藝術(shù)、復(fù)制與靈韻的消失
音樂拜物教
自主藝術(shù)
后續(xù)影響
第5章 拯救消費:論洛文塔爾的《大眾偶像的勝利>
《大眾偶像的勝利》
一種批判文化視角
第三部分 芝加哥學(xué)派
概述
第6章 沃斯<共識與大眾傳播》中的共同體與多元主義
以傳播為核心概念的社會學(xué)
文化與日常生活
大眾
輿論與媒介控制
共識
種族與文化多元主義
第7章 受眾即人群,人群即公眾:對朗格夫婦《芝加哥的麥克阿瑟日》的再思考
作為集體行為的麥克阿瑟日
朗格夫婦看見了什么
朗格夫婦沒看見什么
“準經(jīng)典”的命運
大眾癲狂癥?
“受眾即人群,人群即公眾”假說
第8章 通往虛擬偶遇之路:霍頓與沃爾的《大眾傳播與類社交互動》
另一方面的情況
類社交互動:詳述霍頓與沃爾的觀點
冷媒介、觸覺凝視與自我的內(nèi)在社交性
心靈的社交:看電視的虛擬偶遇之路
第四部分 多倫多學(xué)派
概述
第9章 哈羅德·英尼斯與傳播的偏向
相關(guān)性:《傳播的偏向》及其讀者
崇高性:被經(jīng)典化的英尼斯
革命性:《傳播的偏向》與傳播決定論
革命性:“偏向”的起源
拓展性:“偏向”、現(xiàn)在與未來
第10章 經(jīng)典反文本:馬歇爾·麥克盧漢的《理解媒介》
麥克盧漢對文本分析的拒斥
麥克盧漢式的歷史
主要原理
麥克盧漢的聲望沉浮
復(fù)興
結(jié)論:不可或缺的反文本
第五部分 英國文化研究
概述
第11章 昔日之豐裕:雷蒙德-威廉斯的《文化與社會》
作為社會理論的思想史
20世紀50年代的大眾傳播理論化
批判性與經(jīng)驗性之間
國家的復(fù)雜性
第12章 贏得經(jīng)典?斯圖亞特·霍爾的《編碼/釋碼》
為一篇文章立傳
一個關(guān)于“立場”的模型
轉(zhuǎn)變中的文本
1980年版
《<舉國上下>的觀眾》:對理論的經(jīng)驗性應(yīng)用
經(jīng)典化的開端
經(jīng)典化如何實現(xiàn)?
質(zhì)疑與結(jié)語
第13章 在文化研究時代回顧墨維的“視覺快感”
譯名對照表
具有諷刺意味的是,盡管洛文塔爾手握如此出色的方法論武器,他的絕大多數(shù)論述和觀點后來都被證明是錯誤的。一方面,不難發(fā)現(xiàn),洛文塔爾眼中那些“對舊工業(yè)秩序構(gòu)成威脅”的消費英雄其實是“第三次工業(yè)革命”的代表與載體,他們的出現(xiàn)折射了知識、信息與電子科技的進步。另外,還有一個事實不容忽略,即社會重心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費的過程創(chuàng)造了大量社會財富與自力更生的人,其成就遠遠超過“第二次工業(yè)革命”。如果說體育和電影明星輕而易舉地取代了傳統(tǒng)工業(yè)精英成為人物傳記的主角,那也是因為這些明星及其所在的領(lǐng)域業(yè)已成為資本主義歷史上最為龐大的財富來源。此外,被道格拉斯·凱爾納(Douglas Kellner)貼切稱為“技術(shù)資本主義”(techno-capitalism)(1989)的信息資本主義,早已通過教育渠道促成了新型社會流動的形成。事實上,專業(yè)人士與“新型文化中介”(new cultural intermediaries)已然成為中產(chǎn)階級與上流社會的主體。社會流動渠道更加多樣化,早非強調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與“績效”的19世紀達爾文主義可比(Bendix,1956;Whyte,1957)。
另外,休閑文化并不必然意味著工作時間的減少。事實上,情況恰恰相反,隨著大眾娛樂的普及與風(fēng)靡,人類的勞動強度反而大幅度提高,工作時間也大幅度增加。對此,茱迪絲·肖爾(Judith Schor)(1991)在其對美國勞動類型的歷史分析中作出了清晰的闡釋。而且,誠如阿莉·霍赫希爾德(Arlie Hochschild)(1997)所言:人們越來越不愛待在家里,反而將秩序井然的工作環(huán)境視為避難所,以此來逃避家庭中的繁重勞動。事實上,消費資本主義建立在福特主義(F'ordism)的基礎(chǔ)上,高度組織化使得勞動變得更加高效而理性,這只會極大提高生產(chǎn)力。早期資本主義(所謂工業(yè)資本主義)與晚期“消費”資本主義之間的區(qū)別在于勞動場所的轉(zhuǎn)移。在消費資本主義中,身體已成為持續(xù)、艱辛工作的客體,而勞動的榮耀與樂趣則因人在面對自我時的嚴重焦慮態(tài)度而強化。所有這些,都與洛文塔爾眼中的“沒心沒肺的享樂主義”相去甚遠。
在洛文塔爾的文本以及當(dāng)下始終困擾我們的問題與窘境之間,產(chǎn)生了強大的共鳴。尤其是,該文提出了一個理解文化與經(jīng)濟關(guān)系的重要視角,它所探討的問題我們今日仍須面對,因為自始至終都沒有一套理論可以弄清我們與資本主義之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。在諸多層面上,洛文塔爾的文章都見證了我們的矛盾心態(tài),以及我們在考察文化究竟應(yīng)在當(dāng)下經(jīng)濟與社會秩序中扮演何種角色時的束手無策。
……