目　錄

第一章　封閉公司控股股東的違信責(zé)任裁判研究

　一、引言

　二、控股股東法律規(guī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）封閉公司內(nèi)部治理的問(wèn)題梳理

（二）對(duì)控股股東的法律規(guī)制的缺位

　三、控股股東違信責(zé)任裁判的實(shí)證分析

（一）實(shí)證樣本

（二）法院的認(rèn)定路徑

（三）《公司法》第20條第1款的規(guī)范局限

　四、控股股東信義義務(wù)的再梳理

（一）道德屬性的削弱

（二）程序正義的加強(qiáng)

（三）功能主義視角下的信義義務(wù)

　五、《公司法》第20條第1款適用規(guī)則的完善

（一）控股股東信義義務(wù)規(guī)則的體系化

（二）實(shí)際控制人信義義務(wù)的完善

（三）舉證責(zé)任的重新分配

（四）救濟(jì)渠道的擴(kuò)展

　六、結(jié)論

　附錄：構(gòu)成股東濫用權(quán)利案件實(shí)證樣本

第二章　股東表決權(quán)拘束協(xié)議的違約救濟(jì)

　一、引言

　二、違約救濟(jì)的前提：表決權(quán)拘束協(xié)議有效

（一）表決權(quán)拘束協(xié)議效力的第一考量：契約法規(guī)則

（二）表決權(quán)拘束協(xié)議效力的第二考量：組織法規(guī)則

（三）司法裁判對(duì)于契約法過(guò)度倚重的現(xiàn)象分析

　三、違約救濟(jì)諸方案的合理性分析

（一）損害賠償?shù)钠跫s法救濟(jì)邏輯及不足

（二）實(shí)際履行的組織法適用障礙及其克服

　四、適用實(shí)際履行的前提：表決權(quán)拘束協(xié)議的組織法效力

（一）全體股東協(xié)議：表決權(quán)拘束協(xié)議組織法效力的前提

（二）部分股東的表決權(quán)拘束協(xié)議不具有組織法效力

（三）協(xié)議的組織法效力受到公司類(lèi)型的影響

（四）公司參與簽署不是表決權(quán)拘束協(xié)議的組織法效力要件

（五）第三人利益保護(hù)不應(yīng)是實(shí)際履行的障礙

　五、表決權(quán)拘束協(xié)議違約救濟(jì)路徑的類(lèi)型構(gòu)造

（一）類(lèi)型化的邏輯

（二）類(lèi)型化的展開(kāi)

　六、表決權(quán)拘束協(xié)議規(guī)范體系的立法完善

（一）理念層面：表決權(quán)拘束協(xié)議的雙重屬性論

（二）修訂要點(diǎn)：公司法典完善表決權(quán)拘束協(xié)議規(guī)則

　七、結(jié)論

　附錄：樣本案例相關(guān)裁判文書(shū)案號(hào)索引

第三章　上市公司股權(quán)代持協(xié)議的效力實(shí)證研究

　一、引言

　二、上市公司股權(quán)代持協(xié)議的結(jié)構(gòu)性特征

（一）兩類(lèi)公司的股權(quán)代持區(qū)分之意義

（二）上市公司股權(quán)代持協(xié)議的基本類(lèi)型

（三）法律關(guān)系的雙層結(jié)構(gòu)

　三、上市公司股權(quán)代持協(xié)議效力的司法認(rèn)定現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）理論爭(zhēng)議：四種學(xué)說(shuō)主張

（二）立法疏漏：治理邏輯難以落實(shí)

（三）裁判實(shí)證：法律關(guān)系的定性糾結(jié)

（四）問(wèn)題梳理：股權(quán)代持協(xié)議的效力如何認(rèn)定

　四、比較法的經(jīng)驗(yàn)的考察與借鑒

（一）兩大法系的代表性國(guó)家、地區(qū)

（二）啟示與借鑒

　五、股權(quán)代持協(xié)議效力認(rèn)定的解釋論

（一）股權(quán)代持協(xié)議效力認(rèn)定的比例原則

（二）效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一：是否破壞金融市場(chǎng)的公共秩序（社會(huì)公共利益論）

（三）效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之二：是否損害廣大非特定投資者利益

　六、股權(quán)代持協(xié)議效力的立法完善

（一）確定代持的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)

（二）分類(lèi)監(jiān)管模式

（三）完善配套的信息披露規(guī)則

　七、結(jié)論

　附錄：樣本案例相關(guān)裁判文書(shū)案號(hào)索引

第四章　股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效的法律后果實(shí)證

　一、引言

　二、股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效后的規(guī)制困境

（一）協(xié)議無(wú)效認(rèn)定的雙重邏輯

（二）協(xié)議無(wú)效后處理的規(guī)范供給

（三）協(xié)議無(wú)效后的司法裁量困境

　三、股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效的后果之一：股權(quán)歸屬

（一）股權(quán)歸屬的組織法邏輯

（二）行為法邏輯下無(wú)效后果的規(guī)范適用

（三）組織法邏輯下無(wú)效后果的限縮解釋

　四、股權(quán)協(xié)議無(wú)效的后果之二：投資款返還

（一）不法原因給付的法理邏輯

（二）投資款返還的法釋義學(xué)構(gòu)造：作為例外規(guī)則的考量因素

（三）符合資本維持的返還方式：以名義股東個(gè)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)而非公司資產(chǎn)

　五、股權(quán)協(xié)議無(wú)效的后果之三：投資損益分擔(dān)

（一）比例原則適用的正當(dāng)性

（二）比例分擔(dān)的法釋義學(xué)結(jié)構(gòu)及其裁判方法

　六、結(jié)論

　附錄一：案例相關(guān)裁判文書(shū)案號(hào)索引

　附錄二：樣本案例詳情

第五章　對(duì)賭協(xié)議的商事審判思維研究——兼論《九民紀(jì)要》規(guī)范得失

　一、引言

　二、對(duì)賭協(xié)議的商事性分析

（一）對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)涵展開(kāi)

（二）對(duì)賭協(xié)議的法律關(guān)系

（三）對(duì)賭協(xié)議的合同性質(zhì)

　三、對(duì)賭協(xié)議的商事審判思維變遷

（一）商事審判思維

（二）若干典型案例的裁決思路觀察

（三）《九民紀(jì)要》頒布后對(duì)賭案件的審判思維進(jìn)化

（四）對(duì)賭協(xié)議的商事審判思維之多維分析

　四、對(duì)賭協(xié)議可履行性判斷路徑的形成與困境

（一）對(duì)賭協(xié)議可履行性判斷路徑的形成

（二）債權(quán)人保護(hù)邏輯下可履行性判斷規(guī)則的不足：基于資本維持原則的反思

（三）回購(gòu)型對(duì)賭可履行性判斷存在的困境

（四）現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭可履行性判斷存在的困境

　五、可履行性判斷規(guī)范的系統(tǒng)性?xún)?yōu)化：一般標(biāo)準(zhǔn)與具體規(guī)則

（一）利益衡量視角下對(duì)賭協(xié)議可履行性的判斷：“大分配”框架

（二）一般標(biāo)準(zhǔn)：償債能力測(cè)試框架下的可履行性判斷

（三）具體規(guī)則：對(duì)賭協(xié)議履行的財(cái)源約束體系

　六、結(jié)論

　附錄：案例相關(guān)裁判文書(shū)案號(hào)索引

第六章　公司決議無(wú)效之訴的原告范圍厘定

　一、引言

　二、公司決議無(wú)效之訴原告范圍的規(guī)范依據(jù)

（一）《民事訴訟法》第122條：訴的利益原則

（二）《公司法》第22條第1款的解釋論

（三）《公司法解釋四》第1條：基于內(nèi)外區(qū)分性原則

　三、公司決議無(wú)效之訴原告范圍的爭(zhēng)議問(wèn)題

（一）爭(zhēng)議產(chǎn)生原因

（二）酌定原告群體的爭(zhēng)議

　四、決議無(wú)效之訴原告的實(shí)證分析

（一）案例統(tǒng)計(jì)概況

（二）原告的類(lèi)型化分析

　五、決議無(wú)效之訴原告資格認(rèn)定的新標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造

（一）原告資格認(rèn)定的新標(biāo)準(zhǔn)

（二）新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證檢驗(yàn)

（三）規(guī)范表達(dá)

　六、結(jié)論

　附錄：案例相關(guān)裁判文書(shū)案號(hào)索引

第七章　有限公司優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的侵害救濟(jì)實(shí)證研究

　一、引言

　二、理論回顧與救濟(jì)現(xiàn)狀反思

（一）優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的概念及其立法價(jià)值

（二）優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)受侵害的表現(xiàn)形式

（三）侵害優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)救濟(jì)之不足

　三、裁判經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析及發(fā)現(xiàn)

（一）樣本案例

（二）“同案不同判”的問(wèn)題展開(kāi)

　四、優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)侵害救濟(jì)制度的體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建停止侵害的救濟(jì)方式

（二）構(gòu)建賠償損失的救濟(jì)方式

（三）完善恢復(fù)原狀的救濟(jì)方式

（四）現(xiàn)有制度完善的方向

　五、結(jié)論

　附錄：樣本案例的主要民事判決書(shū)索引

第八章　公司機(jī)會(huì)認(rèn)定實(shí)證研究：方法與標(biāo)準(zhǔn)

　一、引言

　二、公司機(jī)會(huì)規(guī)則的基礎(chǔ)理論

（一）義務(wù)主體范圍

（二）公司機(jī)會(huì)規(guī)則與競(jìng)業(yè)禁止規(guī)則之辨析

（三）忠實(shí)義務(wù)的本質(zhì)

（四）公司機(jī)會(huì)的性質(zhì)

　三、公司機(jī)會(huì)規(guī)則司法認(rèn)定存在的問(wèn)題：規(guī)范分析與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）公司機(jī)會(huì)規(guī)則在規(guī)范層面存在的兩個(gè)問(wèn)題：立法模式與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（二）公司機(jī)會(huì)規(guī)則與競(jìng)業(yè)禁止規(guī)則混淆情況的實(shí)證研究

（三）公司機(jī)會(huì)認(rèn)定思路的實(shí)證研究

（四）公司機(jī)會(huì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究

　四、公司機(jī)會(huì)認(rèn)定的比較法經(jīng)驗(yàn)

（一）美國(guó)

（二）英國(guó)

（三）德國(guó)

（四）比較法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與借鑒

　五、公司機(jī)會(huì)司法認(rèn)定之立法完善

（一）立法形式和認(rèn)定思路的完善

（二）公司機(jī)會(huì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)所涉及的各方利益

（三）公司機(jī)會(huì)約定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

（四）公司機(jī)會(huì)法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

　六、結(jié)論

　附錄一：采用兩步法的案件中單項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)表

　附錄二：采用一步法的案件中單項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)表

　附錄三：有關(guān)公司機(jī)會(huì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

　附錄四：美國(guó)法院認(rèn)定公司機(jī)會(huì)所采思路統(tǒng)計(jì)表