本書內(nèi)容包括:對(duì)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度構(gòu)建的研究;對(duì)破產(chǎn)管理人制度完善的研究;對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度完善的探究;對(duì)債權(quán)人保護(hù)制度的研究;對(duì)破產(chǎn)重整制度、預(yù)重整制度的研究;對(duì)破產(chǎn)和解與債務(wù)人自行管理制度的研究;對(duì)自然人破產(chǎn)制度、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的研究等,以回應(yīng)實(shí)踐中配套制度不夠健全等問題。
破產(chǎn)法何以不可或缺(代序言)
破產(chǎn)法作為一種非常重要的法律制度,既是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可或缺的重要組成部分,同時(shí)也是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的最重要基礎(chǔ)性法律。如果說公司法律制度的主要價(jià)值追求在于通過科學(xué)的規(guī)則設(shè)計(jì)為市場(chǎng)主體的營(yíng)利性活動(dòng)提供良好的創(chuàng)造性空間,那么破產(chǎn)制度的價(jià)值旨趣則在于通過遏制損失擴(kuò)大和風(fēng)險(xiǎn)蔓延的方式增強(qiáng)交易行為的可預(yù)期性,同時(shí)固化已創(chuàng)造出來的社會(huì)財(cái)富,減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回撤和震蕩。從其作用后果來看,破產(chǎn)制度通過淘汰經(jīng)營(yíng)失敗者的方式既可以充分優(yōu)化社會(huì)資源的運(yùn)用主體和運(yùn)行方式,又可以剛性評(píng)價(jià)社會(huì)資源的利用效果。更為重要的是,通過高懸以消滅主體人格為代價(jià)的達(dá)摩克利斯之劍,不但能夠有效震懾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體時(shí)刻保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),努力避免自己成為下一個(gè)被社會(huì)淘汰和出清的主體,同時(shí)亦能激發(fā)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),督促他們朝乾夕惕,積極進(jìn)取,通過不斷完善公司治理和提高運(yùn)營(yíng)效率,搶占競(jìng)爭(zhēng)高地,從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)不斷進(jìn)步和管理(治理)水平逐漸提高。完整的破產(chǎn)制度還包括破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整制度,因此,破產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)并非簡(jiǎn)單地以消極的財(cái)產(chǎn)清算和主體消滅方式保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人,而是更加關(guān)注通過優(yōu)化重組的方式實(shí)現(xiàn)困境企業(yè)的鳳凰涅槃和企業(yè)治理水平的提檔升級(jí)。
從歷史嬗變來看,破產(chǎn)制度的起源最早可以追溯到古羅馬時(shí)期。據(jù)考證,早在6世紀(jì)中葉的《羅馬法典》(Code of Justinian)中就隱入的一種名為“cessio bonorum”的程序。在這種程序中,當(dāng)一個(gè)人無法償還債務(wù)時(shí),其可以主動(dòng)將自己的所有財(cái)產(chǎn)交給債權(quán)人,以抵消自己的債務(wù)。當(dāng)然,早期的破產(chǎn)法對(duì)陷入破產(chǎn)境地的債務(wù)人是非常不友好的,不但全部財(cái)產(chǎn)要交付給債權(quán)人,民事主體資格也會(huì)受到限制,政治權(quán)力通常會(huì)被剝奪,而且人身自由會(huì)受到嚴(yán)格約束,甚至人身安全乃至生命都會(huì)受到威脅。由于這種意義上的破產(chǎn)制度不但無法起到合理分散投資風(fēng)險(xiǎn)和有效平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間利益沖突的目的,也不符合現(xiàn)代人類文明的基本要求,因此為現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)制度所摒棄。從嚴(yán)格意義上來說,現(xiàn)代破產(chǎn)制度雖然借鑒了中世紀(jì)以來以地中海沿岸諸城邦國(guó)家為代表的部分歐洲國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),但其主體制度則主要建構(gòu)在19、20世紀(jì)以來以美國(guó)破產(chǎn)制度為代表的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度之上。具體來說,雖然美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)一破產(chǎn)制度的構(gòu)建部分沿襲了英國(guó)1598年的《破產(chǎn)法》,但我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到,美國(guó)在構(gòu)建破產(chǎn)制度時(shí)并非簡(jiǎn)單地對(duì)英國(guó)的法律制度照搬照抄,而是主要根據(jù)自己對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解,并結(jié)合本國(guó)的社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行了全方位的創(chuàng)新和改造。正因?yàn)槊绹?guó)的破產(chǎn)法律制度充分滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要,因此,不但有力推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且也影響了其他幾乎所有國(guó)家破產(chǎn)法律制度的制定。
進(jìn)入21世紀(jì)之后,隨著社會(huì)關(guān)系的劇烈變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨,社會(huì)發(fā)展的不確定性更加明顯,企業(yè)生存所面臨的外在環(huán)境壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力越來越顯著,與此相適應(yīng),破產(chǎn)程序的應(yīng)用場(chǎng)景也變得越來越普遍。面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,世界各國(guó)紛紛拿出破產(chǎn)法律武器以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,并強(qiáng)制進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換,結(jié)果是破產(chǎn)法的修法進(jìn)程在不斷提速,破產(chǎn)法的作用范圍在不斷擴(kuò)大,破產(chǎn)法的作用目的也逐漸從消極地否定經(jīng)營(yíng)失敗者的存在價(jià)值向積極地干預(yù)企業(yè)的生存條件以最*限度地發(fā)揮社會(huì)財(cái)富的效用價(jià)值,進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。這方面的典型代表是2018年英國(guó)通過的《企業(yè)賦能法案》,其主要目的是加強(qiáng)企業(yè)自救能力和創(chuàng)新能力,其核心內(nèi)容是將包括債權(quán)人和股東在內(nèi)的利益相關(guān)方的注意力由單純的債務(wù)重組轉(zhuǎn)向企業(yè)整體的財(cái)務(wù)優(yōu)化上。2019年,美國(guó)通過了《小企業(yè)再生法案》(The Small Business Reorganization Act,SBRA),不但對(duì)破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制進(jìn)行了重大修改,而且其立法目的也明確定位為通過提高小企業(yè)破產(chǎn)重組的效率以激發(fā)小企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情。2020年,日本對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行了修訂,其目的同樣是以促使企業(yè)快速收回欠款、查明資產(chǎn)、進(jìn)行破產(chǎn)清算的方式,最*限度地減輕個(gè)人破產(chǎn)的負(fù)面影響,保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。
伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,我國(guó)的破產(chǎn)法律制度經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、從有到優(yōu)的發(fā)展階段,并在短短幾十年的時(shí)間內(nèi),走過了其他發(fā)達(dá)國(guó)家累積數(shù)百年的艱辛探索歷程。與此同時(shí),我們也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到,我國(guó)破產(chǎn)法律制度的不斷完善,不但有力促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且極大改善了營(yíng)商環(huán)境,優(yōu)化了社會(huì)財(cái)富的利用效益。但另一方面,我們也應(yīng)當(dāng)看到,由于破產(chǎn)制度對(duì)我國(guó)來說完全是一種“舶來品”,因此從總體而言,對(duì)其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用的認(rèn)識(shí)一直不夠充分,社會(huì)大眾對(duì)破產(chǎn)制度的接受度并不太高,加之受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響,時(shí)至今日破產(chǎn)制度的污名化境遇并沒有得到根本改善。雖然早在1986年12月2日我國(guó)就頒布了具有劃時(shí)代意義的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》,并在試行近20年后于2006年8月27日正式頒布了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》),但相對(duì)于以《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)為代表的其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法相比,我國(guó)的破產(chǎn)法不但其作用范圍比較狹窄,不少市場(chǎng)主體并未被納入破產(chǎn)法適用范圍,而且其作用效果也遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期,破產(chǎn)重整制度仍處于初創(chuàng)階段,許多制度也不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。鑒于此,為了充分發(fā)揮破產(chǎn)制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保駕護(hù)航作用,我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂工作被列入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。2019年,全國(guó)人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)專門成立了《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案起草小組,統(tǒng)籌負(fù)責(zé)破產(chǎn)法的修訂工作。起草小組成立后,開展了一系列卓有成效的工作,包括對(duì)破產(chǎn)法實(shí)施的情況開展法律評(píng)估,專題調(diào)研,召開專題會(huì)議等方式廣泛征求各方意見。
2022年黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確提出:“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展,充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,更好發(fā)揮政府作用!边@一重要論述,不但指明了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向,同時(shí)也為作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性法治保障的《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂明確了價(jià)值指引。在這一背景下,不但對(duì)破產(chǎn)法律制度的完善更加迫切,而且深入開展破產(chǎn)法的理論研究也變得越來越重要。因?yàn)椋魏瘟⒎ǘ急仨毥⒃趯?duì)社會(huì)關(guān)系的充分認(rèn)知之上,而這種對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知主要是通過理論的借鑒、總結(jié)和升華加以完成的。從這個(gè)意義上說,沒有理論作支撐的立法不但有可能背離其科學(xué)性要求,而且也很難完全契合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。因此,破產(chǎn)法理論的研究不但對(duì)于制定一部能夠更好地滿足不同利益主體的差異化利益訴求,促進(jìn)企業(yè)和債務(wù)人的健康發(fā)展的破產(chǎn)法意義重大,而且對(duì)于充分發(fā)揮法律在保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展方面的作用同樣意義非凡。特別是在黨和政府高舉保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和保護(hù)企業(yè)家大旗的背景下,破產(chǎn)制度的科學(xué)設(shè)計(jì)就顯得尤為重要。正是在這一背景下,重慶市破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)組織部分理論工作者和實(shí)務(wù)工作者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),勞心勠力,試圖以理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的方式為社會(huì)貢獻(xiàn)一部能夠?qū)ξ覈?guó)破產(chǎn)制度的完善起到些許推動(dòng)作用的研究成果。本書的編寫主旨乃在于通過總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段的發(fā)展特點(diǎn),厘清我國(guó)現(xiàn)代化破產(chǎn)制度構(gòu)建的價(jià)值取向,回應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對(duì)破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)需求,為我國(guó)破產(chǎn)法律制度的完善提供一些初步設(shè)計(jì)方案。
值得說明的是,雖然本書的各位作者大多具有較深厚的破產(chǎn)法律理論功底和較為豐富的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn),且均有投身于中國(guó)破產(chǎn)法律事業(yè)的良好愿景和極大熱情并為此進(jìn)行了積極的嘗試,但由于破產(chǎn)法律制度實(shí)在過于繁雜,相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐和各國(guó)立法例也呈紛紜迥異之勢(shì),雖經(jīng)我們反復(fù)斟酌,仍難窺其全貌,集腋成裘的部分仍呈只鱗片爪之勢(shì),加之本書系數(shù)人共同完成之作品,風(fēng)格體例實(shí)難達(dá)到完全一致的程度,且舛漏重復(fù)甚至紕繆錯(cuò)誤之處在所難免,尚祈讀者不吝指正。
是為序!
趙萬一
2023年4月23日于重慶
趙萬一,西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師,《現(xiàn)代法學(xué)》主編。曾任西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長(zhǎng)。兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。先后被西北政法大學(xué)、福州大學(xué)、西南大學(xué)、福建師范大學(xué)、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院等多所大學(xué)聘為兼職教授;上海大學(xué)、福建師范大學(xué)兼職博士研究生導(dǎo)師;英國(guó)《法律與管理國(guó)際雜志》(ML-The International Joumal of Law and Management)編委。
曾出版《民法的倫理分析》《民法概要》《商法基本問題研究》《證券法的理論與實(shí)務(wù)》《中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法律制度研究》等個(gè)人專著多部,主編《商法學(xué)》《證券法學(xué)》等教材數(shù)十部。先后在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊發(fā)表論文150余篇,有數(shù)十篇文章分別被《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心《復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載。其《民法的倫理分析》一書曾分別于2005年和2017年在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)五南圖書出版股份有限公司和日本經(jīng)濟(jì)法律出版社出版,多篇論文在日本、韓國(guó)等國(guó)發(fā)表。
李燕,西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師,重慶市學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人(法學(xué))、重慶市第二屆優(yōu)秀中青年法學(xué)專家、重慶市人文社科重點(diǎn)研究基地“市場(chǎng)交易法律制度研究基地”主任、營(yíng)商環(huán)境與社會(huì)信用研究院院長(zhǎng)、重慶市法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)。
吳洪,重慶市第五中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員,重慶破產(chǎn)法庭庭長(zhǎng),二級(jí)高級(jí)法官;重慶市法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
目 錄
專題一:“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的制度構(gòu)建
一、問題的提出
二、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度適用的實(shí)務(wù)現(xiàn)狀
三、執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的啟動(dòng)
四、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接
五、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的融合
專題二:破產(chǎn)管理人制度的完善
一、破產(chǎn)管理人的法律地位和職能
二、破產(chǎn)管理人的資格和選任
三、臨時(shí)管理人制度
四、破產(chǎn)管理人的履職保障和法律責(zé)任
五、破產(chǎn)管理人的監(jiān)督和管理
專題三:債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度完善
一、破產(chǎn)撤銷權(quán)
二、個(gè)別清償行為撤銷及其例外
三、共益?zhèn)鶆?wù)和破產(chǎn)費(fèi)用
四、偏頗性清償撤銷制度的完善
五、債務(wù)人的共有財(cái)產(chǎn)
六、債務(wù)人對(duì)外債權(quán)的訴訟時(shí)效
七、破產(chǎn)取回權(quán)制度的完善
專題四:債權(quán)人保護(hù)制度
一、債權(quán)人程序性權(quán)利保護(hù)
二、債權(quán)人實(shí)體性權(quán)利保護(hù)
三、債權(quán)人議事機(jī)制完善
四、破產(chǎn)領(lǐng)域虛假訴訟防范及行權(quán)規(guī)制研究
專題五:破產(chǎn)重整制度完善
一、破產(chǎn)重整申請(qǐng)主體的明確
二、破產(chǎn)企業(yè)中董事的破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)和責(zé)任
三、重整中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制以及保全措施
四、重整投資人規(guī)則的具體化
五、重整計(jì)劃草案中債權(quán)人、重整投資人等利害關(guān)系人的參與權(quán)
六、細(xì)化重整計(jì)劃草案的具體內(nèi)容
七、明確重整計(jì)劃草案制作人的信息披露義務(wù)
八、細(xì)化債權(quán)人對(duì)重整計(jì)劃草案區(qū)分表決的方法
九、新增法院正常批準(zhǔn)重整計(jì)劃的審查要件
十、強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的條件
十一、強(qiáng)制裁定的聽證審查
十二、強(qiáng)制裁定的異議救濟(jì)程序
專題六:預(yù)重整制度構(gòu)建
一、預(yù)重整的制度定位與規(guī)制邏輯
二、預(yù)重整階段的規(guī)則構(gòu)建
三、預(yù)重整的司法審查
四、預(yù)重整與重整的銜接
專題七:破產(chǎn)和解與債務(wù)人自行管理人制度完善
一、債務(wù)人自行管理制度的概念和法律性質(zhì)
二、債務(wù)人自行管理制度的價(jià)值理念
三、債務(wù)人自行管理制度的必要性
四、債務(wù)人自行管理的條件
五、自行管理期間債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)
六、債務(wù)人自行管理的終止
七、債務(wù)人自行管理中權(quán)力濫用的規(guī)范
八、債務(wù)人自行管理時(shí)專業(yè)人員的聘請(qǐng)以及相關(guān)程序的履行
九、和解期間債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與事務(wù)的自行管理
十、和解企業(yè)的信用修復(fù)
專題八:破產(chǎn)清算制度完善
一、引言
二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配制度的不足
三、規(guī)范破產(chǎn)清算財(cái)產(chǎn)分配制度的必要性論證
四、完善破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配制度的建議
專題九:簡(jiǎn)易破產(chǎn)制度與破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理制度的區(qū)別與建構(gòu)
一、問題提出
二、我國(guó)司法實(shí)踐中的破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理機(jī)制
三、我國(guó)簡(jiǎn)易破產(chǎn)制度理論剖析與制度構(gòu)建
四、我國(guó)破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理制度再造
專題十:自然人(個(gè)人)破產(chǎn)制度構(gòu)建
一、自然人破產(chǎn)的成本收益與主體范圍
二、余債免除制度
專題十一:關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的制度構(gòu)建
一、問題與思路
二、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度中的利益沖突及調(diào)適邏輯
三、實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)
四、實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的特別程序
五、結(jié)束語