知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際化問題研究
定 價(jià):48 元
叢書名:知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展叢書
- 作者:吳漢東 ,郭壽康 編
- 出版時(shí)間:2010/11/1
- ISBN:9787301179673
- 出 版 社:北京大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D913.04
- 頁(yè)碼:396
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
從多維度的視角,深入分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的背景、動(dòng)力與趨勢(shì),解構(gòu)了傳統(tǒng)學(xué)說對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的認(rèn)識(shí),檢討了當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化面臨的問題,并就本國(guó)實(shí)際提出了具有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略與改革建議。
呈現(xiàn)在讀者面前的這四卷作品,是教育部人文社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革與發(fā)展》的最終成果。叢書雖已定稿,即將付梓,本人作為項(xiàng)目首席專家卻心潮難平,與課題組成員同甘共苦的日日夜夜依然歷歷在目。
新千年伊始,本人嘗試在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化、現(xiàn)代化、法典化和戰(zhàn)略化等方面進(jìn)行探索,相關(guān)論文也忝列于國(guó)內(nèi)外核心刊物。2004年,我將多年思考升華為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革與發(fā)展”這一選題,申報(bào)了教育部人文社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目,并有幸獲得批準(zhǔn)。此課題是我所在的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心被教育部授予人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地后的第一個(gè)重大攻關(guān)項(xiàng)目。研究中心全體同事上下一心,積極準(zhǔn)備,制定了科學(xué)、合理的研究框架和研究思路。同時(shí),本課題還邀請(qǐng)到了國(guó)內(nèi)外頂尖的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家加盟:國(guó)際方面的專家有德國(guó)馬普知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所前主任storaus教授、德國(guó)漢堡大學(xué)Ulrieh Karpen教授、日本北海道大學(xué)田村善之教授、日本國(guó)立東北大學(xué)工學(xué)院科技管理系長(zhǎng)平彰夫教授、美國(guó)密歇根大學(xué)Peter K.Yu教授;國(guó)內(nèi)方面的專家有我國(guó)已故著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家鄭成思教授、中國(guó)人民大學(xué)郭壽康教授、臺(tái)灣地區(qū)知名法學(xué)專家王澤鑒教授、潘維大教授、劉江彬教授、謝哲勝教授、林宇光教授等。他們或親自貢獻(xiàn)研究成果,或擔(dān)任子項(xiàng)目主持人,或出任課題組顧問,使本課題具備了跨學(xué)科、跨院系、跨學(xué)校、跨地區(qū)、跨國(guó)家的優(yōu)勢(shì),為課題的順利進(jìn)行打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
從2004年立項(xiàng)到2008年結(jié)項(xiàng),課題進(jìn)程歷經(jīng)四載。其間中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)高潮迭起,我國(guó)于2004年、2005年分別成立了“國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組”和“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組”;2006年1月,胡錦濤總書記在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo);同年5月,胡錦濤總書記在中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào):“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè),提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)與管理能力,是增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的迫切需要”;2008年6月,國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。
吳漢東,法學(xué)博士,教授,博士生導(dǎo)師,現(xiàn)任教育部人文社科重點(diǎn)研究基地、國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作研究基地:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任,兼任教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員、教育部高校法學(xué)學(xué)科指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院特約咨詢專家、最高人民檢察院特約咨詢專家、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員。
郭壽康,中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng),中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)、AIPPl中國(guó)分會(huì)顧問,中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)暨聯(lián)合國(guó)wIP0仲裁員,聯(lián)合國(guó)教科文組織版權(quán)講座教授。
第一編 動(dòng)力論:知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的構(gòu)造機(jī)理
第一章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的動(dòng)力學(xué)分析
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度立法動(dòng)力學(xué)分析的要義與實(shí)質(zhì)
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法動(dòng)力學(xué)分析的內(nèi)容
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法動(dòng)力學(xué)分析的價(jià)值
第二章 全球化時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的環(huán)境變遷
一、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷:知識(shí)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的社會(huì)控制力轉(zhuǎn)移
二、國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變:發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)策略
三、南北對(duì)立的加。喊l(fā)展中國(guó)家的覺醒與回應(yīng)
第三章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的參與主體及其運(yùn)作手段分析
一、微觀主體:私人集團(tuán)的運(yùn)作手段解析
二、宏觀主體:國(guó)家影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化的基本策略
第四章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的機(jī)制與具體過程
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的內(nèi)在機(jī)制
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的實(shí)際過程——以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為例分析
第五章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度構(gòu)造機(jī)理與中國(guó)的應(yīng)對(duì)
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的一般性認(rèn)識(shí)
二、中國(guó)的國(guó)際地位與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法能力
三、中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的基本態(tài)度與對(duì)策
第二編 變革論:從WIPO到TRIPS時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度
第一章 從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織到知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定:知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新體制
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系的形成
二、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系
三、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定:知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新體制
第二章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新體制的爭(zhēng)端解決機(jī)制
一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制
二、新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律意義
三、新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)中國(guó)的啟示
第三章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新體制與國(guó)際貿(mào)易
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度影響國(guó)際貿(mào)易的原因
三、國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題
四、中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易關(guān)聯(lián)的對(duì)策
第四章 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的實(shí)施
一、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)施
二、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)施
三、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在中國(guó)的實(shí)施
第五章 WIPO與YRIPS的博弈:互聯(lián)網(wǎng)條約的制定、形成與發(fā)展
一、信息時(shí)代的來臨與發(fā)達(dá)國(guó)家的努力聯(lián)合促生了互聯(lián)網(wǎng)條約
二、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家就互聯(lián)網(wǎng)條約條款的爭(zhēng)執(zhí)與博弈
三、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與世界貿(mào)易組織:在爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
保護(hù)主導(dǎo)權(quán)上激烈博弈
四、互聯(lián)網(wǎng)條約的影響、意義及各國(guó)對(duì)條約的回應(yīng)
五、發(fā)展議程:世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)的新努力
第三編 發(fā)展論:當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的缺陷與完善
第一章 導(dǎo)論:知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的困境與出路
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)面臨的困境
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的出路
第二章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與人權(quán)問題
一、TRIPS與人權(quán)的沖突
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突產(chǎn)生的原因
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突的解決——走向一種新的全球治理
第三章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與公共健康問題
一、TRIPS對(duì)全球公共健康保護(hù)的沖擊
二、多哈回合的妥協(xié)
三、坎昆回合的發(fā)展
四、公共健康問題中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)程啟示
第四章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與遺傳資源問題
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與基因遺傳資源保護(hù)概述
二、基于基因遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)
三、《生物多樣性公約》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、基因遺傳資源保護(hù)
四、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)和基因遺傳資源保護(hù)的不同態(tài)度
五、TRIPS體系與《生物多樣性公約》體系的沖突與協(xié)調(diào)
六、《波恩準(zhǔn)則》對(duì)基因遺傳資源保護(hù)的啟示
第五章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與傳統(tǒng)知識(shí)問題
一、傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)涵
二、傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的總體制度架構(gòu)
三、現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)
四、傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的困難
五、傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的探索與實(shí)踐
六、傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的完善
第六章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與文化多樣性問題
一、《文化多樣性公約》的簡(jiǎn)要分析
二、文化多樣性與國(guó)家文化主權(quán)
三、文化多樣性與文化權(quán)利
四、文化多樣性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)
五、文化多樣性的權(quán)利協(xié)調(diào)與制度安排
參考文獻(xiàn)
②設(shè)立專家組的請(qǐng)求的形式
設(shè)立專家組的請(qǐng)求應(yīng)以書面形式提出。請(qǐng)求應(yīng)指出是否已進(jìn)行磋商、確認(rèn)爭(zhēng)議的具體措施以及提供一份足以明確說明問題的法律根據(jù)的摘要。在投訴方請(qǐng)求設(shè)立的專家組不具有標(biāo)準(zhǔn)職權(quán)范圍的情況下,書面請(qǐng)求中應(yīng)包括特殊職權(quán)范圍的擬議案文。
請(qǐng)求設(shè)立專家組的形式與起訴書的要求大同小異。包括是否已進(jìn)行了磋商、爭(zhēng)議的具體措施(類似于案由)、說明問題的法律根據(jù)(類似于請(qǐng)求立案的根據(jù))、專家組的職權(quán)范圍,即請(qǐng)求專家組在那些事項(xiàng)上作出建議或裁定(類似于訴訟請(qǐng)求)。
(2)專家組的職權(quán)范圍
除非爭(zhēng)端各方在專家組設(shè)立后20天內(nèi)另有約定,①專家組的職權(quán)范圍為:“按照(爭(zhēng)端各方引用的適用協(xié)定名稱)的有關(guān)規(guī)定,審查(爭(zhēng)端方名稱)在……文件中提交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的事項(xiàng),并提出調(diào)查結(jié)果以協(xié)助爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出建議或作出該協(xié)定規(guī)定的裁決!雹趯<医M應(yīng)解釋爭(zhēng)端各方引用的任何適用協(xié)定的有關(guān)規(guī)定;③在設(shè)立專家組時(shí),爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)可授權(quán)其主席在遵守第1款規(guī)定前提下,與爭(zhēng)端各方磋商,制定專家組的職權(quán)范圍。由此制定的職權(quán)范圍應(yīng)散發(fā)全體成員。如議定的不是標(biāo)準(zhǔn)的職權(quán)范圍,則任何成員均可在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中提出與此有關(guān)的任何問題。
專家組的職權(quán)范圍是由爭(zhēng)端當(dāng)事方商定的,各方可以商定標(biāo)準(zhǔn)職權(quán)范圍,如果各方想商定給予專家組標(biāo)準(zhǔn)職權(quán)范圍以外的職權(quán),則可能面臨來自其他WT0成員方的質(zhì)詢。這應(yīng)該是實(shí)踐中未發(fā)生非標(biāo)準(zhǔn)職權(quán)范圍約定的原因之一。從實(shí)踐看,8個(gè)經(jīng)過專家組解決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端都是按照標(biāo)準(zhǔn)職權(quán)范圍解決的。
(3)專家資格
專家組應(yīng)由資深政府和/或非政府個(gè)人組成,包括曾在專家組任職或曾向?qū)<医M陳述案件的人員、曾任一成員代表或GATT 1947締約方代表或任何適用協(xié)定或其先前協(xié)定的理事會(huì)或委員會(huì)的代表的人員、秘書處人員、曾講授或出版國(guó)際貿(mào)易法或政策著作的人員,以及曾任一成員高級(jí)貿(mào)易政策官員的人員。過去,總干事任命的專家組成員不一定是律師,可能是wT0法律部門的官員,也可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,或爭(zhēng)端所涉及領(lǐng)域的專家。曾經(jīng)因案件需要,專家組成員有稅務(wù)專家的先例。
專家組成員的選擇應(yīng)以保證各成員的獨(dú)立性、完全不同的背景和豐富的經(jīng)驗(yàn)為目的進(jìn)行。