互聯(lián)網(wǎng)典型案件裁判思維與規(guī)則治理·商事卷
定 價(jià):88 元
叢書名:互聯(lián)網(wǎng)司法治理典型案例叢書
- 作者:北京互聯(lián)網(wǎng)法院
- 出版時(shí)間:2023/8/18
- ISBN:9787513088411
- 出 版 社:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
- 中圖法分類:D923.05
- 頁碼:280
- 紙張:
- 版次:1
- 開本:16開
本書為北京互聯(lián)網(wǎng)法院“互聯(lián)網(wǎng)司法治理典型案例叢書”中的商事卷,該卷選取了北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立五年來審理的具有廣泛代表性的27件涉網(wǎng)商事典型案例,包括“主播私下帶貨”行為性質(zhì)的認(rèn)定、平臺(tái)違反“限時(shí)免單”規(guī)則違約責(zé)任認(rèn)定、“七天無理由退貨”權(quán)利的邊界等涉網(wǎng)典型案例。全書共分為五編:第一編網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)責(zé)任、第二編合同履行問題、第三編合同效力問題、第四編合同欺詐的認(rèn)定、第五編消費(fèi)者權(quán)利正當(dāng)行使,每個(gè)案例分別從典型意義、關(guān)鍵詞、案情介紹、裁判內(nèi)容、裁判結(jié)果、法官解讀六個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)分析。
案例典型且貼近生活、分析全面且透徹。
序
黨的二十大報(bào)告指出,加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì),促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合,打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。近年來,我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,連續(xù)11年顯著高于同期GDP名義增速,2022年數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模占比達(dá)到41.5%,相當(dāng)于第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重。北京作為首都,有全國(guó)70%的互聯(lián)網(wǎng)資源,數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達(dá)42%左右,全國(guó)50%左右的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獨(dú)角獸活躍在北京,數(shù)字化發(fā)展樣態(tài)呈現(xiàn)出科技創(chuàng)新成果領(lǐng)先、數(shù)據(jù)要素快速流通、產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新活躍的特征。
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新矛盾、新糾紛不斷出現(xiàn),并對(duì)互聯(lián)網(wǎng)司法提出了更高的要求。自2018年9月至2023年7月底,在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的案件中,涉大型數(shù)字平臺(tái)糾紛的案件占全部案件的24%左右,涵蓋網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等主要數(shù)字消費(fèi)領(lǐng)域,牽涉平臺(tái)、商家、消費(fèi)者三方主體。一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同關(guān)系,背后包含廣告展示、快遞物流、平臺(tái)管理、優(yōu)惠促銷等多個(gè)環(huán)節(jié),每個(gè)環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生糾紛。另外,新業(yè)態(tài)、新模式不斷更新迭代,對(duì)司法審判提出挑戰(zhàn),如“主播帶貨”存在主播、銷售者、直播平臺(tái)、第三方平臺(tái)等多重主體,銷售鏈條加長(zhǎng),一旦出現(xiàn)糾紛,分辨責(zé)任主體、責(zé)任程度的難度較高。如何應(yīng)對(duì)這一系列復(fù)雜多變的法律難題,不斷提高互聯(lián)網(wǎng)司法專業(yè)能力,是北京互聯(lián)網(wǎng)法院一直在深耕和鉆研的方向。
成立五年來,北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過依法裁判為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新明晰規(guī)則,引導(dǎo)新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式在法治軌道上健康有序發(fā)展。比如認(rèn)定漫畫平臺(tái)向未成年人提供內(nèi)容不健康的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品,違背公序良俗,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同應(yīng)屬無效,引導(dǎo)平臺(tái)秉持誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,依法完善服務(wù)內(nèi)容;認(rèn)定視頻平臺(tái)探索“超前點(diǎn)播”等新商業(yè)模式,須遵循公平原則、尊重用戶感受、遵守法律規(guī)定,不得損害用戶合法權(quán)益;認(rèn)定商業(yè)推廣短信退訂費(fèi)用約定不明時(shí)由電商平臺(tái)負(fù)擔(dān),肯定平臺(tái)在盡到事前告知義務(wù)、提供事后拒絕渠道的情況下,將個(gè)性化服務(wù)納入一攬子格式協(xié)議;明確外賣訂餐平臺(tái)利用特定算法預(yù)估配送費(fèi)時(shí)的合理提示義務(wù),切實(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán);對(duì)主播帶假貨的行為,支持直播平臺(tái)依約管理,依法規(guī)制新商業(yè)模式中的不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為;認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)未依規(guī)管理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,注重平衡廣大不特定乘客的利益與司機(jī)群體的權(quán)益,促進(jìn)網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)模式健康可持續(xù)發(fā)展;首次確認(rèn)了直播帶貨人“經(jīng)營(yíng)者”身份,強(qiáng)調(diào)直播帶貨人的帶貨責(zé)任,規(guī)范流量經(jīng)濟(jì)時(shí)代的直播帶貨行為;堅(jiān)決肯定“鞋穿不炒”,判定上家不發(fā)貨平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任,推動(dòng)潮流回歸文化本身。這些案件充分體現(xiàn)出法官了解技術(shù)邏輯、把握產(chǎn)業(yè)特征、融入數(shù)字場(chǎng)景的思維和能力,展現(xiàn)了在權(quán)利保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間包容審慎、善拈輕重的高超司法智慧。
本書將北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立五年來審理的商事案件匯編成冊(cè),認(rèn)真總結(jié)、發(fā)掘其中的裁判規(guī)則、典型意義,并對(duì)其中的法律爭(zhēng)點(diǎn)問題、裁判思路和方法進(jìn)一步解析,最大化展現(xiàn)每一個(gè)案例的作用和價(jià)值,值得各位讀者細(xì)細(xì)品評(píng)。希望北京互聯(lián)網(wǎng)法院未來繼續(xù)挖掘典型案例,尤其是做好引領(lǐng)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展標(biāo)志性案件的發(fā)現(xiàn)、審理、發(fā)布、轉(zhuǎn)化工作,為數(shù)字法治發(fā)展貢獻(xiàn)更大力量。
薛軍
二〇二三年八月十四日
北京互聯(lián)網(wǎng)法院是為落實(shí)中央全面深化改革委員會(huì)審議通過的《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》,全面發(fā)揮司法在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展、保障網(wǎng)絡(luò)安全、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系方面的職能作用而增設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)法院。北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的第一審特定類型互聯(lián)網(wǎng)案件,在審理方式上以“全程在線”為基本原則,實(shí)現(xiàn)案件受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判等訴訟環(huán)節(jié)全程網(wǎng)絡(luò)化。2018年9月9日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立。
第一編 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)責(zé)任
電子商務(wù)平臺(tái)未顯著標(biāo)示平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者身份應(yīng)承擔(dān)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任———楊某與北京某信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
App未公示經(jīng)營(yíng)主體的責(zé)任認(rèn)定 ———?jiǎng)⒛撑c北京某貿(mào)易有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
網(wǎng)約車平臺(tái)未依規(guī)管理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任 ———楊某與某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
主播帶假貨,平臺(tái)依約管理獲支持———北京某科技有限公司與楊某某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未盡說明與提示義務(wù)的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則 ———鄔某與某旅游咨詢 (北京)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
“炒鞋”市場(chǎng)中可得利益的判斷和審查 ———宋某與上海某信息科技有限公司、劉某互聯(lián)網(wǎng)買賣合同糾紛案
第二編 合同履行問題
擅自更改 “免單”結(jié)果,商家要承擔(dān)違約責(zé)任———張某與北京某科貿(mào)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不按照限時(shí)免單規(guī)則履行合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任———張某某與周某某、第三人浙江某網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
商業(yè)推廣短信退訂費(fèi)用約定不明時(shí)由平臺(tái)負(fù)擔(dān)———王某與北京某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
配送費(fèi) “前后有別”,外賣平臺(tái)對(duì)預(yù)估配送費(fèi)信息負(fù)有提示義務(wù)———陳某某與北京某科技公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶是否符合集掛飾活動(dòng)的兌獎(jiǎng)條件的認(rèn)定———胡某與北京某新媒體信息技術(shù)有限公司等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
游戲公司對(duì)違規(guī)使用 “外掛”用戶 “封號(hào)”行為非違約性之論證 ———馬某與趣游公司、星輝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
主播私下帶貨行為應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任———王某與許某、北京某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
原號(hào)主 VS買號(hào)人,游戲賬號(hào)數(shù)據(jù)誰來“繼承”———胡某與趣游公司、星輝公司等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
第三編 合同效力問題
向未成年人提供內(nèi)容不健康網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的合同無效———唐某與廣州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
未成年人大額游戲充值的合同效力和返還規(guī)則———任某與北京某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
探索新的商業(yè)模式不得侵害用戶原有權(quán)利 ———吳某某與北京某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
“秒殺”成功后商家取消訂單的賠償責(zé)任———孟某某與廣東某科技有限公司、東莞市某科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
互助平臺(tái)修改變更服務(wù)協(xié)議不得減損 “老會(huì)員”合法權(quán)益 ———閆某某與某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
第四編 合同欺詐的認(rèn)定
假借 “福袋”銷售低價(jià)商品,構(gòu)成價(jià)格欺詐 ———滕某與廈門某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
刷單行為的事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)價(jià) ———李某某與北京某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
隱瞞重大信息構(gòu)成欺詐的認(rèn)定 ———余某與北京某信息科技有限公司、寧波某信息技術(shù)公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
賭石交易真假難辨,風(fēng)險(xiǎn)誰來擔(dān) ———沈某某與某翡翠投資有限公司等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
第五編 消費(fèi)者權(quán)利正當(dāng)行使
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同中 “職業(yè)索賠人”的認(rèn)定與處理———張某與深圳某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
權(quán)利不能濫用,“無理由”不等于“無條件” ———楊某某與北京某科貿(mào)有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
“七天無理由退貨”規(guī)則不得濫用 ———高某與北京某科技有限公司、某銀行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案
消費(fèi)者利用價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤惡意訂立合同的效力認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)———李某與上海某公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案