自  序

我兒子來美國時剛5歲，那時還懵懵懂懂，上幼兒園會說的第一句英語是“廁所在哪兒”——怕“急”起來找不到北！

說實在的，別說孩子，我們自己在哪兒、教育在哪兒，都有點兒找不到北……

小學(xué)一年級，幾乎每天，兒子一進門，就很有點兒得意地嚷嚷當(dāng)天的“杰作”：“今天，老師問‘2 5等于幾’，大家用十個手指頭還沒算利索，我就搶答‘等于21÷3’。小朋友個個蒙圈，老師也蒙圈了——愣愣地看著我，不知道該怎么面對我和蒙圈的小朋友們�！薄�…

那時，我嫌美國基礎(chǔ)教育太小兒科，孩子啥都不懂，整天就知道傻玩……說出來你都不敢相信：學(xué)習(xí)從1數(shù)到100，要數(shù)整整一個星期（其實，“數(shù)字”與“數(shù)量”是兩個不同的概念，許多大人都沒弄明白，直接拿數(shù)字替換數(shù)量）。小皇帝不急，老爸急啊，不帶這樣浪費孩子生命的！趁著圖書館處理舊書，就給兒子買了一整套數(shù)學(xué)課本，一美元一本磚頭般厚重的教材，一整套得開車?yán)�回家。不過，物有所值，課本編得非常簡明易懂。我讓兒子每天自學(xué)四頁，這不，他把同班同學(xué)（包括我博導(dǎo)的孩子）甩了七八十條街（后來嘗到苦果，這是后話）。

既然兒子把所有的孩子，包括我博導(dǎo)的孩子都甩得不見蹤影，那我還來這里苦哈哈地學(xué)什么呢？這個新版“龜兔賽跑”，到底誰是龜？誰又是兔？我是越想越困惑。

小學(xué)二年級，某天，兒子一進門就叫嚷，要到圖書館找資料，說是對研究藍鯨很感興趣，學(xué)校要求寫“科研論文”……

我瞠目結(jié)舌——懷疑人生足足三秒鐘，不是我這種博士研究生才做“研究”嗎？8歲小屁孩兒也叫嚷做“科研”？！

后來，“蒙圈”一個接一個……

某日，我坐在課堂里，聽我最佩服的博導(dǎo)（我打心眼里佩服的人屈指可數(shù)——他能使我從似懂非懂的混沌狀態(tài)升華到豁然開朗的“悟”的境界）在不落窠臼、鞭辟入里、一劍封喉地剖析、抨擊美國教育的社會文化背景，猶如庖丁解牛：“動刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志�！�

我猛然有點兒蒙，又有點兒悟。不禁自問：這位導(dǎo)師嚴(yán)謹(jǐn)深刻、洞見犀利、一箭穿心、深入淺出的“謋然已解”功力是從哪里來的？他也是讀的當(dāng)?shù)匦�學(xué)嗎？他也曾花整整一周從1數(shù)到100嗎？他小學(xué)一年級時也不懂2 5=21÷3嗎？他知道《龜兔賽跑》的故事嗎？他從何處來？又往何處去？他是怎么走出小學(xué)的混混沌沌，成為大名鼎鼎的教授的？小兒科的沙灘似的基礎(chǔ)教育，怎么能承載高聳入云的科技摩天大廈？

我思考了很久很久，也反思了很多很多。

我豁然自醒：難道不是美國的基礎(chǔ)教育小兒科，而是我對美國基礎(chǔ)教育的理解太小兒科？

…………

半個世紀(jì)前，我插隊時的生產(chǎn)隊長語重心長地告訴我：“我說（知青）老弟啊，這只桶能裝多少水，就看最短的那塊桶板！”

樸質(zhì)而深邃的水桶理論！

后來，遠渡重洋來“洋插隊”，導(dǎo)師說：“選修對您的祖國最有用的專業(yè)！”

我一直以為，中國的基礎(chǔ)教育世界第一，之所以沒有世界一流大學(xué)，問題出在高等教育……于是，我選擇了“高等教育管理”專業(yè)。

導(dǎo)師那天的“庖丁解�！�，讓我惕然且謋然地意識到：雖然美國的高等教育也值得好好研究，但更迷惑人、更困惑人、更令人百思不得其解、更值得研究的，竟然是我從來就看不上眼的“一塌糊涂”的美國基礎(chǔ)教育！

何為基礎(chǔ)？

一個人要上躍，就必須先下蹲，牢牢地腳踏“實地”——基礎(chǔ)！

一棟大廈能有多宏偉，能否高聳入云，取決于它的基礎(chǔ)有多敦多厚，而不是它的屋頂有多尖多美。

解開“死結(jié)”，猶如打通任督二脈！于是，我把研究方向改為“跨文化的概念比較與分析”。

經(jīng)過多年研究，我初步形成了自己的“一二三四”素質(zhì)教育核心理論體系。

“一”指多元教育的歸元一體化——返本歸元的終極目的，是具備能引爆人生“核裂變”的十大素質(zhì)，去實現(xiàn)個人的自我完善。

“二”指教育的“雙核理論”。權(quán)威的書評刊物《紐約時報書評》，曾頭版頭條隆重推出長篇評論，指出我的英文專著《混血虎》（The Hybrid Tiger: Secrets of the Extraordinary Success of Asian-American Kids）詳細比較和分析了中美教育核心價值觀的異同，解答了困惑美國人多年的問題：為什么亞裔只占美國人口的4.43%，盡管以哈佛為首的名校對亞裔設(shè)置了隱性錄取上限（哈佛的上限一般是18%—20%，自2015年60多個亞裔團體狀告哈佛后，2022年亞裔生錄取率達到27.8%，2023年達到29.9%，為史上最高），但美國前20名頂尖大學(xué)仍錄取了約20%的亞裔生？這一比例約為人口比例的5倍。此外，亞裔是人均獲碩士、博士學(xué)位最多的族裔，家庭平均年收入全美最高。我用“雙核理論”駁斥偏激的“虎媽”（蔡美兒）：只有吸納中美教育的精髓，才能產(chǎn)生虎虎生威的“混血虎”。比如，有“少年諾貝爾獎”之稱的美國雷杰納隆科學(xué)獎，2021年40位獲獎選手，有16名華裔，占比40%。

同時，我又提出一個十分發(fā)人深省的扎心問題（國內(nèi)某出版社社長譽為“美國亞裔教育的‘錢學(xué)森之問’”）：雖然美國前20名大學(xué)的“龍虎榜”上亞裔生約占20%，但為何美國最牛、最尖端的20%——諾貝爾獎得主、大科學(xué)家、大教授、大律師、大企業(yè)家等，亞裔占比與20%相去甚遠？

華裔以到臉書（Facebook）爭得一個高薪職位為榮，扎克伯格則從哈佛跳出互聯(lián)網(wǎng)的“局”，去設(shè)計一個臉書的“局”給我們玩。現(xiàn)在，他更是搞了一個“元宇宙”給人們?nèi)ネ妗?

我兒子從一個懵懵懂懂、只會問“廁所在哪兒”的小屁孩兒，成為世界知名律所派到法庭上唇槍舌劍的最年輕的出庭律師與持股合伙人，并榮獲美國Law360（一家法律新聞與分析權(quán)威媒體）2021年度“40歲以下出庭律師新星”榮譽；2022年6月21日，美國《商業(yè)內(nèi)幕》報道了我兒子與其他14位美國年輕的出庭律師，因在審判、仲裁和上訴中表現(xiàn)優(yōu)異，被評為2022年度“40歲以下出庭律師新星”的消息（兩度獲得殊榮，而且是華裔）；7月他又被選為全美各界23位值得關(guān)注的亞裔領(lǐng)袖�？雌饋硗Τ晒Γ�但格局不大，都是贏在局內(nèi)，都是在人家設(shè)計好的法律框架和條文下玩游戲，從未想過到局外去當(dāng)那頂尖的20%——去設(shè)計、制定法律條文，讓別人去玩。

這不是“凡爾賽”，真是我的家庭教育給兒子帶來的局限。故曰：“成”也中式家教，“敗”也中式家教也。

“三”指“三腳架理論”，給教育的“四位一體”（家庭教育、學(xué)校教育、社會教育、自我教育）設(shè)定各自的位置和相互之間的關(guān)系。

首先是家庭教育、學(xué)校教育和社會教育三點成一面，再由此形成三只支撐腳，承載教育的終極受體——人的自我教育，類似照相機的“三腳架”。

亞裔生為什么優(yōu)秀？圖解“三腳架理論”，就一目了然。請參閱本書《美國孩子的毛遂自薦，讓我“懷疑人生”》一文，在此不贅述。

“四”指我的“四區(qū)理論”，從人的思維方式和行為方式，去闡釋人如何從第1區(qū)進入第4區(qū)，從而完成自我教育過程�！八膮^(qū)理論”既分析了人的創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性行為的形成過程，也剖析了“我們是怎么用正確答案把孩子教傻的”這樣一個極其嚴(yán)肅且發(fā)人深省的問題。

甚感欣慰的是，我在深入透視美國令人迷惑的教育現(xiàn)象的同時，又有對美國教育理論從底層到核心的深度思考，并條分縷析地剖析了生我養(yǎng)我那片土地上令人焦慮的教育。

在形成自己的素質(zhì)教育理論的同時，我重新反思：何為基礎(chǔ)教育的“基礎(chǔ)”？

理論可能有些枯燥、無趣，但這本書的行文會盡量有料、有趣、有品——把“有料”融進“有趣”中，使之“有品”。

換言之，保持“舉重若輕”的風(fēng)格——把理論的干貨融合進有趣的故事中，讓讀者在輕松愉快的閱讀中豁然開朗，同時又有莫名的沉重。

實際上，這本書也是我的《素質(zhì)教育在美國》系列與《混血虎》，以及我兒子青少年時出版的《我在美國讀初中》和《我在美國讀高中》（學(xué)生版《素質(zhì)教育在美國》）的精華薈萃。請看部分文章的標(biāo)題：

“問題化學(xué)習(xí)”應(yīng)該是把“？”看作魚鉤的學(xué)習(xí)

創(chuàng)造性是“教”出來的嗎

泄露“天機”——名校畢業(yè)也需要的10種核心素質(zhì)

什么才是“土豬”人生最關(guān)鍵的考卷

“神童教育”的“神”在哪里

STEM是中國教育的希望嗎

素質(zhì)教育是個偽命題嗎

敢于讓孩子輸在起跑線上

何為體育的“育”

從走課制里能“走”出什么

國家強大的根源不在大學(xué)，而在基礎(chǔ)教育

…………

因為篇幅原因，報紙、雜志刊發(fā)的文章可能有刪減，而本書收集的基本是全稿，并且有些必要的、與時俱進的注釋。

本書中的文章是針對不同的議題分開撰寫的，有些辯駁性的文章又必須引用自己已有的某些論點或論據(jù)進行辯駁，因此，很難避免某些重復(fù)，但本書已盡力修改。

本書看似合集，但由于主線談的是基礎(chǔ)教育，也可以看作既比較中美教育又聚焦基礎(chǔ)教育的專著。

其實，這還是合集的畫風(fēng)——把散見于眾多平臺的文章，為讀者“一網(wǎng)打盡”，讓讀者“盡收眼底”。

許多人認(rèn)為中美之間“卡脖子”的是科技，其實，真正“卡脖子”的是教育！試問：科技從何而來？來自教育！

為什么起跑領(lǐng)先的孩子，后來卻落后了？為什么我兒子及其他亞裔孩子原來甩美國孩子七八十條街，到高中卻被追上了？這就是要害——基礎(chǔ)教育的“基礎(chǔ)”（正是我數(shù)十年的研究內(nèi)容，也是本書的主題）。我反復(fù)深思“為什么”：為什么世界前100名大學(xué)中的大多數(shù)在美國“排排坐，吃果果”？為什么美國截至2021年獲得了333枚諾貝爾科學(xué)獎？為什么數(shù)學(xué)基礎(chǔ)教育一路被吊打的美國，至2021年，僅哈佛（含校友、在職人員、兼職人員等）就獲得了18枚國際最高數(shù)學(xué)獎——菲爾茲獎，普林斯頓也獲得了16枚？……

問題的核心是：什么樣的基礎(chǔ)教育承載了這些結(jié)果？

這是我們需要深刻思考的問題。

改革開放后，中國獲得了巨大發(fā)展，但某些方面的差距仍不容忽視。

許多人提倡“科技興國”；其實，應(yīng)該倡導(dǎo)“科教興國”——以“教”為本的“科教興國”。

中國科技公司的領(lǐng)頭羊之一華為的創(chuàng)始人兼總裁任正非先生，站得高，看得遠，想得深。他認(rèn)為，國家的競爭，歸根結(jié)底是教育的競爭。

其實，基礎(chǔ)教育是一個國家的基礎(chǔ)。因而，國家的競爭，歸根結(jié)底是基礎(chǔ)教育的競爭。

能把“人口大國”變?yōu)椤叭瞬糯髧�”的，唯有實施素質(zhì)教育的基礎(chǔ)教育！

只有堅持“雙減”，改革應(yīng)試教育，推行素質(zhì)教育，才能改變一代人以考為本的學(xué)習(xí)方式和思維模式，從根本上改變?nèi)瞬诺乃刭|(zhì)，推動中國成為創(chuàng)新型國家。