序　言

隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革的完成，我國(guó)腐敗治理體系從制度層面實(shí)現(xiàn)了整體重構(gòu)，職務(wù)犯罪追訴模式隨之由檢察機(jī)關(guān)自偵自訴的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察調(diào)查與檢察機(jī)關(guān)審查起訴程序之間的銜接模式。由于監(jiān)察機(jī)關(guān)在權(quán)力基礎(chǔ)、法律淵源等方面與刑事偵查機(jī)關(guān)存在不少區(qū)別，職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接機(jī)制，與公安等刑事偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的刑事偵查與審查起訴銜接機(jī)制，在法理基礎(chǔ)和基本內(nèi)容方面，都存在較大差異。因此，需要對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制有關(guān)的一系列重要理論問(wèn)題進(jìn)行體系性建構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)，推進(jìn)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的立法完善，優(yōu)化職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的程序。所以，對(duì)職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制進(jìn)行深入研究，對(duì)《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》相關(guān)的理論構(gòu)建、立法完善和實(shí)踐創(chuàng)新都具有重要的理論意義。

呂曉剛副教授是我指導(dǎo)的博士研究生，我對(duì)他的研究領(lǐng)域比較關(guān)注。自國(guó)家監(jiān)察體制改革啟動(dòng)以來(lái)，他就開(kāi)始聚焦監(jiān)察制度與刑事訴訟制度銜接問(wèn)題。他深入了解實(shí)踐現(xiàn)狀，緊跟學(xué)術(shù)研究前沿，先后承擔(dān)了包括國(guó)家社科基金在內(nèi)的一系列科研項(xiàng)目，并就檢察機(jī)關(guān)提前介入監(jiān)察調(diào)查等問(wèn)題發(fā)表過(guò)一系列學(xué)術(shù)論文，積累了扎實(shí)的研究基礎(chǔ)。

本書內(nèi)容全面，觀點(diǎn)明確，體系完整。作為長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制研究成果的集中展示，本書研究重點(diǎn)集中在三個(gè)方面：一是對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的基礎(chǔ)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，在準(zhǔn)確辨析有關(guān)概念內(nèi)涵外延的基礎(chǔ)上，探討了監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的理念、原則、價(jià)值、功能，為職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制理論體系的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。二是對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的制度進(jìn)行了全面研究，討論了監(jiān)察調(diào)查程序與審查起訴程序銜接過(guò)程中管轄、證據(jù)、強(qiáng)制措施等制度之間的協(xié)調(diào)兼容。三是對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的程序框架進(jìn)行了整體梳理，將對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的研究范圍拓展至檢察機(jī)關(guān)提前介入等環(huán)節(jié)，并關(guān)注了被追訴人不在案案件中監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接等既往研究關(guān)注不足的問(wèn)題。

相較于已有研究，本書的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)有以下兩個(gè)：第一，提出實(shí)質(zhì)銜接理念，拓展了職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的研究范圍。職務(wù)犯罪案件的監(jiān)察調(diào)查與審查起訴分屬監(jiān)察領(lǐng)域和刑事司法領(lǐng)域，二者在權(quán)力基礎(chǔ)、程序?qū)傩�、法律淵源、主體關(guān)系、對(duì)象身份等層面都存在差異，對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的研究，不能滿足于只提供一種操作方案，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建全面推進(jìn)該銜接機(jī)制完善發(fā)展的理論支撐體系和實(shí)踐規(guī)范體系。職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)建立在能夠兼容監(jiān)察調(diào)查與審查起訴兩種不同屬性程序的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察程序向刑事訴訟程序的轉(zhuǎn)向。在實(shí)質(zhì)銜接視野下，從職務(wù)犯罪追訴的目標(biāo)導(dǎo)向出發(fā)，將職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的研究邊界前移至監(jiān)察調(diào)查環(huán)節(jié)，建立檢察機(jī)關(guān)提前介入等機(jī)制，保障后續(xù)銜接的順暢高效。將職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的研究邊界向后延伸至審查起訴階段，通過(guò)建立退回補(bǔ)充調(diào)查等機(jī)制，保障審查起訴向監(jiān)察調(diào)查的倒流補(bǔ)強(qiáng)功能能夠切實(shí)發(fā)揮作用。這些觀點(diǎn)是新穎且有意義的。第二，提出犯罪追訴與權(quán)利保障并重的價(jià)值導(dǎo)向。職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制不僅實(shí)現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的案件流轉(zhuǎn)，而且實(shí)現(xiàn)了被調(diào)查人向犯罪嫌疑人的身份轉(zhuǎn)換，銜接結(jié)果直接關(guān)系到被追訴人實(shí)體責(zé)任的確定。因此，針對(duì)現(xiàn)行理論研究和立法偏重于權(quán)力銜接的傾向，本書提出犯罪追訴與權(quán)利保障并重的價(jià)值導(dǎo)向。本書關(guān)于身份轉(zhuǎn)換與權(quán)利義務(wù)配置的研究，糾正了普遍存在的“重程序推進(jìn)，輕權(quán)利保障”的價(jià)值定位偏差，有利于在監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接階段實(shí)現(xiàn)犯罪追訴與權(quán)利保障之間的良性互動(dòng)。

總之，本書是一本研究職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴銜接機(jī)制的力作，我祝賀這部著作的問(wèn)世，也期待作者在本領(lǐng)域持續(xù)研究并取得更新的成果。

王新清

2023年6月27日