歷史經(jīng)常是不明晰的。英國詩人兼文論家馬修·阿諾德(Matthew Arn0old)曾用不多的詞匯概括過荷馬的詩風(fēng)，其中之一便是“簡(jiǎn)約”(simplicity)。然而，這位文風(fēng)莊重、快捷和直樸的希臘史詩詩人卻有著不明朗的身世，給后人留下了許多疑團(tuán)。首先是他的名字，Homeros不是個(gè)普通的希臘人名。至少在希臘化時(shí)期以前，史料中沒有出現(xiàn)過第二個(gè)以此為名的人物。Homeros被認(rèn)為是homera(中性復(fù)數(shù)形式)的同根詞，可作“人質(zhì)”(亦即“抵押”)解。然而，以詩唱換取客地居民招待以解決生計(jì)，是古代游吟詩人的常規(guī)做法，并非荷馬一人為之，荷馬顯然不是古希臘最早的唱詩者。既如此，何故由他一人獨(dú)得此名?此外，即使有人愿意用“諢名”相稱，荷馬也不會(huì)樂意接受，日后會(huì)予以改變。Homeios亦可拆解作home(h)oron，意為“看不見(事物)的人”，亦即“盲人”，這一解析同樣顯得牽強(qiáng)，許是根據(jù)《奧德賽》里的盲詩人德摩道科斯所作的反推，把荷馬想當(dāng)然地同比為古代唱詩者中不乏其人的瞽者。細(xì)讀史詩，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)荷馬有著極為敏銳的觀察力，對(duì)色彩和光亮的分辨尤為細(xì)膩。荷馬的名字還被解作短詩的合成者。有學(xué)者試圖從Hom-eridai(荷馬的兒子們，荷馬的弟子們)倒推homeros的成因，所作的努力值得嘉許。然而，此類研究也可能走得過遠(yuǎn)。比如，歷史上曾有某位英國學(xué)者，此君突發(fā)奇想，竟將Homeros倒讀為Soremo，而后者是Soiomon(所羅門)的另一種叫法，由此將荷馬史詩歸屬到了一位希伯來國王的名下。應(yīng)該指出的是，從字面推導(dǎo)含義是西方學(xué)者慣用的符合語文學(xué)(philology)旨趣的常規(guī)做法，即便嘗試倒讀人名，也算不得十分荒唐，只是由此得出的結(jié)論可能與事實(shí)不符乃至南轅北轍，這是我們應(yīng)該予以注意的。
　　荷馬若隱若現(xiàn)，他的生活年代充滿變數(shù)，讓人難以準(zhǔn)確定位。學(xué)者們所能做的，只是依據(jù)民間傳說，提供并滿足于自以為能夠自圓其說的設(shè)想，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行延伸評(píng)估。從特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期(約公元前13-前11世紀(jì))到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后不久，從伊奧尼亞人的大遷徙到公元前9世紀(jì)中葉或特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)之后五百年，都被古人設(shè)想為荷馬生活和從藝的年代。史學(xué)家希羅多德(Herodotus)認(rèn)為，荷馬的在世時(shí)間“距今不超過四百年”(《歷史》2．53，比較2．142)，換言之，大約在公元前850年左右，而他的同行修昔底德(Thucydides)則傾向于前推荷馬的創(chuàng)作時(shí)間，將其定位于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)之后，“其間不會(huì)有太遠(yuǎn)的年隙”(《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》1．3)。荷馬到底是哪個(gè)“朝代”的人氏?我們所能找到的“外部”文獻(xiàn)資料似乎不能確切回答這個(gè)問題。另一個(gè)辦法是從荷馬史詩，亦即從“內(nèi)部”尋找問題的答案。