張珩（1914-1963），字蔥玉，別署希逸，齋號(hào)韞輝齋、木雁齋等，浙江吳興（今屬湖州）人。張氏為我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代著名書法家、書畫鑒定專家，曾任故宮博物院鑒定委員、上海市文物管理委員會(huì)顧問、文物出版社副總編輯等職。著有《西村課詩》《怎樣鑒定書畫》及《木雁齋書畫鑒賞筆記》等。
　　張氏以精書善鑒著稱于時(shí)，在傳統(tǒng)書畫鑒藏領(lǐng)域極具聲望。其家本吳興望族，頗富資財(cái)，祖父張石銘、伯父張乃熊、父張乃驥及舅公龐元濟(jì)皆擅書畫，喜收藏，所蓄多銘心絕品。張氏得此家學(xué)環(huán)境之濡染，故幼即遍覽古今劇跡。后又嘗與譚敬、吳湖帆、徐森玉等人相過從，切磋研討，聞見日富，遂稱此中翹楚，時(shí)人譽(yù)為“目光直透紙背，偽贗之作無所遁形”（鄭振鐸《韞輝齋藏唐宋以來名畫集序》）。
　　1957年，《宋入畫冊(cè)》一書由中國(guó)古典藝術(shù)出版社出版，其后該書成為研究、鑒賞、臨摹宋畫的重要資料。而作為著名的書畫鑒定專家，張珩與徐邦達(dá)承擔(dān)了此書作品的鑒定和評(píng)選工作，故而鄭振鐸在該書前言中寫道：“選畫之功，以張珩、徐邦達(dá)二君為主；印刷之功，則始終由鹿文波君主持之。這部《宋入畫冊(cè)》的得以告成，是和他們幾位以及許多從事于此的工作人員們的努力分不開的，例應(yīng)書之�！边@次參與《宋人畫冊(cè)》編輯出版工作的經(jīng)歷，無疑為《兩宋名畫冊(cè)》的編撰埋下了伏筆。
　　20世紀(jì)60年代初期，張珩出任文化部書畫鑒定小組組長(zhǎng)，他領(lǐng)導(dǎo)小組巡回鑒定書畫近十萬件，發(fā)現(xiàn)了一批湮沒已久的書畫珍品。而隨著寓目宋畫小品的增加，他再次積累了大量關(guān)于此類體裁的鑒定筆記。至1963年，文物出版社出版了《兩宋名畫冊(cè)》，其中的說明文字即出自張珩之手。從已出版的《兩宋名畫冊(cè)》來看，該書可以視作《宋人畫冊(cè)》的姊妹篇，一方面所選宋畫的形制仍然大多是方形和圓形的小幅作品，另一方面其說明文字的行文格式也與《宋入畫冊(cè)》相同。除此之外，更為重要的是，張珩在其《木雁齋書畫鑒賞筆記》中，往往于鑒賞筆記頁邊標(biāo)注“宋人畫冊(cè)第二集”等字樣，而這些畫作正是《兩宋名畫冊(cè)》所選入的作品，可見該書最初即是作為《宋人畫冊(cè)》的延續(xù)而結(jié)撰的。
　　至于張珩所撰寫的這些說明文字，大多系作品考證，或根據(jù)筆墨風(fēng)格，或查閱各家著錄，或征引史書筆記，甚或考證題畫詩詞之格律出入等，來斷定所收宋畫小品之作者、時(shí)代，體現(xiàn)了其作為書畫鑒定一代宗師的深厚功底。同時(shí)，我們將《兩宋名畫冊(cè)》中的說明文字，與《木雁齋書畫鑒賞筆記》中的對(duì)應(yīng)內(nèi)容相比對(duì)，可以明顯發(fā)現(xiàn)兩者存在差異。以首幅《蠟梅雙禽圖》為例，《兩宋名畫冊(cè)》云：“此圖為散冊(cè)，有清代于騰藏印，知從于氏所藏宋人畫冊(cè)中佚出者。寫二禽止于蠟梅枝上，旁襯柏葉，神態(tài)極生動(dòng)。下角題字及簽押，書法稚嫩，與賜童貫之《楷書千文卷》（上海博物館藏）為近似，應(yīng)是趙佶早年作品�！倍�《木雁齋書畫鑒賞筆記》其一云：“畫蠟梅一枝，上僅一花數(shù)蕊，其花已將殘，枝上僅一小葉，間以柏枝。山禽二，棲止枝上。其一反首而鳴，其一則靜止安閑，似聞鳴聲而左顧者。題署在右下角，書法猶未精，當(dāng)是早年之筆。其押與《雪江歸棹》同，‘御書’瓢印蓋于字上。此圖摹寫真實(shí)，乃宣和花鳥特點(diǎn)也，然未知是親筆否�！逼渲胁坏�比對(duì)題款的畫作做了修改，而且刪去了“摹寫真實(shí)，乃宣和花鳥特點(diǎn)”等說法。這些差異，應(yīng)當(dāng)是張珩反復(fù)修改斟酌的結(jié)果，也正是這樣細(xì)致而審慎地打磨，使張珩的這些文字成為書畫鑒定上的經(jīng)典范例。
　　另外，《兩宋名畫冊(cè)》的說明文字不但與《木雁齋書畫鑒賞筆記》存在差異，而且其中的若干觀點(diǎn)與《宋人畫冊(cè)》也存在著明顯的出入。例如收入《宋人畫冊(cè)》之《垂楊飛絮圖》，書中考訂畫作作者時(shí)寫道：“簽題楊后作。按楊后是寧宗妻，《圖繪寶鑒》與《畫史會(huì)要》諸書均不言其能作畫。此幅上題云：‘線撚依依綠，金垂裊裊黃�！�押用坤卦，當(dāng)是她的筆跡。唯不知此畫是否亦出其手耳�！懂嬍窌�(huì)要》載有楊妹子（一作楊娃），會(huì)稽人，寧宗皇后妹，以藝文供奉內(nèi)廷。工詩善畫。嘗寫《琴鶴圖》，頗精�；�?yàn)闂蠲米铀�畫，而是由楊后題之歟�！倍�在收入《兩宋名畫冊(cè)》之《月下把杯圖》中，張珩則明確指出，“楊后書，明人沿襲《書史會(huì)要》之說，且誤讀‘楊姓之章’為‘楊娃之章’，無不以為楊后之妹楊妹子所書，甚且以‘娃’為妹子之名。其實(shí)楊妹子即楊后自稱，見元吳師道《題馬遠(yuǎn)仙壇秋月圖》詩自注。清代博雅如孫承澤、王士稹，亦皆狃于舊說，《香祖筆記》且以師道之說為誤。吳其貞雖知畫題皆出楊后，而未能辨楊后與楊妹子實(shí)為一人。今傳世題畫之跡尚多，以所鈐坤卦小璽及‘坤寧睿筆’諸印記驗(yàn)之，無一非楊后書，別無妹子其人。以此，知吳說為確，而諸書皆誤。附志于此，以祛數(shù)百年之惑”，否定了楊后之妹的存在。從中我們可見他實(shí)事求是、精益求精的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)品格。
　　總而言之，張珩的這些說明文字確如《刊登張珩同志遺著說明》中所評(píng)價(jià)的，“他的《兩宋名畫冊(cè)說明》，對(duì)宋代六十幅畫作了精審的鑒定。采取了客觀的實(shí)事求是的態(tài)度，‘知之為知之，不知為不知’，肯定和否定一件畫，不作輕率的判斷。例如對(duì)于《金明池爭(zhēng)標(biāo)圖》是否為張擇端真跡，反復(fù)辨證，定為南宋人摹仿，是比較令人信服的”。
　　本次出版，據(jù)以《文物》雜志1964年第3期所刊《<兩宋名畫冊(cè)>說明》一文重新整理，選用更加優(yōu)質(zhì)的圖像資源予以配圖。需要說明的是：其一，書稿中原標(biāo)注的部分收藏機(jī)構(gòu)存在名稱變更（或歸屬變動(dòng)）情況，為便于今天的讀者翻閱，收藏機(jī)構(gòu)皆為今天通行名稱。其二，雖然從《木雁齋書畫鑒賞筆記》看，張珩原來設(shè)想這些遴選出來的畫作應(yīng)當(dāng)以《宋人畫冊(cè)二集》的名目；然而，未知出于何種原因改作《兩宋名畫冊(cè)》。此次出版，仍襲其舊名，未做改動(dòng)。上述兩端，敬請(qǐng)略加留意。