他的解釋不大適合藝術(shù)整體主義和本質(zhì)主義者的口味，不過，僅僅是符號的意義可以隨遇而安這一點就足以讓許多形而上學(xué)的高談闊論喪失活力，事實上，藝術(shù)的精神性意義的問題就是傳統(tǒng)的語匯約定和我們?nèi)绾芜\用這種約定的問題。沒有“人品即畫品”的預(yù)備知識，沒有對筆墨和空白的欣賞習(xí)慣，我們無法從八大山人的瞪眼魚、鳥中看出“桀驁的氣節(jié)”；同樣，沒有“弗洛伊德熱”作為信息背景，我們也不大可能理解達利作品的“性意識”。在什么都能成為藝術(shù)的現(xiàn)代，藝術(shù)判斷的價值問題就更為突出，人們越來越明顯地發(fā)現(xiàn)藝術(shù)在很大的程度上倒更像是一種“君子協(xié)定”，“有點像商討體育規(guī)則和指定聯(lián)絡(luò)人員一樣。人們也可以把它理解為相信有經(jīng)驗者的話，或者接受起主導(dǎo)作用的大多數(shù)人的意見，就好像一個新的建議得到了重視，并通過大多數(shù)人逐漸接近某種審美標準而漸漸得到貫徹并成為習(xí)俗一樣。一部作品之所以是藝術(shù)品，并不是因它在博物館得到展覽，而是相反，一部作品之所以進入博物館，是因為它被視為藝術(shù)作品�！保ú└袼固兀骸端囆g(shù)判斷》）可以說，所有的藝術(shù)史都是這種“廣泛的默契”和“判斷協(xié)議”的結(jié)果。當我們談?wù)撍囆g(shù)的進步或墮落時，我們不要忘記，我們肯定是在執(zhí)行一項判斷協(xié)議，例如當我們將文藝復(fù)興的技術(shù)系統(tǒng)作為一個標準參照時，我們就必然將“風(fēng)格主義”視為一種藝術(shù)的墮落。那些希望藝術(shù)保持一種恒常的價值尺度的人們常常抱怨現(xiàn)代藝術(shù)是藝術(shù)的一種墮落、退步，他們寧愿相信現(xiàn)代藝術(shù)不過是人類藝術(shù)史長河中的一段不愉快的插曲，而不愿改變他們那固執(zhí)的一元化的進步觀。另一方面，那些痛恨一切傳統(tǒng)的冒險家們的固執(zhí)比起老式的一元論者一點也不遜色，在這種“輿論兩極化”的場景中起作用的也正是“情境邏輯”。藝術(shù)意義的價值判斷的屬性，決定了關(guān)于藝術(shù)發(fā)展的循環(huán)進化的理論只能是一種神智游戲，今天，當人們將達。芬奇、格列柯、安格爾、凡·高、塞尚、康定斯基、畢加索、勞生柏、安迪·沃霍爾同時安放在“藝術(shù)大師”的位置上時，藝術(shù)是進化的含義就只能是：藝術(shù)是變化的，在這個意義上，藝術(shù)永遠不會消失在哲學(xué)家的預(yù)言中。
    現(xiàn)代美術(shù)的意義也許并不在于它創(chuàng)造了各種日新月異、五花八門的風(fēng)格樣式，而在于它確立了人們在視覺感受能力和技術(shù)手段上的一種真正民主化的價值格局。
    ……