一個眾所周知的事實是，隋煬帝自伴隨亡隋的敗跡黯然辭世起，便已蓋棺定論，被公認是中國歷史上最壞的皇帝，千余年來，鐵案如山。筆者無意只在翻案二字上做文章。按愚意，評論歷史人物，功就是功，過就是過，功不折罪，瑕不掩瑜，歸根結(jié)底要看他歷史活動的社會意義是進步還是反動。我之所以認定隋煬帝不失為一個偉大的歷史人物，是因為他是中國古代社會歷史上建樹最多的皇帝之一，而那最后湮沒在農(nóng)民戰(zhàn)爭的血與火中的，曾是中國歷史上最有光彩的一頁。完全否定這些，是中國士大夫傳統(tǒng)思維模式偏狹、脆弱一面的反映。

顯然我們不能指望從瓦崗寨上下來，又抱著以隋為鑒宗旨撰史的魏徵，能給我們留下一部公允地評述隋煬帝的《隋書》；我們甚至也不能指望所有作為小生產(chǎn)觀念文化代表的中國士大夫及其史學家，能比較客觀地認識隋煬帝；即使這幾十年，他還是更多地被當作一個批判對象而不是研究對象。所以，我們倘若不下一番從頭做起的功夫，把隋煬帝的全部材料，顛來倒去，反復玩味，怕是無法撥開迷霧，接近他的真面目的。

我們差不多可以說，秦始皇做過的事，他多半也做了，但是他沒有焚書坑儒；我們還可以說，隋煬帝做過的事，唐太宗多半也做了，但是唐太宗沒有開運河。然而，秦始皇、唐太宗都有千古一帝的美譽，隋煬帝卻落了個萬世唾罵的惡名。

我們不能設(shè)想，如果隋煬帝早死幾年，秦始皇、唐太宗多活幾年的話，他們的歷史評價是否要掉一個個兒。但我們可以不落前人的窠臼，重新研究隋煬帝，還他一個公道。