說它為封建統(tǒng)治所不容，是因為任何政治病態(tài)，對任何特定階段的政治體制來說，都是一種侵蝕，都是一種異化。即使是腐朽的政治體制也不容許不協(xié)調(diào)的侵蝕因素和異化力量的存在，都會想方設法對其加以修復和調(diào)節(jié)。主觀上進行有效的或有限的修復、調(diào)節(jié)是一回事，客觀上能否如愿以償又是一回事。
　　如果簡單地認為，封建統(tǒng)治者出于階級的本性，出于腐朽的本質(zhì)，對政治病態(tài)不聞不問、聽之任之，不免幼稚，也不符合中國歷史的實況。
　　任何統(tǒng)治者，一旦奪得天下，都會小心翼翼地維護他的統(tǒng)治，都具有秦始皇那樣的“朕為始皇帝，后世以計數(shù)，二世、三世，至于萬世，傳之無窮”的奢望和理想。在這種奢望和理想的驅(qū)動下，一方面，他們拼命宣揚和標榜“為天所命子養(yǎng)下民”的統(tǒng)治觀念，都認為是普天下子民利益的代表者而不是像后來的歷史學者所評判的那樣是貴族地主階級利益的代表者，典籍中還找不出類似的話語，以歷史的眼光看，這似乎是“強奸民意”了。值得注意的是，黎民百姓是很少埋怨斥責皇帝的，頂多罵罵貪官污吏，即使是轟轟烈烈的農(nóng)民起義大多數(shù)也是“只反貪官，不反皇帝”�？梢�，在一定階段內(nèi)，強奸民意也有市場。這正是“群羊群豬可以牧之”的意念之源，也促成了統(tǒng)治者“萬世一統(tǒng)”的奢望。另一方面，統(tǒng)治者為維護其統(tǒng)治，也會意識到政治病態(tài)的危害，也會竭力阻止病態(tài)的繁衍和腐敗的加劇。比如我們前面談到的宦官問題，統(tǒng)治者在日常生活中和政治行為上都離不開宦官，但也對宦官的涉政有所防范，從漢初對宦官的小心任用，到唐初“權(quán)未假于內(nèi)官”，到宋初“待宦者甚嚴”，到明初“內(nèi)臣不得干預政事，預者斬”，到清初“有犯法干政，竊權(quán)納賄，屬托內(nèi)外衙門，交結(jié)滿漢官員，越分擅奏外事，上言官吏賢否者，凌遲處死”等明詔嚴法，都標示著統(tǒng)治者對宦官病的遏制和預防。這種“且用且防”的統(tǒng)治術(shù)，具有典型意義。
　　從政治學的角度來看，國家的出現(xiàn)，是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，是一個階級對另一個階級統(tǒng)治的機器，是階級壓迫的工具。國家的這種特征，國家的這種基本職能，是馬克思主義國家學說的精義，已為大家所熟悉。但是，另一方面，國家又具有平衡和調(diào)節(jié)職能，國家的出現(xiàn)，不是為了加劇沖突，而是為了“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”①。這種以保持秩序為目的的平衡和調(diào)節(jié)職能，對統(tǒng)治的穩(wěn)固和延續(xù)具有至關(guān)重要的意義，誠如恩格斯所指出的：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能，才能持續(xù)下去�！雹�
　　而且，在這方面，中國傳統(tǒng)社會又具有兩個明顯的特征：一是封建社會源遠流長，統(tǒng)治者在承襲前代的統(tǒng)治模式和“鑒前代之失”的反省中，不斷地調(diào)整，不斷地完善，封建統(tǒng)治臻于成熟，不管是從統(tǒng)治方策還是從機構(gòu)的設置、法律的制定、官吏的選拔考察等方面來看，都具有一定的平衡和調(diào)節(jié)機能。二是歷代統(tǒng)治者所倚重的儒家精義學說，也十分注重統(tǒng)治秩序的維持，注重倫理的規(guī)范，注重社會機制的自我調(diào)節(jié)，以防止統(tǒng)治之舟的傾覆�！盾髯油踔啤氛撝�日：“君者，舟也，庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。此之謂也。故君人者，欲安，則莫若平政愛民。”《禮記中庸》亦論日：“下之事上也，雖有庇民之大德，不敢有君民之心，仁之厚也。是故君子恭儉以求役仁，信讓以求役禮。不自尚其事，不自尊其身�！�
　　因此，對政治病態(tài)的修復與調(diào)節(jié)，成為封建政治的重要職能，并構(gòu)成歷史發(fā)展不可或缺的環(huán)節(jié)。
　　……