另一種解釋是題序說。謂此篇最早曾被置于義山集卷首，當為作者自題其詩文集。持此說者有程湘衡、錢鍾書和周振甫等人。程湘衡說：“此義山自題其詩以開集首者�！币簿褪钦f以此首為總序，概括并回顧自己平生的創(chuàng)作。錢鍾書在《談藝錄》中更具體地分析“錦瑟”猶“玉瑟”喻詩，首兩句說“景光雖逝，篇什猶留”，三、四句言作詩之法，五、六句言“詩成之風格或境界”，七、八句說“前塵回首，悵觸萬端”。
　　另一種解釋是寄托說。即謂詩句所指，皆有本事。持此說者為張采田。如說“滄海月明”句指李德裕被貶死于崖州，“藍田日暖”句指令狐楚相業(yè)顯赫。
　　與上相聯(lián)系的一種解釋是自傷身世說。持此說者有何焯、汪師韓、葉蔥奇等，均謂此詩是回首平生遭際所作。何焯說：“此篇乃自傷之詞，騷人所謂美人遲暮也。莊生句言付之夢寐，望帝句言待之來世。滄海、藍田，言埋而不得自見；月明、日暖，則清時而獨為不遇之人，尤可悲也�！边@種看法與“一弦一柱思華年”的句意剛好相合，有人干脆說此篇是一首政治詩，當與其他《無題》屬于愛情詩者相區(qū)分。
　　另一種解釋是愛情說。謂此篇是追懷意中之人。持此說者為劉攽、紀昀等。劉敏謂錦瑟是令狐楚家丫環(huán)的名字。紀昀說：“蓋始有所歡，中有所恨，故追憶之而作。中四句迷離恍惚，所謂惘然也�！�
　　另一種解釋是賦瑟說。如宋代黃朝英曾假托蘇軾名義說此詩是詠瑟聲的適、怨、清、和。以上所列并沒有也不可能完全概括對《錦瑟》詩的各種意見，現(xiàn)在或將來，在人們鑒賞研習過程中，還會產(chǎn)生更多的新看法。所以，難怪一千年前元好問就感嘆道：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。”（《論詩三十首》其十二）王士稹也無可奈何地說：“一篇《錦瑟》解人難。”（《戲效元遺山論詩絕句》其十一）實際上，并不是無人作箋，而是解說太多，言人人殊，歧見紛見，無法形成統(tǒng)一的看法。
　　對中國詩歌史上的這個“斯芬克斯之謎”究竟如何破譯呢？
　　也許有人會說，諸如《錦瑟》這樣的詩就是在李商隱集中也為數(shù)有限，在整個唐詩中，并沒有什么代表性，不足為奇。
　　誠然，在數(shù)萬首唐詩中，像李商隱的《錦瑟》及其《無題》詩那樣深情綿邈、包藏細密、韻致婉曲的作品固然不是多數(shù)，但具有朦朧、含蓄、多層隱意的作品，卻比比皆是；有些詩語法關系松散，句子可以從多層求解，秘響旁通，所以造成了歧義的產(chǎn)生；還有的作品純是畫面映出，無言獨化，思維道斷，干脆超越了名理概念，進入語言指義前的渾融自足境界①，從前提上否定了“作鄭箋”——尋找唯一確切答案的可能性。
　　李白的《蜀道難》是一篇光耀千古的杰作，但其主旨為何，前人亦眾說紛紜，綜合起來．大抵有如下七種看法：（1）罪嚴武（李綽《尚書故實》、范攄《云溪友議》、《新唐書·嚴武傳》等）；（2）諷諫玄宗幸蜀（蕭士赟《分類補注李太白詩注》）；（3）諷章仇兼瓊（沈括《夢溪筆談》、洪芻《洪駒父詩話》）；（4）言險著戒，不專指一時人事（胡震亨《李詩通》）；（5）即事名篇，別無寓意（顧炎武《日知錄》）；（6）送友人人蜀（范寧《李白詩歌的現(xiàn)實性及其創(chuàng)作特征》）；（7）借蜀道崎嶇寫世途坎坷，抒壯志難酬之憤（郁賢皓《李白叢考》、安旗《李白全集編年注釋》等）②。這首詩“言出天地外，思出鬼神表。
　　……