第一章 第三節(jié)申忠一《建州紀(jì)程圖記》中的女真形象

　　明萬(wàn)歷二十三年（公元1595年，朝鮮朝宣祖二十八年），建州衛(wèi)女真人越境入朝采參，為朝鮮邊將所殺。努爾哈赤（1559年~1626年）準(zhǔn)備報(bào)復(fù)。朝鮮為緩和緊張局勢(shì)，一面懲處邊將，一面派朝鮮南部主薄申忠一申忠一，字恕甫，明宗九年（1554年）生，污川郡守申默第三子。宣祖十六年武科及第，死于光海君十年，追為領(lǐng)議政。送文書赴建州修好，并藉此刺探建州虛實(shí)。十二月二十二日，申忠一自滿浦渡鴨綠江，沿今渾江支流新開河、富爾江至努爾哈赤駐地赫?qǐng)D阿拉（今遼寧省新賓縣老城南五里）。翌年正月初五日，由原路回國(guó)。申忠一歸國(guó)后，將一路所經(jīng)，繪制紀(jì)程圖長(zhǎng)卷兩幅，并將會(huì)談經(jīng)過(guò)以及聞見所及，分條記述，錄于圖后，其一作為報(bào)告進(jìn)呈朝鮮國(guó)王，其一自藏。

　　圖記原稿久已不傳，僅狀啟和圖后所錄文字見于《朝鮮王朝宣祖實(shí)錄》。1938年，朝鮮學(xué)者李仁榮李仁榮（1911~1950？），號(hào)鶴山，全州人。1937年3月畢業(yè)于京城帝國(guó)大學(xué)法文學(xué)部史學(xué)科，歷任普成專門學(xué)校講師、延禧專門學(xué)校講師、平壤神學(xué)院講師、京城大學(xué)法文學(xué)部助教授、國(guó)立漢城大學(xué)助教授、延禧大學(xué)校教授等教職。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后生死不明。其學(xué)術(shù)專長(zhǎng)為書志學(xué)和史學(xué)。發(fā)現(xiàn)申忠一自藏紀(jì)程圖記原件。翌年，偽滿建國(guó)大學(xué)在《興京二道河子舊老城》中影印發(fā)表。其后朝鮮影印長(zhǎng)卷發(fā)行，定名為《建州紀(jì)程圖記》�！秷D記》所錄內(nèi)容相當(dāng)廣泛，是研究十六世紀(jì)末建州女真社會(huì)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系、政治軍事、文化習(xí)俗及努爾哈赤、其弟舒爾哈齊等女真重要人物的珍貴資料。申忠一是帶著對(duì)女真人的“前理解”出使赫?qǐng)D阿拉的，因此，《圖記》所描述的女真人形象既是朝鮮朝社會(huì)總體想象的產(chǎn)物，又是申忠一出使赫?qǐng)D阿拉的真實(shí)印象。它一方面受制于朝鮮朝社會(huì)文化語(yǔ)境及其期待視野，“為我所用”的立場(chǎng)顯而易見，另一方面又由于《圖記》是作者的親身經(jīng)歷及耳聞目見，這里的女真人形象也必然受制于女真人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而具有某些真實(shí)成分。因此，這一形象的建構(gòu)具有既主觀又客觀，既理想又真實(shí)的雙重特征。 

　　一、半人半獸的另類：不曾向化的女真人

　　“胡人”、“奴酋”、“酋胡”、“小酋”、“賊胡”，是《圖記》中出現(xiàn)頻率最高的“套話”。其指涉意義即在說(shuō)明女真人是不曾向化的野蠻人。

　　《圖記》中申忠一滯留赫?qǐng)D阿拉時(shí)所歷見聞凡97條，外加路途聞見若干，其中多有加深其對(duì)女真人之成見者。

　　申忠一經(jīng)過(guò)的從滿浦到建州城的道路兩側(cè)大小共有50余處女真部落，約730余戶女真人，他們雖然沒有擺脫傳統(tǒng)的“逐水草而居”的生活方式，但從其農(nóng)耕及半永久性的房屋來(lái)看，基本上過(guò)著半農(nóng)半牧的定居生活，糧食“秋收后不即輸入，埋置于田頭，至冰凍后輸入云”。當(dāng)時(shí)的女真人正處于從奴隸制向封建制過(guò)渡的時(shí)期，努爾哈赤對(duì)申忠一提出“欲將熊皮、鹿皮賣于滿浦，買牛耕田”，顯示出其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視。而將糧食“埋置于田頭”則是作為備戰(zhàn)軍糧之用，因?yàn)榕瑺柟�赤統(tǒng)治下的女真各部實(shí)行“兵農(nóng)一致”制度，部落的所有壯丁既是農(nóng)民又是兵丁，出征時(shí)則自備軍糧。這些所呈現(xiàn)出的本來(lái)是一幅處于上升期的、生機(jī)勃勃的景象，但在戴著有色眼鏡的申忠一看來(lái)，卻全然成了女真人落后、不開化的注腳。

　　佟羊才是努爾哈赤派來(lái)接待申忠一等朝鮮使者的女真官員，《圖記》記載了一段佟羊才與申忠一的對(duì)話：

　　“佟羊才曰：‘你國(guó)宴享時(shí)，何無(wú)一人穿錦衣者也？’臣曰：‘衣章所以辨貴賤，故我國(guó)軍民不敢著錦衣，豈如你國(guó)上下同服者乎？’羊才無(wú)言”。

　　明萬(wàn)歷二十四年（公元1596年，朝鮮朝宣祖二十九年）正月初一日，努爾哈赤舉行盛大宴會(huì)招待申忠一等朝鮮使者，《圖記》記載了當(dāng)時(shí)的宴會(huì)場(chǎng)面：

　　“奴酋門族及其兄弟姻親，與唐通事在東壁；蒙古……各部在北壁；臣等及奴酋女族在西壁；奴酋兄弟妻及諸將妻，皆立于南壁炕下；奴酋兄弟則于南行東隅地上，向西北坐黑漆椅子，諸將俱立于奴酋后。酒數(shù)巡，兀剌部落新降將夫者太起舞，奴酋便下椅子自彈琵琶，聳動(dòng)其身。舞罷，優(yōu)人八名，各呈其才，才甚生疏……宴時(shí)，廳外吹打，廳內(nèi)彈琵琶，吹洞簫，爬柳箕，余皆環(huán)立，拍手唱曲，以助酒興。諸將進(jìn)盞于奴酋時(shí)，皆脫耳掩，舞時(shí)亦脫，唯小酋（按：指努爾哈赤弟舒爾哈齊）不脫”。

　　以上兩則引文或許可以說(shuō)明建州之行是如何加深了申忠一固有的女真人“不曾向化”的印象。中國(guó)自漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家思想即成了官方意識(shí)形態(tài)，而且這種意識(shí)形態(tài)還滲透到社會(huì)的各個(gè)層面，進(jìn)而達(dá)到了生活化的程度，其表現(xiàn)之一就是把“禮”作為人類的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定下來(lái)。五經(jīng)之一的《禮記》詳盡地規(guī)定了各種“禮”，漢代大經(jīng)學(xué)家鄭玄注釋了《禮記》，其注釋中有如下文字：

　　“父子不同席，男女非有行媒，不相知名，非受幣，不交不親�！�…娶妻不同姓”。鄭玄注曰：“為其近禽獸”�！抖Y記》，“曲禮上第一”。

　　意思很明顯，“人”的行為合乎“禮”之軌范者，則為人類，否則，即使具有人之形體，也是“非人”或“非常人”乃至于“禽獸”。中國(guó)古代文人正是以這種思想觀察和判斷人類的。而古代朝鮮與中國(guó)交往密切，一向以“小中華”自居，儒家思想至晚也在公元一世紀(jì)以前即先于佛教、道教傳入了朝鮮，李洪淳：《儒家學(xué)說(shuō)在朝鮮和日本的傳播及其影響的比較》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年專刊。并和朝鮮固有的文化習(xí)俗有機(jī)融合，對(duì)古代朝鮮文化的發(fā)展起了決定性的作用。崔根德教授在總結(jié)儒學(xué)對(duì)古代朝鮮之影響的表現(xiàn)時(shí)有云：

　　“在文化的形成與發(fā)展上以‘禮’為基準(zhǔn)�！�禮者為異’，《禮記》。即以差別為能事，嚴(yán)格區(qū)分上下、貴賤、尊卑。三國(guó)時(shí)代以后的文物制度，甚至衣服形制、建筑等也都貫徹了這種思想”。

　　而且，古代朝鮮在文化上的這種優(yōu)越地位，還得到了來(lái)自中國(guó)朝野的肯定：“新羅號(hào)為君子之國(guó)，頗知書記，有類中國(guó)（唐玄宗）”�！度龂�(guó)史記?新羅本紀(jì)?孝成王二年》第九卷。“遠(yuǎn)國(guó)通王化，儒林得使臣。六君成典冊(cè)，萬(wàn)里奉絲綸”。（耿湋《送歸中丞使新羅》）“異俗知文教，通儒有令名。還將大戴禮，方外授諸生”。（皇甫冉《送歸中丞使新羅》）古代朝鮮人已經(jīng)“知文教”，“通王化”，與中國(guó)人身份無(wú)異了，如此一來(lái)，古代朝鮮關(guān)于“人”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)自然也就與中國(guó)毫無(wú)二致了。正是這樣的文化背景，才有了上述引文中申忠一的“衣章所以辨貴賤，故我國(guó)軍民不敢著錦衣，豈如你國(guó)上下同服者乎？”這樣一番高論，且駁得“羊才（啞口）無(wú)言”。其不辱使命，折沖尊俎之氣概，自我展現(xiàn)得淋漓盡致。而另一則引文所載之宴會(huì)場(chǎng)面，在申忠一等看來(lái)更是烏煙瘴氣，有悖禮法，簡(jiǎn)直大逆不道，雖然他自己也曾“拍手唱曲，以助酒興”。但其仿佛“看馬戲”的心理卻于字里行間流露無(wú)遺。

　　《圖記》中如上述兩則引文之類反映女真人不通禮儀，不曾向化的文字尚有數(shù)處，皆以一種居高臨下之姿態(tài)、文化上的優(yōu)越感表現(xiàn)對(duì)女真人的蔑視。

　　二、日益崛起的鄰居：桀驁不馴的女真人

　　正如《圖記》末頁(yè)西峰申熟仁仲所題之跋文所言：“今恕甫（按：申忠一字）只圖其不可張不可隱之物狀，錄其目所見耳所聞之實(shí)情”。由于《圖記》真實(shí)記錄了建州女真社會(huì)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系、政治軍事、文化習(xí)俗等情況，因此，《圖記》又給我們描繪了一幅桀驁不馴，生氣勃勃，已經(jīng)迅速崛起的女真人形象的畫圖。

　　努爾哈赤崛起于萬(wàn)歷十一年（公元1583年），是年五月，他為報(bào)父祖仇，以遺甲13副起兵，采取“順者以德服，逆者以兵臨”《清太祖實(shí)錄》卷一。的策略，至萬(wàn)歷十七年（公元1589年）完成了對(duì)建州女真的統(tǒng)一，到申忠一出使建州的萬(wàn)歷二十三年，努爾哈赤已將女真各部環(huán)滿州而居者，一一征服，因此國(guó)勢(shì)日盛。努爾哈赤的崛起，立即引起朝鮮方面的憂慮與恐懼，萬(wàn)歷二十三年八月的一份《備忘記》中朝鮮朝宣祖國(guó)王的一番議論，足以反映出朝鮮朝對(duì)努爾哈赤之崛起的驚恐與仇視心理：

　　“且老(乙)可赤（按：即努爾哈赤）事亦大可憂。古之善料敵者預(yù)圖于未形前，況此兆朕已蔭，爻象已動(dòng)。若俟河冰合，虜騎充斥，是我腹背受敵，天亡之秋，不能支吾矣。念及于此，不覺凜然而心寒，未審廟堂諸卿，亦已深慮而得其所謂多算者乎?戍卒殘弱，而不習(xí)戰(zhàn)陣，其勢(shì)不敵”�！冻�鮮王朝宣祖實(shí)錄》二十八年八月條。

　　同年九月，朝鮮朝左議政金應(yīng)南遞呈國(guó)王的報(bào)告中亦云：

　　“臣伏見近日西邊馳報(bào)，其憂亦大。蓋此胡(按：指努爾哈赤)崛起于遼金舊疆，擁兵十萬(wàn)，治練有素，其桀驁雄強(qiáng)，中國(guó)之所畏也。邊臣無(wú)良，啟釁已多，若于合冰之后，乘其憤怨，率其部落，百萬(wàn)為群，沖犯我界，則區(qū)區(qū)一帶之水，已失其險(xiǎn),長(zhǎng)驅(qū)直搗之患，安保其必?zé)o乎！”《朝鮮王朝宣祖實(shí)錄》二十八年九月條。

　　追溯歷史緣由，朝鮮朝對(duì)女真人混雜著輕蔑與恐懼的極為復(fù)雜的感情與當(dāng)時(shí)兩個(gè)民族間力量的逆向轉(zhuǎn)化有著密切的關(guān)系。在朝鮮朝的記憶里，女真人應(yīng)該是屢屢前來(lái)朝貢，時(shí)時(shí)需要救濟(jì)的“狗鼠之輩”，而如今卻要與昔日的主子平分秋色，甚至?xí)r有犯上之舉，這不能不讓朝鮮覺得顏面盡失、寢食難安。另一方面，朝鮮朝對(duì)女真人的這種恐懼感還可追溯到契丹、蒙古等北方民族對(duì)半島的入侵，隨著時(shí)間的流逝，這種對(duì)歷史的記憶同樣積淀在朝鮮民族的深層文化－心理結(jié)構(gòu)之中，它與對(duì)異族的想象兩相疊加，一旦相似的歷史境況重現(xiàn)，想象就會(huì)激活以往的歷史經(jīng)驗(yàn)，并喚醒沉睡的種族記憶。因此，為了捍衛(wèi)自己的身份、地位，朝鮮朝文人甚至不惜歪曲事實(shí)，拼命貶低、詆毀女真人，這既是他們蔑視女真人的一種表現(xiàn)，同時(shí)也是他們畏懼女真人心理的真實(shí)反映。而所有這一切，在《圖記》中皆可找到記錄。

　　前文已述及努爾哈赤曾舉行盛大宴會(huì)招待申忠一等朝鮮使者。宴會(huì)前，努爾哈赤命馬臣傳達(dá)他的話給申忠一說(shuō)：“繼自今，兩國(guó)如一國(guó)，兩家如一家，永結(jié)歡好，世世無(wú)替”。當(dāng)努爾哈赤崛起之初，實(shí)力不夠壯大時(shí)，一直保持對(duì)大明的“忠順”，不斷赴明“修貢”。同時(shí)十分注意與朝鮮的關(guān)系，欲與朝鮮“永結(jié)歡好”，并不想過(guò)分刺激朝鮮，雖如此，野心勃勃的努爾哈赤也不會(huì)像以前那樣對(duì)朝鮮俯首帖耳了，而是一反常態(tài)，要求與朝鮮平等的地位，即所謂“兩國(guó)如一國(guó)，兩家如一家”。而朝鮮方面對(duì)女真人態(tài)度上的轉(zhuǎn)變雖然心知肚明，卻又一籌莫展，下面的事件即足以說(shuō)明問(wèn)題：

　　萬(wàn)歷二十三年七月，努爾哈赤派人帶著自己的書信到朝鮮滿浦，向朝鮮“曲示禮意”，主動(dòng)刷還越境采參的朝鮮人，努爾哈赤信中云：希望“兩境之民毋得侵犯相害”，《朝鮮王朝宣祖實(shí)錄》二十二年七月條。友好交往。朝鮮方面對(duì)努爾哈赤返還人口的友好舉動(dòng)反倒憂心忡忡。備邊司在給國(guó)王的報(bào)告中說(shuō)：

　　　　“北虜窺覘虛實(shí)，欲因事生變者，固非一日矣。往年欲出兵相救，而其時(shí)朝議亦慮后患，移咨遼東，請(qǐng)加禁絕。而今則又以刷還我民之事，先為來(lái)試淺深，而今此所送書契之辭，明有凌侮侵突之狀，前頭之事，極為可慮。但老(乙)可赤勢(shì)力方強(qiáng)，若但以我國(guó)邊將之言，嚴(yán)辭拒絕，則非徒不能禁止兇暴，后日難處之患，不可勝言”。《朝鮮王朝宣祖實(shí)錄》二十二年七月條。

　　《圖記》于明萬(wàn)歷二十四年初四日這天有這樣一條記錄：

　　“多之（按：努爾哈赤弟舒爾哈齊四寸兄）問(wèn)我國(guó)人勇弱與否于佟羊才，佟羊才曰：‘滿浦宴享時(shí)列立軍數(shù)，約有三四百。背負(fù)矢服，前抱弓帒，箭則羽落而無(wú)鏃，弓則前拆而后裂，只為他國(guó)笑資。如此等輩，不用弓箭，只將一尺劍，可砍四五百人，但恨臂力有限’。兩人相與大噱。臣曰：‘我僉使若欲夸示軍威，當(dāng)以悍兵精卒，強(qiáng)弓利鏃，大張聲勢(shì)。羊才所見者不是軍兵，只是在庭供給之人與禁喧軍牢也’”。

　　如果說(shuō)出于外交禮節(jié)及戰(zhàn)略的需要，努爾哈赤在朝鮮使節(jié)面前尚能有所節(jié)制，不致太過(guò)張狂的話，他的部下則顯得有些肆無(wú)忌憚了，上面這則記錄就是他們當(dāng)面奚落朝鮮使節(jié)的證明，事實(shí)也的確如此，在努爾哈赤迅速崛起的同時(shí)，朝鮮朝吏治卻日趨腐敗，且災(zāi)害頻仍，民不聊生,若果真如申忠一所辯解的那樣，朝鮮朝尚有“悍兵精卒，強(qiáng)弓利鏃”的話，則他們也不用朝野上下個(gè)個(gè)擔(dān)心“戍卒殘弱,而不習(xí)戰(zhàn)陣，其勢(shì)不敵”了。

　　《圖記》中有一段記載，詳盡地描繪了努爾哈赤的肖像，甚可寶貴，其文略曰：

　　“奴酋不肥不瘦，驅(qū)干壯健，鼻直而大，面鐵而長(zhǎng)。頭戴貂皮，上防耳掩，防上釘象毛如拳許。又以銀造蓮花臺(tái)，臺(tái)上作人形。亦飾于象毛前。諸將所戴，亦一樣矣。身穿五彩龍文天益，上長(zhǎng)至膝，下長(zhǎng)至足，皆裁剪貂皮，以為緣飾。諸將亦有穿龍文衣，緣飾則或以貂，或以豹，或以水獺，或以山鼠皮。護(hù)頂以貂皮八九令造作。腰系銀入絲金帶，佩帨巾、刀子、礪石、獐角一條等物。足納鹿皮兀剌靴，或黃色，或黑色。胡俗皆剃發(fā)，只留腦后小許，上下兩條，辮結(jié)以垂�？邝谝嗔糇笥沂�余莖，余皆鑷去。奴酋出拜都督十年，龍虎將軍三年云。奴酋出入，別無(wú)執(zhí)器械軍牢等引路。只諸將或二或四作雙。奴酋騎則騎，步則步而前導(dǎo)，余皆或先或后而行”。

　　這段描述甚為生動(dòng)，猶如一幅素寫，給我們清晰地勾勒出了努爾哈赤的形象。而且，受中國(guó)唐代詩(shī)歌影響的痕跡隱約可見。岑參《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》有云：“君不見胡笳聲最悲，紫髯綠眼胡人吹”。張說(shuō)《蘇摩遮》有：“摩遮本出海西胡,琉璃寶眼紫髯須”句。兩詩(shī)皆道出了中原人眼里的異族“胡人”形象。李白《猛虎行》有：“胡雛綠眼吹玉笛,吳歌白纻飛梁塵”。戎昱《苦哉行》有：“今秋官兵至，豈意遭戈鋌。匈奴為先鋒，長(zhǎng)鼻黃發(fā)拳”句。申忠一所受的影響，文采倒在其次，主要的則在于思想，古代中國(guó)人由于“華夷之辨”的深在建構(gòu)，往往把自己看成是正常的人類，于是盡可能地去渲染異族的不同于本族的特點(diǎn)。

　　法國(guó)學(xué)者讓-馬克?莫哈認(rèn)為：“形象學(xué)拒絕將文學(xué)形象看作是對(duì)一個(gè)先存于文本的異國(guó)的表現(xiàn)或一個(gè)異國(guó)現(xiàn)實(shí)的復(fù)制品。它將文學(xué)形象主要視為一個(gè)幻影、一種意識(shí)形態(tài)、一個(gè)烏托邦的跡象,而這些都是主觀向往相異性所特有的”。孟華主編：《比較文學(xué)形象學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第24頁(yè)。申忠一在這里一如既往地用一個(gè)農(nóng)業(yè)民族文人的眼光，用朝鮮朝強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)給我們塑造出了一位女真族“酋長(zhǎng)”的形象，而這一切都是以朝鮮朝為參照，在下意識(shí)之中進(jìn)行的，他強(qiáng)調(diào)的始終是努爾哈赤身上“胡”的特征，從而無(wú)意中消解了“他者”的一些其他個(gè)性特征。雖然如此，由于其描寫的客觀性，我們?cè)诖艘廊荒芨惺艿揭环N粗獷、清新的氣息迎面撲來(lái)，一位意氣風(fēng)發(fā)、精明干練、輕車簡(jiǎn)從的女真首領(lǐng)呼之欲出。這種審美效果的達(dá)成是由申忠一的矛盾心理決定的，更是他本人所始料不及的。

　　女真人這種桀驁不馴、咄咄逼人的氣勢(shì)從申忠一阿Q式的自欺欺人中亦可得到詮釋，也是明萬(wàn)歷二十四年初四日這天，《圖記》中有這樣一條記載：

　　“多之問(wèn)臣曰：‘你國(guó)有飛將軍二人云，然乎？今在哪里？’臣答曰：‘非止二人，在南邊者多，而來(lái)此則二人：一為碧潼郡守；一為寧遠(yuǎn)郡守。而南面倭賊，已盡驅(qū)逐，故其飛將等，近當(dāng)來(lái)防于此處矣’。多之曰‘吾聞能飛云，欲聞其實(shí)’。臣曰：‘兩手各提八十余斤長(zhǎng)劍，馳馬上下絕壁�；虺鋈胄�戶，略無(wú)所礙。或超過(guò)大川�；蛲鶃�(lái)樹梢，如履平地。或數(shù)日之程，一夜間可能往返’。多之曰：‘能超過(guò)幾步廣川也？’臣曰：‘如婆豬江則可超過(guò)矣’。多之顧其左右而吐舌”。

　　雖然申忠一的自我吹噓唬得“多之顧其左右而吐舌”。但在勢(shì)力日益擴(kuò)張的女真人之壓力下，朝鮮朝統(tǒng)治者不思澄清吏治，整備邊防，卻把保家衛(wèi)國(guó)的希望寄托在“往來(lái)樹梢，如履平地”的飛將軍身上，可謂欺人者自欺。事實(shí)上，努爾哈赤借朝鮮使者的建州之行，一方面向朝鮮表示友好，以便贏得更多發(fā)展壯大的時(shí)間，一方面也不失時(shí)機(jī)地向朝鮮、明朝顯示自己的實(shí)力。萬(wàn)歷二十四年二月，朝鮮通事河世國(guó)陪同明將余希元到滿浦，努爾哈赤聽說(shuō)余希元到建州王獨(dú)部視察，便精心安排了一場(chǎng)歡迎儀式：

　　“余相公到王獨(dú)部，則老可赤婿忽忽領(lǐng)騎兵二百來(lái)侯于道傍。老可赤副將領(lǐng)騎兵三千余名整立道下，或帶弓矢，或持槍仗，步軍六千余名，成三行列立。相公進(jìn)迫陣前，有一騎不意高呼，騎軍整立不動(dòng)，而相公一行及我國(guó)人等驚惶失色，胡人拍手大笑”�！冻�鮮王朝宣祖實(shí)錄》二十九年二月條。

　　這種歡迎方式，無(wú)疑是向朝鮮、明朝炫耀建州的實(shí)力，其桀驁不馴之狀已顯露無(wú)遺。

　　《圖記》中表現(xiàn)女真人桀驁不馴之情狀的文字尚有數(shù)處，限于篇幅，此處不一一列舉。

　　三、《建州紀(jì)程圖記》中女真人形象的現(xiàn)代性

　　朝鮮在歷史上往往被中國(guó)稱為“東夷”，其民“性多詭伏，言辭鄙穢，不簡(jiǎn)親疏”�！侗笔�?列傳第八十二?高麗》第九十四卷。亦曾以漢民族眼中的“非常人”形象出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上，但朝鮮民族是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的民族，他們?cè)跉v史的發(fā)展進(jìn)程中，不斷取法中國(guó)，廣泛吸收中國(guó)中原地區(qū)的文化，“以襲圣賢之風(fēng)化，革洪荒之俗，為禮儀之邦”。《三國(guó)史記?新羅本紀(jì)》。早在唐代，就已經(jīng)“衣冠知奉禮，忠信識(shí)尊儒”，《全唐詩(shī)逸卷?上》，唐玄宗：《賜新羅王》。一舉而成“君子之國(guó)”了。這使朝鮮人對(duì)自己的民族和國(guó)家充滿了自豪感。如此一來(lái)，與遠(yuǎn)遠(yuǎn)比自己落后的女真人相比，其地位自然要優(yōu)越許多了。這種優(yōu)越感，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段便成為同女真人關(guān)系中的主導(dǎo)意識(shí)，對(duì)女真人的蔑視與偏見也就隨之而產(chǎn)生了。朝鮮人毫不懷疑地相信自己是文明的擁有者，而女真人則是愚蠢落后的“狗鼠之輩”，是“非常人”。從而，當(dāng)女真人日益強(qiáng)大，開始爭(zhēng)取同朝鮮人一樣的身份并威脅到朝鮮的國(guó)家安全時(shí)，朝鮮人便開始變本加厲地詆毀、甚至打壓女真人，《圖記》所呈現(xiàn)的女真人形象正是這一歷史文化背景的產(chǎn)物。也正是在這層意義上，《圖記》所勾勒的女真人形象使我們更多地了解了朝鮮人而不是女真人，申忠一在《圖記》里所流露的除了有意無(wú)意的蔑視和貶損以外，全部都是對(duì)朝鮮未來(lái)的擔(dān)心和憂慮。并且，申忠一把這種情緒傳染給了自己的國(guó)王，致使朝鮮國(guó)王亦驚恐萬(wàn)分：

　　“觀申忠一書啟，老乙可赤之勢(shì)，極為非常，終必有大可憂者。今年則賴兵判運(yùn)籌決策，姑得以無(wú)事矣。然安知來(lái)冬不為侵軼。今天下南北有此大賊，此天地間氣化之一變者。我國(guó)介于其間，腹背受敵，所謂又疥且痔，豈不寒心”。《朝鮮王朝宣祖實(shí)錄》二十九年正月條。

　　此時(shí)，朝鮮朝上下也只能看著昔日的“丑類”女真人日益作大而“不能支吾矣”。

　　申忠一之《圖記》完成后，曾請(qǐng)族中長(zhǎng)者西峰申熟仁仲“題其末”，西峰所題之跋文有言：“自古覘胡者，不惑其虛張猛勢(shì)以為難，則必信其詐見贏形以為易。此漢使所以誤高皇也，王倫所以怯高宗也。今恕甫只圖其不可張不可隱之物狀，錄其目所見耳所聞之實(shí)情；而不言其難為之怯，不言其易為之驕，不言其必來(lái)必不來(lái)，自以為得其要領(lǐng)。嗚呼！其自謂能得敵人要領(lǐng)者，鮮不禍人國(guó)家”。誠(chéng)哉斯言！然而若以此意嘉許《圖記》，則不甚當(dāng)，西峰雖對(duì)《圖記》“披而閱之”，但在此犯了同申忠一一樣的先入為主的錯(cuò)誤。不過(guò)，申忠一所追求的“實(shí)事求是”的思想在今天卻仍然熠熠生輝，這也是我們研究《圖記》中女真人形象的現(xiàn)實(shí)意義所在。在我們今天生活的這個(gè)世界上，對(duì)別一種文化的認(rèn)識(shí)，斷不可先入為主，以自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判其優(yōu)劣，而應(yīng)加強(qiáng)交流與溝通，以平等、客觀理性的態(tài)度慎重處之，否則“自以為得其要領(lǐng)”，弄不好可就要“禍人國(guó)家”了。

　　……