公共管理與私人管理之間有著本質的區(qū)別，這些差異具體表現在以下方面：
　　第一，權威憑借不同。公共管理在本質上是國家的活動，公共管理的主體是政府，而政府是公權力的壟斷者，它不可避免地仰仗和使用政治權威的作用。政府雖然是公共服務的提供者，但也是政治權威的執(zhí)行者，所以許多公共管理活動本身就有強制性，當人民違反法律的事情發(fā)生時，其便可以在職權范圍內依法予以處理，而其他組織具有這種公權力。私人部門或組織的管理，在很大程度上也是權威的行使，但這種權威是市場的權威或經濟的權威。這種權威非制度與法律所授予，而是來自經濟性的市場力量，這種權威往往不能以國家強制力為后盾。
　　第二，使命不同。公共管理追求公共利益的實現，政府必須對公共需求作出有力回應才能不辱使命贏得公民的信任，這本質上是公權公用的要求。私人管理以利潤最大化為目標，盈利能力體現私人部門的價值，利潤是私人部門生存和發(fā)展的必然追求。當然，兩者并非完全對立。經濟學家亞當·斯密就認為私人利益的實現可能在客觀上有助于公共利益的實現。同時，從公共經濟學角度看，私人利益的實現可能產生正負外部效應，自身的收益造福于社會或將自身的成本轉嫁給社會，這需要對產權更明確的劃分或政府作出合理的裁決。
　　第三，競爭壓力不同。私人管理面對的是自由競爭的市場，私人部門擁有眾多的競爭對手，必須不斷考慮降低成本、提高產品和服務的質量，以便贏取更多具有自由選擇權的顧客；公共部門一般缺乏競爭對手和競爭壓力，壟斷對公共產品和服務的提供，公民一般缺乏自主選擇的權利，因而公共部門缺乏降低成本、提高質量的直接動機。正是因為缺乏競爭壓力導致了公共部門績效不容樂觀，一些公共管理學者主張在公共部門引入競爭機制以改善政府的績效。
　　第四，人事管理不同。公共組織尤其是政府中的人事管理系統(tǒng)比私人組織中的人事管理系統(tǒng)要復雜、嚴格得多。
　　……