唯一一部出自家學(xué)的斷代史“正史”??馬彪
——《漢書(shū)》導(dǎo)讀
歷代學(xué)者喜將《史記》與《漢書(shū)》進(jìn)行“馬班異同”的比較，而且多持褒馬貶班的態(tài)度。其實(shí)，《史》《漢》之間有可比之處，也有不可比之處；至少?gòu)那罢邽橹袊?guó)第一部通史，后者是中國(guó)第一部斷代史的角度來(lái)講，二者并列第一，各有所長(zhǎng)，很難論定孰優(yōu)孰劣！
所謂斷代史，是以朝代為斷限的史書(shū)，即記述一個(gè)朝代歷史的史書(shū)。東漢著名的史學(xué)家班固等人編纂的這部《漢書(shū)》（又稱(chēng)《前漢書(shū)》）就是中國(guó)第一部斷代史，而且是二十四史中唯一一部出自家學(xué)的斷代史著作，其價(jià)值不容低估。
一、續(xù)寫(xiě)《史記》風(fēng)潮中成書(shū)的斷代史《漢書(shū)》
自古以來(lái)中國(guó)人喜歡記述歷史，這一習(xí)慣形成的原因可能有很多，但是無(wú)論如何與司馬遷創(chuàng)立《史記》（嚴(yán)格地說(shuō)魏晉以前叫《太史公書(shū)》）的成功是分不開(kāi)的。至少，司馬遷的《史記》一經(jīng)問(wèn)世就制造了大批的“粉絲”。又因?yàn)椤妒酚洝分粚?xiě)到漢武帝太初年間，而且很快出現(xiàn)缺失，所以在西漢那些愛(ài)好《史記》的“粉絲”中有一位帝、成帝之間的博士褚少孫已經(jīng)開(kāi)始續(xù)寫(xiě)《史記》了。從此以后續(xù)寫(xiě)《史記》者不斷，如成帝時(shí)的揚(yáng)雄及劉歆、陽(yáng)城衡、史考山等。
后來(lái)班彪也起了續(xù)寫(xiě)《史記》的動(dòng)念，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)雖然有著各種對(duì)《史記》的續(xù)寫(xiě)，但多為鄙俗之作，缺乏繼承太史公的文才，所以他要親自續(xù)寫(xiě)《史記》。然而，到了他兒子班固的時(shí)候，開(kāi)始那種續(xù)寫(xiě)《史記》后篇的想法發(fā)生了變化，最終寫(xiě)出了《漢書(shū)》。也就是說(shuō)班彪的時(shí)候確實(shí)是希望寫(xiě)《史記》的續(xù)篇，但是班固則上自漢高祖下至前漢結(jié)束，將這二百三十年間的史事撰述為《漢書(shū)》。《漢書(shū)》雖說(shuō)大體沿襲《史記》的體例，但是最大的不同在于：與《史記》的通史體例相反，《漢書(shū)》是斷代史。
二、《漢書(shū)》是學(xué)問(wèn)世襲制時(shí)代的家學(xué)撰述
《漢書(shū)》本是班彪、班固作為家學(xué)開(kāi)始編纂的，這一點(diǎn)與《史記》作為司馬談、司馬遷的家學(xué)創(chuàng)作而成書(shū)是同樣的，這是古代學(xué)問(wèn)世襲制時(shí)代的必然產(chǎn)物。雖說(shuō)中途加入朝廷的干預(yù)，還有馬續(xù)等人的幫助，但從撰述旨趣到主要執(zhí)筆人來(lái)說(shuō)，《漢書(shū)》無(wú)疑仍是一部家學(xué)的撰述。當(dāng)然，《漢書(shū)》所記漢武帝以前的部分來(lái)自于《史記》，但那也是史家司馬氏的家學(xué)作品。二十四史中唯有《史》、《漢》出自家學(xué)，正是周代至兩漢的中國(guó)古代學(xué)問(wèn)大多出自家學(xué)的具體寫(xiě)照。
無(wú)論如何班固是《漢書(shū)》的主要作者，所以就像通常以司馬遷為《史記》作者一樣，人們提到《漢書(shū)》的作者時(shí)單稱(chēng)班固。班固（公元三十二至九十二年），字孟堅(jiān)，扶風(fēng)安陵（今陜西咸陽(yáng)）人，自幼聰敏。九歲能作文章，誦讀詩(shī)賦，博通群籍。他二十三歲決心繼承父業(yè)，在班彪生前所撰《史記后傳》六十五篇的基礎(chǔ)之上編纂了《漢書(shū)》。然而，公元六十二年因有人誣告他“私作國(guó)史”而被捕入獄，書(shū)稿被查抄。后來(lái)他的弟弟班超上書(shū)漢明帝，為其兄申辯。明帝由此閱讀了書(shū)稿，十分欣賞班固的才能，任命他為宮廷圖書(shū)館的蘭臺(tái)作令史，負(fù)責(zé)�？睂m廷圖書(shū)館藏書(shū)，還讓他繼續(xù)撰寫(xiě)《漢書(shū)》。前后經(jīng)過(guò)三十年左右，正當(dāng)班固就要完成《漢書(shū)》之際，他又因?yàn)閷④姼]憲事件受到牽連，再度被捕并且死于獄中。班固去世后，尚未完成的八表和《天文志》，由其妹班昭（曹大家）續(xù)成。班昭也因此成為二十四史作者中唯一的女性。
三、《漢書(shū)》在體例上對(duì)《史記》的模仿與創(chuàng)新
通行本《漢書(shū)》是唐代顏師古的注本，共一百卷，但因?yàn)橛行┚碛址譃閹拙�，所以總�?jì)一百二十卷，即《本紀(jì)》十三卷、《表》十卷、《志》十八卷、《傳》七十九卷。
《漢書(shū)》的體例是模仿《史記》而又有所發(fā)展的�！妒酚洝酚斜炯o(jì)、表、書(shū)、世家、列傳，《漢書(shū)》則有帝紀(jì)、表、志、傳。如果說(shuō)《漢書(shū)》把《史記》的“書(shū)”改稱(chēng)為“志”，還只是名稱(chēng)更換的話，那么班固未像司馬遷那樣設(shè)立“世家”，而是將所有功勛世家一律列入人物“傳”之中，則不能不說(shuō)反映出東漢人的世卿世祿觀念，較西漢人已經(jīng)大為淡薄了。
《漢書(shū)》的創(chuàng)新很多，比如新設(shè)的《刑法志》不僅記述了漢代刑法，還概括了漢以前的刑法源流。他的這一筆法雖然遭到過(guò)后代史學(xué)評(píng)論家的非議，但是從今天的史學(xué)概念來(lái)看，這種追根溯源的敘事方法不妨說(shuō)更具合理性�！稘h書(shū)》將《史記》的《貨殖列傳》和《平準(zhǔn)書(shū)》合二為一，創(chuàng)立了《食貨志》，將人口數(shù)量、耕地面積、糧食產(chǎn)量等重要的國(guó)家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)按照“食”與“貨”即今日我們說(shuō)的農(nóng)業(yè)與工商業(yè)分類(lèi)的做法，為后來(lái)歷代史家所認(rèn)同并予以繼承。班固還根據(jù)西漢末年劉向、劉歆父子的《七略》圖書(shū)分類(lèi)法，創(chuàng)立《藝文志》并由此開(kāi)辟了后代史書(shū)設(shè)立《藝文志》或《經(jīng)籍志》的先聲。此《志》的創(chuàng)造，無(wú)疑是中國(guó)所以能夠一直保持世界圖書(shū)之最地位的重要原因之一。另外《地理志》的創(chuàng)立也是后代史書(shū)紛紛效法，并設(shè)立《地理志》、《郡縣志》、《州郡志》、《地形志》的樣板。
就《傳》而言，《漢書(shū)》新設(shè)了《史記》所沒(méi)有的《宗室傳》、《皇后傳》、《外戚傳》；在《表》中增設(shè)了《古今人表》�！锻趺�傳》的篇幅很長(zhǎng)，是史書(shū)中記載新朝的唯一史料，其價(jià)值不可低估。特別值得一提的是，《漢書(shū)》中增補(bǔ)了許多民族史和中亞、南亞史的內(nèi)容。這反映出漢武帝之后中國(guó)人越來(lái)越具有國(guó)際化的眼光了。
《漢書(shū)》多載西漢皇帝詔文，為后世留下寶貴的第一手史料，極有助于學(xué)者的研究。比如漢武帝對(duì)賢良的“下詔策問(wèn)”的內(nèi)容，如果沒(méi)有《漢書(shū)?董仲舒?zhèn)鳌返挠涊d，我們將很難如此詳細(xì)地了解漢武帝下詔求賢的具體情節(jié)和心情。
四、《漢書(shū)》研究成果及其代表性觀點(diǎn)
由于《漢書(shū)》與《史記》的繼承關(guān)系，歷代學(xué)者對(duì)《漢書(shū)》的研究?jī)H次于《史記》。比如唐代劉知幾評(píng)論所謂紀(jì)傳體時(shí)，就指出雖然這一體例始于《史記》，并成為后代正史的楷模，但是斷代史卻開(kāi)始于班固，后代的史書(shū)大體都繼承了班固的體例。與劉知幾的稱(chēng)贊相反，南宋鄭樵認(rèn)為史書(shū)本應(yīng)以通史為正常體例，他批評(píng)班固著斷代史是不明《史記》本意，沒(méi)有明白歷史自有其古今沿革相因的意義（《通志?總序》）。
鄭樵還對(duì)《漢書(shū)》的“表”予以了強(qiáng)烈的抨擊，他認(rèn)為“表”本來(lái)是作成“旁行邪上”形式，在其中按照時(shí)代、年代、國(guó)家、事件填入事實(shí)，以便一目了然的方法。但是班固不通“旁行邪上”，像《古今人表》那樣將人物劃分等級(jí)的表格沒(méi)有任何意義。劉知幾也認(rèn)為《漢書(shū)》既然是寫(xiě)漢一代之事，像《古今人表》那樣從上古開(kāi)始記載古今名人的方式是不合體例的。不過(guò)，清代章學(xué)誠(chéng)卻認(rèn)為，的確此表從史書(shū)體例來(lái)講并不得當(dāng)，但是作為史料是有利用價(jià)值的（《文史通義?史篇?jiǎng)e錄例議》）。
清代方苞認(rèn)為《漢書(shū)》中寫(xiě)得最好的是《霍光傳》，將霍光侍奉武帝二十余年概括以為人謹(jǐn)慎的結(jié)論；而對(duì)其身為昭帝丞相的經(jīng)歷，僅概括為百姓充實(shí)，四夷賓服寥寥數(shù)語(yǔ)，記述言簡(jiǎn)意賅。對(duì)霍光死后的宣帝時(shí)，霍氏一族雖蒙難而亡，卻詳細(xì)寫(xiě)出了其遇難的原因。他認(rèn)為這樣的記載詳略適宜，相當(dāng)出色。方苞還認(rèn)為《王莽傳》可謂班固用力最深者，其中對(duì)王莽陰謀篡位之始末的巧妙記述，可比司馬遷的筆法。但認(rèn)為班固對(duì)漢代朝廷制度、儀式一般是不予詳述的，而《傳》中卻對(duì)王莽設(shè)立的官制、地名一一記載則實(shí)屬不必。
清代趙翼《廿二史札記》中指出：從司馬遷的通史一變?yōu)榘喙痰臄啻�史，其間史書(shū)的撰寫(xiě)方法亦為之一變；又加上后代都模仿班固模式，這妨礙了史家自身特點(diǎn)的發(fā)揮。在《史記》與《漢書(shū)》之間不長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，出現(xiàn)了明顯的時(shí)代區(qū)分，于是司馬遷的《史記》成為了空前絕后的作品，而班固的《漢書(shū)》也為后代著史提供了典范。
五、本書(shū)篇章取舍的標(biāo)準(zhǔn)以及所用版本
本書(shū)由于僅僅是個(gè)節(jié)選本，出于文字篇幅的限制，僅選擇了其中有代表性的篇章和段落，以期反映全書(shū)的梗概和旨趣。比如，《漢書(shū)》記載的武帝之前的部分主要是抄錄《史記》的，為了避免重復(fù)這里僅選譯、注釋了此后的內(nèi)容。所以，如果是有心了解整部西漢歷史的讀者，建議最好將這套叢書(shū)的《史記》、《漢書(shū)》一并閱讀，那樣的話您一定不會(huì)失望的。
《本紀(jì)》節(jié)選了《武帝紀(jì)》，是因?yàn)樽鳛榍貪h帝國(guó)的代表人物的“秦皇漢武”之一的漢武帝，他在位五十四年（前一四一至前八十七），占西漢二百余年的四分之一，而且是漢帝國(guó)領(lǐng)土、制度、文化、思想得以穩(wěn)定的主要時(shí)期，有著承上啟下意義的關(guān)鍵年代，是全書(shū)的主干。
在《漢書(shū)》諸表中，本書(shū)為什么選擇了《異姓諸侯王表》、《諸侯王表》、《王子侯表》三表的“序”呢？大家都知道，西漢與秦朝最大的不同，在于部分恢復(fù)了諸侯分封制，即以“郡國(guó)制”取代了秦的“郡縣制”。而當(dāng)時(shí)的諸侯、封國(guó)又不外以名臣將相為代表的異姓諸侯王、劉氏皇族的同姓諸侯王以及王子三類(lèi)。班固對(duì)于這三類(lèi)“王”與“侯”的概述又集中體現(xiàn)在三表的“序”中，讀者僅用短暫的時(shí)間，就能領(lǐng)略到郡縣制與封國(guó)制并存的時(shí)代特點(diǎn)。
《地理志》是本書(shū)所節(jié)選的唯一一篇《志》。其中記載了漢帝國(guó)的行政區(qū)劃、歷史沿革、郡國(guó)戶口、山川河流，讀者可以從中體會(huì)到上述“郡國(guó)制”存在的空間范圍，以及各地風(fēng)土人情的豐富多彩�！吨尽分幸孕强盏姆忠皠澏ǖ乩韰^(qū)劃的傳統(tǒng)方法，一方面準(zhǔn)確地反映了兩千年前的我們祖先天文、地理知識(shí)的豐富，一方面對(duì)現(xiàn)代人的環(huán)境意識(shí)也不乏借鑒的意義。
紀(jì)傳體中的“傳”都是圍繞“紀(jì)”的展開(kāi)，讀者從《武帝紀(jì)》中領(lǐng)會(huì)了漢朝盛世的歷史大綱之后，肯定希望對(duì)當(dāng)時(shí)為漢朝做出貢獻(xiàn)的名臣武將有更加深入的了解�！短K武傳》描述蘇武身陷異國(guó)囹圄十九年，持節(jié)不屈、不辱使命的悲壯經(jīng)歷�！抖�仲舒?zhèn)鳌吩敿?xì)記載了漢武帝為建設(shè)新型帝國(guó)求賢若渴，董仲舒三上對(duì)策為日后文人治政開(kāi)辟新途的歷史情節(jié)。通過(guò)《張騫傳》的內(nèi)容，讀者可以了解古人跋涉千山萬(wàn)水，開(kāi)拓絲綢之路的艱辛壯舉�！吨熨I(mǎi)臣傳》通過(guò)一個(gè)實(shí)例告訴讀者：當(dāng)時(shí)只要努力，讀書(shū)—入仕—致富的路徑對(duì)任何人都是敞開(kāi)的�！吨鞲纲葌鳌�、《東方朔傳》、《霍光傳》三篇從不同的側(cè)面，記載了武帝身邊匯集了各種各色官僚的生動(dòng)場(chǎng)景。
漢武帝過(guò)度消耗國(guó)力之后，漢帝國(guó)進(jìn)入了西漢后期。漢昭帝、宣帝時(shí)期（前八十七至前四十八年）是一個(gè)恢復(fù)穩(wěn)定發(fā)展的階段，即所謂的“昭宣中興”時(shí)代�！囤w廣漢傳》通過(guò)一名以“廉潔”出名努力爬至高位，最終被處以“腰斬”之京官自我經(jīng)營(yíng)的一生，記述了當(dāng)時(shí)一幕亦廉潔、亦骯臟的官場(chǎng)現(xiàn)形記。此文想必現(xiàn)代人看后也會(huì)多有感觸�！稄堄韨鳌分v述了張禹這位西漢后期讀書(shū)人中的佼佼者。從他身上讀者定會(huì)領(lǐng)悟出當(dāng)時(shí)社會(huì)上所流傳“遺子黃金滿籝，不如教子一經(jīng)”（《漢書(shū)?韋賢傳》）的諺語(yǔ)所表達(dá)的意義。
所謂《列傳》就是將幾個(gè)有相同性格的人物列為一組，借以凸現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的某種時(shí)代風(fēng)格�！堆�吏傳》、《游俠傳》、《佞幸傳》雖說(shuō)都是對(duì)《史記》同類(lèi)傳的模仿之作，但其中補(bǔ)進(jìn)的漢武帝中期以后的那些人物，使我們得以對(duì)西漢各類(lèi)官場(chǎng)、民間人物有了較全面的了解。比如，從《龔遂傳》中渤�？ぬ�守號(hào)召人民賣(mài)刀劍、買(mǎi)牛羊，發(fā)展農(nóng)業(yè)，全郡大治的事跡，讀者可以明白，任何時(shí)代的官僚中雖然會(huì)有腐敗分子的出現(xiàn)，也不乏優(yōu)秀的地方官。從《原涉?zhèn)鳌分形鳚h末豪俠原涉的事跡，讀者從原涉身上看到漢代活躍于地方的英雄豪俠們的那些行俠仗義的俠士風(fēng)范。從《董賢傳》中漢哀帝與佞臣美少年董賢之間離奇的君臣關(guān)系，任何讀者都會(huì)發(fā)出這樣的哀嘆：國(guó)家掌握在如此愚君、佞臣手中，不滅亡才怪！
西漢末年，權(quán)臣王莽以不流血的“攝政”方式取代了劉氏政權(quán)，我相信任何一個(gè)不以姓氏論正統(tǒng)的現(xiàn)代人，都會(huì)對(duì)《王莽傳》中的記載給出自己的看法。這不但是《漢書(shū)》中最長(zhǎng)的《傳》，而且采用了編年體例，所以這實(shí)際上是一篇《紀(jì)》。事實(shí)上，后世欲了解王莽新朝的歷史，全憑此篇文字。可見(jiàn)，這一篇記載的重要價(jià)值。
如上所述，《漢書(shū)》自成書(shū)之時(shí)起就有人感到閱讀艱難。為此，從東漢末至唐以前為《漢書(shū)》做注的就有二三十家。唐初顏師古的注能夠廣攬兼收、糾謬補(bǔ)缺，可謂歷代注釋《漢書(shū)》的佼佼者。清末王先謙的《漢書(shū)補(bǔ)注》則更是對(duì)前人各注的集大成之作。若希望深度閱讀《漢書(shū)》的話，這兩部注解是極好的本子�，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)《漢書(shū)》的研究代表作，例如楊樹(shù)達(dá)《漢書(shū)窺管》從文獻(xiàn)學(xué)的角度多有定繆訂正之處；陳直《漢書(shū)新證》則是利用漢簡(jiǎn)、銅器、漆器、陶器、封泥、漢印、貨幣、石刻數(shù)據(jù)考訂、印證《漢書(shū)》的力作。
本書(shū)采用了中華書(shū)局的點(diǎn)校本《漢書(shū)》，這個(gè)版本以王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》本為底本，參校了其他較好的版本，吸取了前人的考訂成果，是一個(gè)便于閱讀的本子。
六、閱讀《漢書(shū)》時(shí)應(yīng)該注意些什么
《漢書(shū)》從來(lái)被認(rèn)為是史書(shū)難讀的一部，作者喜歡用古字、難字的風(fēng)格為閱讀者平增了很多不便。就連東漢時(shí)期的學(xué)者也“多未能通者”（《后漢書(shū)?班昭傳》）。所以，歷代學(xué)者在注釋《漢書(shū)》的字義、讀音方面，沒(méi)少下工夫。作為現(xiàn)代讀者的我們，讀此書(shū)時(shí)就更是離不開(kāi)注釋的“拐杖”了。但是，由于其結(jié)構(gòu)模仿《史記》，即對(duì)司馬遷所創(chuàng)“紀(jì)傳體”忠實(shí)地予以了繼承，所以從全書(shū)構(gòu)架上《漢書(shū)》也有容易理解的一面。對(duì)這一點(diǎn)，讀者只要抓住《帝紀(jì)》十二卷之“經(jīng)”，《表》八卷、《志》十卷、《傳》七十卷為“緯”的特點(diǎn)，稍稍參考注解和翻譯閱讀的話，其實(shí)并不很難，甚至多有引人入勝之處。正如范曄所論：“（班）固文贍而事詳。若固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不猒，信哉其能成名也。”（《后漢書(shū)?班彪列傳》）
還有一點(diǎn)值得注意的是，班固畢竟不像司馬遷是當(dāng)代人記載當(dāng)代史，所以有時(shí)會(huì)出現(xiàn)考證不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至以后代之事竄入前代的情況。比如，西漢時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)容器或容量單位是“桶”和“石”而不是“斛”�！磅�”作為容器或容量單位，本是王莽改制時(shí)的復(fù)古之舉，在西漢時(shí)期并未作為標(biāo)準(zhǔn)“量”使用。但是《漢書(shū)》作者卻將西漢的“桶”和“石”一律寫(xiě)為“斛”，其影像至今仍殘留不去。又如，秦憲公本秦文公之孫，而《漢書(shū)?古今人表》誤為文公子，疏于考證。另外，《漢書(shū)?楚元王傳》中載“牧者持火照求羊，失火燒其臧槨”，說(shuō)秦始皇陵的棺槨被牧羊童燒毀的說(shuō)法雖然現(xiàn)在尚不能肯定一定有誤，但根據(jù)目前考古學(xué)者對(duì)秦始皇陵的勘查來(lái)看，還是存疑為妥。
若以《漢書(shū)》的《序傳》與司馬遷《史記》的《自序》相比，是有不合體例之處。比如像他把自己的作品《幽通賦》、《答賓戲》這些與著述《漢書(shū)》毫無(wú)關(guān)系的辭賦寫(xiě)入了《序傳》，相反對(duì)其父班彪以來(lái)作為家學(xué)的史學(xué)主張則沒(méi)有予以充分表示。因此，從今日的立場(chǎng)來(lái)看，《后漢書(shū)?班彪傳》的記載比班固的《序傳》其實(shí)更能反映《漢書(shū)》的著述主旨。班固的《序傳》在這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，僅僅是一種裝飾，沒(méi)有充分地表達(dá)自己著作的宗旨。