魏、晉之際，中國盛衰強(qiáng)弱之大界也。自三國以前，異族恒為我所服，至五胡亂起，而我轉(zhuǎn)為異族所服矣。五胡之亂，起于晉惠帝永興元年（304）劉淵之自
　　立。越十三年，愍帝被虜，而中國在北方之政府遂亡。自是南北分立。自元帝建武元年（25），至陳后主禎明三年（589），凡二百七十三年，而南卒并于北。隋
　　文帝雖云漢人，然民族之異同，固非以其種姓而以其文化，此則不獨(dú)隋室，即唐室之先，亦未嘗非武川族類也�！敦ザ�史札記》云：“兩間王氣，流轉(zhuǎn)不常，有時(shí)厚集其力于一處，則帝王出焉。如南北朝分裂，其氣亦各有所聚。晉之亡，則劉裕生于京口；蕭道成、蕭衍，生于武進(jìn)之南蘭陵；陳霸先生于吳興；其地皆在數(shù)百里內(nèi)。魏之亡，則周、隋、唐三代之祖，皆出于武川，宇文泰四世祖陵，由鮮卑遷武川。陵生系，系生韜，韜生肱，肱生泰，是為周文帝。楊堅(jiān)五世祖元素，家于武川。元素生惠嘏，惠嘏生烈，烈生禎，禎生忠，忠生堅(jiān)，是為隋文帝。李淵，三世祖熙，家于武川。熙生天賜，天賜生虎，虎生昞，昞生淵，是為唐高祖。區(qū)區(qū)一彈丸之地，出三代帝
　　王；周幅員尚小，隋、唐則大一統(tǒng)者共三百余年；豈非王氣所聚，碩大繁滋也哉？”王氣所聚；說大落空。宋、齊、梁、陳四代之祖，生于數(shù)百里內(nèi)，亦不足論。中華人事繁復(fù)，此固無甚關(guān)系也。至于周、隋、唐三代之祖，皆生武川，則自以當(dāng)時(shí)此一區(qū)中為強(qiáng)兵所在，故力征經(jīng)營者易起于此，其附從之功臣，亦易出于此。不惟周、隋、唐，北齊興于懷朔，固與武川同為六鎮(zhèn)之一也。武川，今綏遠(yuǎn)武川縣。懷朔，今綏遠(yuǎn)五原縣。唐室武功，超軼漢代，然實(shí)用蕃兵、蕃將為多，與漢之征匈奴，純恃本族之師武臣力者異矣。自唐衰而沙陀入據(jù)中原，雖不久覆滅，然契丹、黨項(xiàng)、女真、蒙古、滿洲，又紛紛竊據(jù)，甚且舉中國之政權(quán)而盜之。蓋自五胡之亂至清之亡，凡歷千六百有八年焉。若是乎，中國民族，實(shí)不堪以兵力與異族競(jìng)邪？曰：否。《秦漢史》既言之矣。曰：“文明之范圍，恒漸擴(kuò)而大，而社會(huì)之病狀，亦漸漬益深。孟子曰：仁之勝不仁也，猶水勝火。以社會(huì)組織論，淺演之群，本較文明之國為安和，所以不相敵者，則因其役物之力大薄之故。然役物之方，傳播最易，野蠻之群與文明之群遇，恒慕效如恐不及焉。及其文明程度，劣足與文明之族相抗衡，則所用之器，利鈍之別已微，而群體之中，安和與乖離迥判，而小可以勝大，寡可以敵眾，弱可以為強(qiáng)矣。”第一章。以文明之群，而轉(zhuǎn)為野蠻之群所勝，寧獨(dú)中國？馬其頓之于希臘，日耳曼之于羅馬，顧不然邪？夫黨類（class）既分，則與異族為敵者，實(shí)非舉國之民，特其操治理之權(quán)者耳。此等人，當(dāng)志得意滿之余，溺驕淫矜夸之習(xí)，往往脆弱不堪一擊。卒遇強(qiáng)敵，遂至覆亡。其覆亡也，固亦與尋常一姓之覆亡無異，特覆之者非本族而為異族人耳。此時(shí)多數(shù)人民，固未嘗與異族比權(quán)量力，若為人所服，而實(shí)不可謂其為人所服也。
　　多數(shù)人民與異族之相角，于何見之？其勝負(fù)于何決之？曰：視其文化之興替。兩族相遇，文化必有不同，觀其孰替孰興，而文化之優(yōu)劣分，而民族之存亡，亦由之而判矣。信如是也，中國民族之與異族遇，不以一時(shí)爭(zhēng)戰(zhàn)之不競(jìng)見其劣，正以終能同化異族見其優(yōu)，固非聊作解嘲之語矣。此非謂中國必不能以兵力爭(zhēng)勝，亦非謂此后永不必以兵力爭(zhēng)勝，不可誤會(huì)。中國之見侮于異族，乃由執(zhí)治理之權(quán)者之劣弱，其說可得聞與？曰：可。兩族相競(jìng)，若戰(zhàn)陳然，居前行者，實(shí)惟政治。后漢自安帝永
　　初以降，政權(quán)迄在外戚、宦官手中，自此至靈帝中平六年（189）董卓入洛，凡歷八十六年，其紊亂可以想見。此時(shí)為舉國所想望者，莫如當(dāng)時(shí)所謂名士，然其人實(shí)多好名嗜利之徒，讀《秦漢史》第十章第四節(jié)、第十四章第五節(jié)、第十八章第四節(jié)可見。此時(shí)相需最殷者，曰綜核名實(shí)，曰改弦更張。督責(zé)之治，魏武帝、諸葛武侯皆嘗行之，一時(shí)亦頗收其效，然大勢(shì)所趨，終非一二人之力所克挽，故人亡而政亦息焉。近世胡林翼、曾國藩，承積衰極敝之余，以忠誠為唱，以峻切為治，一時(shí)亦未嘗不收其效，而亦不能持久，先后最相類也。改制更化，魏曹爽一輩人，頗有志焉。然其所圖太大，不為時(shí)俗所順悅；又兵爭(zhēng)未久，人心積相猜忌，進(jìn)思徼利，退計(jì)自全，乃不得不用陰謀以相爭(zhēng)奪。此等相爭(zhēng)，正人君子，往往非奸邪小人之?dāng)�，曹爽遂為司馬宣王所覆。宣王本惟計(jì)私圖；景王雖為正始風(fēng)流人物，然既承宣王之業(yè)，自不得不專為自全之計(jì)；文王更無論矣。與司馬氏相結(jié)合者，率多驕淫狙詐之徒；司馬氏之子弟，亦日習(xí)于是，而其材又日下；而時(shí)勢(shì)之艱危，人心之險(xiǎn)诐如故；于是以晉初之百端待理；滅吳之后，又直可以有為之時(shí)；乃以趣過目前之晉武帝承之，急切之事如徙戎者，且不能舉，皇論其他？而楊、賈、八王之禍，且代異己之誅而起矣。晉室之傾頹，固非一朝一夕之故，蓋自初平以來，積漸所致，勢(shì)固不易中止也。夫國之所恃為楨干者，固非一二臣衛(wèi)，而為士大夫之群，今所謂中等階級(jí)也。士大夫而多有猷、有為、有守，舊政府雖覆，樹立一新政府，固亦非難。當(dāng)時(shí)之士大夫，果何如哉？中國在是時(shí)，民族與國家之見地，蓋尚未晶瑩。東漢名士，看似前仆后繼，盡忠王室，實(shí)多動(dòng)于好名之私，挾一忠君之念耳。此等忠君之念，沿自列國并立之時(shí)，不能為一統(tǒng)之益，而時(shí)或轉(zhuǎn)為其累。參看《秦漢史》第十四章第四節(jié)。又既沿封建之習(xí)，則諸侯之國，與卿大夫之家，其重輕本來相去無幾，由是王室與私門，其重輕之相去，亦不甚遠(yuǎn)；益以自私自利之恒情，而保國衛(wèi)民之念，遂不如其保家全身之切焉。劉、石肆虐，北方之名門巨族，相率遷地以圖自全，鮮能出身犯難者，由此也。攜家避地，固始漢末，然是時(shí)為內(nèi)亂，而晉初為外患，衡以內(nèi)亂不與，外患不辟之義，則晉之士大夫，有愧焉爾矣。夫既徒為保家全身之計(jì)，則茍得沃土，自必如大月氏之西徙，志安樂而無復(fù)報(bào)胡之心。東晉之名流，率圖茍安而怠恢復(fù)；如蔡謨之沮庾亮，王羲之之毒殷浩。其挾有奸雄之才，而又為事勢(shì)所激者，遂不恤為裂冠毀冕之行；如王敦、桓溫之稱兵。以此。夫當(dāng)時(shí)北方之士大夫，雖云不足與有為，然南方剽悍之氣，固未嘗減。觀周處可見。參看《秦漢史》第十一章第八節(jié)。使晉室東渡之后，得如周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜者而用之，北方之恢復(fù)，曾何足計(jì)？其時(shí)南方之人，蓋亦有圖自立者，如陳敏等是。而事不易成；北方之名門巨族，挾一王室之名以來，自非其所能抗；而南方之政權(quán)，遂盡入北來諸族之手，其何能淑，載胥及溺焉。直至北府兵起，江、淮剽悍之氣始有所藉以自見，然積弱之勢(shì)既成，狙詐之習(xí)未改，日莫途遠(yuǎn)，雖絕世英雄如宋武帝，亦不能竟恢復(fù)之緒矣。宋、齊、梁、陳四代，皆起自寒微，所信任者，非復(fù)名門巨族。然所用寒人，資望大淺，雖能綱紀(jì)庶務(wù)，而不能樹立遠(yuǎn)猷。又以防如晉世之內(nèi)外相猜，大州重任，必以宗室處之而世族之驕淫，既成恒軌，人心之傾險(xiǎn)，又難驟更，而骨肉之相屠，遂繼君臣之相忌而起矣。