序言


民法調(diào)整對象問題也是讓我國民法學界乃至蘇聯(lián)民法學界著迷的問題，因為它是民法的“天字第一號”問題，也就是“民法是什么、干什么”的問題。在我國，圍繞這個問題曾發(fā)生過三次全國性的討論，其成果被編成專題文集，本書收錄了對這些討論的綜述�？上�它們是圍繞著蘇聯(lián)人劃定的框框在官方意識形態(tài)的框架內(nèi)進行的，當我把對民法對象研究的視野放大到全世界并追溯到羅馬法后，發(fā)現(xiàn)它們多屬于紅色經(jīng)院討論，現(xiàn)在可用的成分不多。我因此為民法調(diào)整對象問題在我國的學術(shù)史悲傷，導致我懶得把寫成多年的關(guān)于這些討論的綜述發(fā)表（今番為求信息全面將其收入本書發(fā)表）。本書體現(xiàn)的民法對象理論與這些先前的討論無甚關(guān)系，基本上是基于新的資訊來源和新的思考方式打造的新理論。所以，傳統(tǒng)的“民法調(diào)整對象”問題，在本書中變成了“民法對象問題”。因為在我看來，民法的工作不僅有“調(diào)整”，而且還有“確定”，后一工作讓民法具有公法性。如果說，過去的所謂“民法調(diào)整對象”理論基于民法的私法性假設(shè)進行，我的“民法對象”理論就是基于民法的公私法混合法假設(shè)進行的了。所幸的是，這樣的改變并非無據(jù)，德文中有私法的對象（Gegenstand des Privatrechts）或民法的對象（Gegenstand des bürgerliche Rechts）之術(shù)語。Vgl.Bernhard Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, Düsseldorf, 1862,Seit 36.
法文中亦如是，有民法的對象（objet du droit civil）術(shù)語，Voir Zachari�|,Cours de droit civil francais,Tomo I, traduit par Aubry et Rau,F.Lagier, Libraire-Editeur, Strasbourg,1843, p.36.可能是從德文翻譯過來的。此外，羅馬尼亞語中有民法典的對象（Obiectul Codului civil）之表達。Vedea Codul civil (Legea nr.287/2009), Editura C.H.Beck, Bucaresti,2009,p.55.
最后，俄文中也講“民法的對象”而非“調(diào)整對象”。參見［俄］E.A.蘇哈諾夫主編：《民法》（第1卷），黃道秀譯，中國政法大學出版社2011年版，第23頁。
在這四個例子中，都只講民法（典）的對象，不講民法（典）的調(diào)整對象。
蘇州大學的方新軍教授看了上面關(guān)于民法對象的德文表述的文字后或許會大呼：Gegenstand des Privatrechts不就是私法的標的嗎？方新軍教授在其博士論文中花了很多篇幅研究德文詞Gegenstand 的含義，結(jié)論是其含義是“客體”，通常被譯為“標的”，參見方新軍：《權(quán)利客體論——從歷史和邏輯的雙重視角》，中國政法大學出版社2012年版，第11頁。即人們行為的作用對象。沒錯！民法的對象就是民法的標的，也就是它要做的事情。它用“確定”的方法做還是用“調(diào)整”的方法做，都是可能的。
民法的對象問題分為四個部分：（1）總論；（2）人身關(guān)系論；（3）財產(chǎn)關(guān)系論；（4）上述兩種關(guān)系是否具有平等性，所以，本書收錄的論文也如此四分。我在本書中論證了人身關(guān)系是先在于財產(chǎn)關(guān)系的民法對象，并論證了這兩類關(guān)系都不具有完全的平等性。這些結(jié)論都是過去的民法調(diào)整對象理論所不曾認識到的。
本書收錄的論文不見得具有觀點上的一致性，例如，我早期研究民法調(diào)整對象的論文具有濃烈的自由主義傾向，強調(diào)市民社會與政治國家的區(qū)隔，現(xiàn)在我更堅持國家的良性干預優(yōu)先于個人的意思自治的觀點。這些體現(xiàn)我不同時期觀點的論文被收錄于一本書中，又未被“統(tǒng)稿”，意在讓讀者從我個人的觀點變化中去體察我國民法學界的學術(shù)思想史。
本書的主要觀點可概述如下：（1）主張人身關(guān)系是先在于財產(chǎn)關(guān)系的民法對象。（2）認為民法也調(diào)整權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系。（3）民法對象問題實際上就是民法典的結(jié)構(gòu)問題。（4）民法不僅調(diào)整橫向關(guān)系，而且確定或調(diào)整縱向關(guān)系。縱向關(guān)系既有公法性的，也有私法性的，后者如父母與未成年子女的關(guān)系。（5）民法調(diào)整的社會關(guān)系不具有平等性，民法也無意通過調(diào)整使這些關(guān)系趨向于平等。（6）民法不是純粹的私法，而是公私混合法。
在定稿本書時，查國家圖書館的目錄，發(fā)現(xiàn)中文世界目前尚無一本關(guān)于民法對象的專著，看來本書是第一本。其中，上文提到的《中國關(guān)于民法調(diào)整對象的三次討論綜述》屬于第一次發(fā)表。
在技術(shù)性的層面，本書收錄的全部文章都刪除了彼此重復的部分，它們都根據(jù)我現(xiàn)在的認識水平做了校訂，盡量改正了已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的錯誤。未發(fā)現(xiàn)者，誠望讀者不吝指正。
徐國棟
2013年9月12日于胡里山炮臺之側(cè)