金錢丑聞
　　掉期（credit default swap）。信貸違約掉期類似于一種保單，債務(wù)所有者可以使用它對(duì)沖另一債務(wù)違約情況，但是由于沒有實(shí)際持有資產(chǎn)或者遭受損失的要求，信貸違約掉期也可用于投機(jī)目的。由于美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的信貸違約掉期規(guī)模高達(dá)2.7萬億美元，所以，如果被保險(xiǎn)證券出現(xiàn)了違約情況，該集團(tuán)的賠償金額最高可達(dá)到2.7萬億美元。巧合的是，該集團(tuán)首席執(zhí)行官漢克·格林伯格在2005年由于受到時(shí)任紐約州總檢察長(zhǎng)艾利奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）的一系列指控而被集團(tuán)董事會(huì)驅(qū)逐出了管理層。雖然這件事情為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的破產(chǎn)埋下了伏筆，但斯皮策后來居然當(dāng)上了紐約州的州長(zhǎng)。斯皮策對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指控中沒有提到那2.7萬億美元的信貸違約掉期，但堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)在全球超過130個(gè)國(guó)家、總值為1 000億美元的商業(yè)運(yùn)作中存在許多假賬，這些假賬加起來，涉及的逃稅金額接近3億美元。2005年，格林伯格被解除管理職務(wù)之后，該集團(tuán)失去了一位金融大師。在將近40年的管理中，他一直是一位非常富有熱情的管理者，而且對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的資產(chǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)敞口掌握得最詳細(xì)。
　　從2007年到2008年，金融危機(jī)使美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)敞口終于演變成了現(xiàn)實(shí)危機(jī)，而唯一能指望的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)便是美國(guó)財(cái)政部。美國(guó)財(cái)政部為該集團(tuán)提供了將近1 830億美元的救助資金（本次救助資金達(dá)到了空前大的規(guī)模，之后救助規(guī)模逐漸縮小）。雖然我、古爾斯比和其他旁觀者認(rèn)為這一舉動(dòng)讓人惱火，但政府對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的救助也不是完全沒有道理的，因?yàn)樾刨J違約掉期為次級(jí)住房抵押貸款的證券化部分提供了保險(xiǎn)，而這些次級(jí)房貸對(duì)政府來說很有價(jià)值，并且已經(jīng)擴(kuò)展為提升住宅擁有率的一種手段。
　　最后，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)全部?jī)斶�了財(cái)政部的救助資金，并給政府創(chuàng)造了150億美元的利潤(rùn)。這也許會(huì)影響到古爾斯比對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的諾貝爾邪惡獎(jiǎng)提名，但無論如何，古爾斯比對(duì)這場(chǎng)銀行業(yè)和金融業(yè)危機(jī)所表現(xiàn)出來的認(rèn)識(shí)與理解，和那些脾氣火爆的茶黨以及占領(lǐng)華爾街的喧鬧者沒什么差別，但是后者可沒有耶魯大學(xué)和麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)位，也沒獲得芝加哥大學(xué)的全額獎(jiǎng)學(xué)金。
　　如同颶風(fēng)一樣，金融危機(jī)也不是邪惡陰謀的產(chǎn)物。如果你在不合適的地方用了錯(cuò)誤的材料和錯(cuò)誤的方式造房子，就可能被擊倒。美國(guó)國(guó)際集團(tuán)金融產(chǎn)品部門的加里·戈頓（Gary Gorton）同時(shí)也是沃頓商學(xué)院的金融學(xué)教授，他針對(duì)“銀行恐慌”撰寫了一篇博士論文，但他因遭受重大挫折不得不改去耶魯大學(xué)。他為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的信貸違約掉期業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了計(jì)算模型，并向他的上司保證這個(gè)系統(tǒng)可以挨過“惡劣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境”。他說，親身經(jīng)歷過更能了解銀行恐慌下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是多么惡劣。
　　加里·戈頓在2012年出版的《對(duì)金融危機(jī)的誤判》（Misunderstanding Financial Crises）一書中展現(xiàn)出了悲觀但睿智的一面。他以深刻的筆觸匯總分析了20世紀(jì)70年代到1995年之間發(fā)生在69個(gè)國(guó)家的86個(gè)大大小小的金融危機(jī)。1這些危機(jī)事件給所在國(guó)家造成的損失平均維持在該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%到40%之間，而該書沒有來得及討論的泰國(guó)在1997年亞洲金融危機(jī)中蒙受的損失高達(dá)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的97%。從1936年到20世紀(jì)80年代的儲(chǔ)蓄與信貸危機(jī)之間的那段時(shí)間是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“平靜期”。即便如此，美國(guó)仍然發(fā)生了數(shù)十次這類金融危機(jī)事件。
　　金融災(zāi)難席卷了很多地方—日本、墨西哥、智利、加拿大以及亞洲大陸的國(guó)家和地區(qū)。因此，對(duì)一個(gè)全球知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，將這些金融災(zāi)難的責(zé)任全歸咎于在一個(gè)有創(chuàng)新卻沒有領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際性保險(xiǎn)公司里一群邪惡的人，似乎不太科學(xué)。但其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此也沒有提出更多的解釋�！动偪瘛Ⅲ@恐和崩潰：金融危機(jī)史》（Manias， Panics， and Crashes）這部經(jīng)典著作的作者、麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授查爾斯·金德爾伯格（Charles Kindleberger）在1984年曾經(jīng)指出：“從經(jīng)驗(yàn)角度來看，金融業(yè)是失敗的，它應(yīng)該學(xué)學(xué)經(jīng)濟(jì)史�！�
　　事實(shí)上，在這些金融危機(jī)的背后，并不是向傳統(tǒng)觀點(diǎn)所說的宏觀經(jīng)濟(jì)的循環(huán)流動(dòng)受到了干擾，而是短期性的、低熵的、有利于消除交易過程的混亂無序的資本（比如儲(chǔ)蓄）和追求更高利潤(rùn)的長(zhǎng)期性的、高熵的資本（比如投機(jī)資本）之間存在著嚴(yán)重信息錯(cuò)配。
　　在《財(cái)富與貧困》一書中，我以更加直白的語言總結(jié)了這種信息錯(cuò)配。
　　也許現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的秘密在于它能讓尋求保障者去追求冒險(xiǎn)，具體的表現(xiàn)是人們?cè)敢庥么婵顏硗顿Y企業(yè)。金融市場(chǎng)（主要是各種銀行）上演了這出關(guān)鍵的煉金術(shù)表演，將恐懼化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將謹(jǐn)慎化為創(chuàng)造力，將膽怯化為企業(yè)家精神，將存錢的欲望化為建造與革新的動(dòng)力。
　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)關(guān)鍵緩解就在于一個(gè)特殊的制造過程：它能把人們對(duì)未來的焦慮作為原材料，加工制造成稀有的資產(chǎn)—信心，并為這個(gè)生產(chǎn)過程提供生產(chǎn)設(shè)備。商業(yè)精英扮演了其中一個(gè)角色，另一個(gè)角色則由上百萬的儲(chǔ)戶扮演，這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)心臟內(nèi)兩股密切相連的動(dòng)力，它們是財(cái)富制造和收入循環(huán)過程中的收縮與舒張。
　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)心臟的這兩種脈沖出現(xiàn)錯(cuò)配后，就需要一個(gè)關(guān)鍵的調(diào)節(jié)過程，而金融危機(jī)正是這個(gè)過程導(dǎo)致的劇烈波動(dòng)。這種錯(cuò)配存在于所有經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，當(dāng)企業(yè)肆無忌憚地從事風(fēng)險(xiǎn)交易之際，這種錯(cuò)配的程度就容易達(dá)到最大化。發(fā)展迅猛的企業(yè)將勇于冒險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)者和惴惴不安的儲(chǔ)戶之間的距離拉得越來越大。這讓人們懷疑在銀行和其他金融機(jī)構(gòu)里這兩種增長(zhǎng)動(dòng)力間的差距是否可以得到彌合。
　　因此，從某種程度上來講，金融恐慌是無法避免的。即便在存款富裕時(shí)，偶爾也會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱現(xiàn)象，引發(fā)儲(chǔ)戶對(duì)其存款安全性的擔(dān)憂。他們的銀行賬戶并不是完全安全的。他們的存款不再像以前那么不透明了，到處都充斥著引發(fā)嚴(yán)重混亂的謠言。存錢的人懷疑銀行是不是做了高風(fēng)險(xiǎn)投資，猜測(cè)在鐵欄后面的金庫里可能早就沒錢了。這是一個(gè)龐氏騙局，泡沫即將破滅。儲(chǔ)戶要將他們的存款取出。從銀行里泄露出這些消息后，人們便拼命地取出自己的存款，這就是銀行擠兌。
　　這種擠兌現(xiàn)象往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮接近頂峰時(shí)，這時(shí)候人們突然覺得一切都太過美好以至于顯得不真實(shí)，就像平靜而不透明的湖面之下似乎潛伏著水怪一樣。金融危機(jī)往往并不會(huì)突如其來地給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來一場(chǎng)無可挽回的大災(zāi)難，相反，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能更加類似于經(jīng)濟(jì)體偶爾的抽搐。戈頓提出的一些證據(jù)表明，一般來講，與那些沒經(jīng)歷過金融危機(jī)的國(guó)家相比，在金融危機(jī)頻發(fā)的國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)增速往往更快。比如，在過去幾十年里，泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是印度的兩倍。印度沒有經(jīng)歷過金融危機(jī)（也許是因?yàn)橛《却蟛糠帚y行家都在華爾街），而泰國(guó)的銀行擠兌現(xiàn)象比任何國(guó)家都多。戈頓還指出，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，民主國(guó)家的損失少于非民主國(guó)家的損失，因?yàn)榉敲裰髦茋?guó)家的信任缺失問題比較嚴(yán)重。
　　在金融恐慌的迷霧中，一切都不是表面看上去的那樣。民眾患得患失需要逐日盯市，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又恐慌不已，財(cái)富之船在謠言的暴風(fēng)雨中被擊得粉碎。2008年爆發(fā)的那場(chǎng)金融危機(jī)讓人們看清了那些經(jīng)過重重包裝的所謂“優(yōu)質(zhì)”貨幣證券和債務(wù)證券的真實(shí)價(jià)值。全世界的人都伸長(zhǎng)了脖子來圍觀銀行等金融機(jī)構(gòu)，看看它們究竟是如何把一堆垃圾債券包裝成優(yōu)質(zhì)債券的。
　　貨幣經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)是特定的信息結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)的底層是透明的，信息是密集的、具體的。這個(gè)底層就是信息論所定義的“物理層”。在這里，債務(wù)也是以詳細(xì)信息為基礎(chǔ)的。房屋抵押貸款、汽車貸款、商業(yè)信用額度、風(fēng)險(xiǎn)投資、天使投資或銀行卡債務(wù)的發(fā)起人（即債權(quán)方）都清楚地知道債務(wù)方的交易詳情、信用記錄、抵押品的價(jià)值和可回收性。在這個(gè)層次上，信息量很高，但信息流動(dòng)性較差，如果債務(wù)人要重新獲得資金，就要經(jīng)歷錯(cuò)綜復(fù)雜、成本昂貴的過程，如喪失抵押品贖回權(quán)、破產(chǎn)或扣押財(cái)產(chǎn)等。
　　當(dāng)我們通過銀行和其他金融中介機(jī)構(gòu)向經(jīng)濟(jì)金字塔上方移動(dòng)時(shí)，就失去了具體的信息，但信息流動(dòng)性變大。水體的透明度與其流動(dòng)性成正比，而金融工具的透明度則與貨幣流動(dòng)性成反比。這并非貨幣和活期儲(chǔ)蓄的缺點(diǎn)，而是合理的特性。由于你并不了解口袋里的貨幣經(jīng)歷了哪些投資活動(dòng)（也就是其價(jià)值的終極來源），所以，現(xiàn)金和活期存款可以隨時(shí)隨地被合法或非法地使用。如果你一定要證明你資金的價(jià)值，那么它就無法流動(dòng)了，你需要花上數(shù)小時(shí)甚至數(shù)天的時(shí)間來談妥一項(xiàng)簡(jiǎn)單的交易。
　　創(chuàng)造流動(dòng)性，即從高熵的投資中獲得零熵的貨幣，是金融中介機(jī)構(gòu)的工作。銀行雖然也能提供貸款，但它們的貸款被劃入到了債務(wù)的類別，而且它們的貸款也不是憑空制造出來的。實(shí)際上，銀行往往很吝嗇，每筆貸款背后都有抵押物，而且申請(qǐng)貸款者還要交納一定的利息。銀行只是按票面價(jià)值為債券提供擔(dān)保，因此消除了交易過程中的信息和熵。
　　貨幣與存款的一個(gè)重要特征就在于它們不會(huì)帶來驚異。利用這些不含驚異的貨幣，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體每天可以進(jìn)行數(shù)十億的交易，企業(yè)家也能提前做出許多年后的規(guī)劃。曾經(jīng)先后在美聯(lián)儲(chǔ)和房地美公司擔(dān)任過經(jīng)濟(jì)顧問的阿諾德·克林與美國(guó)企業(yè)研究所的尼克·舒爾茨（Nick Schulz）曾經(jīng)共同撰寫了一本名為《看不見的財(cái)富》（Invisible Wealth）的重要著作，他們解釋了房屋抵押貸款是如何運(yùn)作的：
　　投資銀行家通過經(jīng)紀(jì)人匯集資金，需要的只是概括性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如借方的信用評(píng)分、貸款本金利息之和與抵押物估值的比例（即貸款價(jià)值比）和經(jīng)紀(jì)人與基金資助機(jī)構(gòu)的歷史合作記錄。緊接著，投資銀行家把貸款聚集起來。而買下這些資金的銀行、共同基金、養(yǎng)老基金只知道它的基本情況（即它的信用評(píng)分和抵押率等）。這些資金接著被劃分成不同的“等級(jí)”，因此，如果貸款無法被償還，有些投資者會(huì)立即遭受損失，而其他人則能繼續(xù)保有本金和利息。在這個(gè)分層過程的每一個(gè)步驟中，一些關(guān)于潛在風(fēng)險(xiǎn)的具體信息會(huì)被忽略……增加了中介層后，當(dāng)具體的風(fēng)險(xiǎn)信息減少，流動(dòng)性則加大。
　　克林和舒爾茨寫道，結(jié)果是“最終的借方（在住房抵押貸款的情況下是購(gòu)房者），只需支付很低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。然而，這個(gè)事實(shí)與銀行在這個(gè)過程中起到的經(jīng)濟(jì)作用相比微不足道：銀行將充滿高黏性、粗糙的高熵信息的房屋抵押貸款和其他長(zhǎng)期貸款轉(zhuǎn)成易于流通并且不含信息的金錢，人們就可以在商店、加油站、非法的保姆式服務(wù)或貝寶中使用這些錢。畢竟，人們?cè)诮灰字行枰�的是錢而不是信息，是金錢支撐了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易。
　　銀行的目的是轉(zhuǎn)嫁違約風(fēng)險(xiǎn)，以期能夠收回貸款。貨幣與流動(dòng)性具有內(nèi)在的矛盾性。經(jīng)濟(jì)體內(nèi)供需之間的基本差異是造成金融危機(jī)的根源。需求面—即金錢面，幾乎是沒有信息的，但供給面卻充滿信息。這種差別是因?yàn)樯虡I(yè)周期長(zhǎng)而交易周期短，要將一個(gè)商業(yè)理念付諸實(shí)踐所需的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于完成一筆金錢交易的時(shí)間。真正的投資是長(zhǎng)期的、具體的、高熵的，它無法避免地與流動(dòng)性大的消費(fèi)和交易存在沖突，消費(fèi)和交易是短期且理想的零熵活動(dòng)。
　　將市場(chǎng)當(dāng)成一個(gè)信息系統(tǒng)，很容易發(fā)現(xiàn)它的脆弱性。人們想要流通的貨幣（currency一詞來源于拉丁語currens，意為流動(dòng)的），而且立馬就要。人們想要用它來買漢堡，買大杯拿鐵，買蘋果手機(jī)，買寬帶上網(wǎng)服務(wù)，買滿箱的汽油，或者買車買房。他們需要貨幣的流動(dòng)性，想通過他們的銀行儲(chǔ)蓄卡、支票和信用卡買東西。他們不想讓其他人問不相關(guān)的問題來確認(rèn)身份。如果他們想回避身份問題，可以使用現(xiàn)金，現(xiàn)金不含任何信息。同時(shí)，他們的金錢的價(jià)值完全是通過供給方的生產(chǎn)活動(dòng)來體現(xiàn)的。這和保羅·克魯格曼告訴我們的相反，是物品與服務(wù)的供給創(chuàng)造了所有的需求。
　　然而，在供給方，情況就大不相同。物品和相關(guān)財(cái)富的生產(chǎn)者需要很多年來培養(yǎng)技能和調(diào)動(dòng)資金，可能要幾十年才能讓產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。蘋果手機(jī)用了很多高通公司的微芯片，這些微芯片是一家晶原制造廠生產(chǎn)的，而這個(gè)制造廠花了至少5年才建成并且裝配好設(shè)備。這些微芯片從設(shè)計(jì)到調(diào)試到接受工程師的檢測(cè)，一共要經(jīng)歷700多道工序，耗費(fèi)至少4年的時(shí)間。在這整個(gè)過程中，基本沒什么東西是“流動(dòng)的�！辟Y本已經(jīng)緊縮在水泥、鋼鐵、硅、化學(xué)系統(tǒng)、光刻設(shè)備、光纖線、房地產(chǎn)、空運(yùn)貨物以及全球各個(gè)公司花高成本培訓(xùn)的工程師和執(zhí)行官上。
　　人們對(duì)商品的需求需要及時(shí)滿足，而供給方則要通過長(zhǎng)時(shí)間的生產(chǎn)才能提供產(chǎn)品，銀行和金融機(jī)構(gòu)的作用便是縮小這兩者間的差距，即彌補(bǔ)交易和生產(chǎn)之間的斷層。通常它們可以彌合得很好，但這不是絕對(duì)的。銀行吸收流動(dòng)的存款，發(fā)行長(zhǎng)期債券，利用償還期限的錯(cuò)配謀求贏利。在那場(chǎng)金融危機(jī)中，也就是說從2007年到2008年，銀行的負(fù)債包括了債務(wù)、存款、商業(yè)票據(jù)、主要經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的余額及回購(gòu)債券協(xié)議（回購(gòu)和銷售協(xié)議，隔夜存款的一種形式），因此這些負(fù)債是短期的、流動(dòng)的債券。它們沒有驚異，也沒有熵。這些負(fù)債的抵押品卻是高熵的，受很多因素影響，如市場(chǎng)變化、企業(yè)的脆弱性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突以及不可抗力因素（如颶風(fēng)、地震、戰(zhàn)爭(zhēng)、公眾恐慌和漢克·格林格林的解職）。
　　金融恐慌反映出短期性的流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期性的抵押物之間的信任之橋發(fā)生了斷裂。貨幣和準(zhǔn)貨幣的不透明已經(jīng)是次要問題，人們更擔(dān)心貨幣無法流通。貨幣與支票招致驚異，別人懷疑和鄙視你的百元美鈔，不收你的旅行支票。你的50美元鈔票價(jià)值打了折扣。當(dāng)人們需要完全的透明性時(shí)，貨幣就無法流通，經(jīng)濟(jì)就退化成無法調(diào)節(jié)的以物易物系統(tǒng)。
　　斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·麥金農(nóng)（Ronald McKinnon）很久以前說過，金融發(fā)展和金融中介機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是至關(guān)重要的，它從交易媒介中移除信息，將信息注入投資過程，創(chuàng)造了知識(shí)與財(cái)富。零熵貨幣和高熵投資之間的經(jīng)濟(jì)兩極化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一股動(dòng)力之源。它為經(jīng)濟(jì)的雙方提供所需：存錢者獲得低熵，投資者獲得驚異。這兩股截然相反的推動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)活力之源，也是金融的脆弱之源。當(dāng)大部分投資變成低熵的（大公司一成不變的商品和由政府擔(dān)保的規(guī)劃項(xiàng)目），貨幣本身蘊(yùn)含的熵就會(huì)變得很高，可能出現(xiàn)貶值和流動(dòng)性不足的問題，經(jīng)濟(jì)便開始停滯不前。
　　問題不在于政府是否在金融危機(jī)中有所行動(dòng)。戈頓指出，政府極少在銀行擠兌或銀行恐慌中袖手旁觀，眼睜睜地看著金融系統(tǒng)崩潰。當(dāng)貨幣與銀行業(yè)暴露在外時(shí)，權(quán)威人士便急急忙忙地想遮羞。在危機(jī)中，及時(shí)的貨幣與長(zhǎng)期貸款之間的錯(cuò)配暴露后，政府總是通過各種方法來緩解危機(jī)，比如銀行休假、延期償還以及其他能修復(fù)儲(chǔ)蓄與投資、恐懼與信任之間缺口的措施。在1914年美聯(lián)儲(chǔ)成立前，銀行為了能進(jìn)行集體操作建立了清算系統(tǒng)。但在銀行擠兌經(jīng)常發(fā)生的時(shí)候，如果沒有像摩根大通這樣的巨頭幫忙，這個(gè)系統(tǒng)也應(yīng)付不過來。美聯(lián)儲(chǔ)建立后（在摩根大通疲憊不堪后），金融危機(jī)發(fā)生的頻率有所降低。存款保險(xiǎn)使得銀行賬戶更加不透明，貨幣也更加堅(jiān)挺。美聯(lián)儲(chǔ)常常通過調(diào)和貨幣和投資之間的差異成功地緩解危機(jī)，爭(zhēng)取了更多時(shí)間。
　　而2008年的金融危機(jī)有所不同是政客參與其中。在這次危機(jī)中，人們不再是努力找出失敗的投資，而是要努力地讀懂高熵的政府官員在想什么，他們變化不定，一邊拯救這個(gè)公司一邊又打擊那個(gè)公司。美聯(lián)儲(chǔ)也被困在這個(gè)過程中。貨幣的生產(chǎn)變得政治化和高熵，經(jīng)濟(jì)的前景也黯淡下來。結(jié)果，在21世紀(jì)前10年的中期，30%到40%的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)不是來自于生產(chǎn)投資和企業(yè)冒險(xiǎn)，而是來自于投機(jī)性投資的零和游戲和信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。按帕金森的推論，公共債務(wù)越滾越大，吞并其他的金融手段，使其變得無效。
　　于是，政府開始擔(dān)保一切，包括房屋抵押貸款、儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老金、醫(yī)療保健、工業(yè)財(cái)團(tuán)、利維坦式的銀行、太陽能發(fā)電廠、小宗商業(yè)貸款、海濱物業(yè)、玉米的價(jià)格、大學(xué)學(xué)費(fèi)、風(fēng)車、廚房洗滌槽等等，但唯獨(dú)不能擔(dān)保貨幣的價(jià)值，而自亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）的時(shí)代后，穩(wěn)定貨幣的價(jià)值一直是政府的職責(zé)。與此同時(shí)，革新的領(lǐng)域主要集中在社交網(wǎng)絡(luò)和金融衍生品。人們很少關(guān)注最下面的“物理層”。金融領(lǐng)域的贏利開始超越企業(yè)創(chuàng)新帶來的贏利。
　　金融危機(jī)的本質(zhì)原因有沒有可能是貨幣制度缺乏低熵的物理層呢？縱觀幾百年的貨幣歷史，人們一直用黃金來代替不穩(wěn)定的貨幣。一些批評(píng)家認(rèn)為金本位制受到基于互聯(lián)網(wǎng)的信息標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，他們并沒有抓住信息論的本質(zhì)。信息論以信息所含有的“消息”來衡量信息（以數(shù)字形式，即出乎意料的位元與熵來表示）。高熵、有價(jià)值的信息需要低熵載體來傳輸。
　　在人類歷史上開采出來的13萬噸的黃金是最優(yōu)異的低熵載體。如果沒有黃金，貨幣市場(chǎng)就很容易受到高熵的政治因素的影響。這些貨幣市場(chǎng)就像一個(gè)沒有穩(wěn)定載體的通信體系，無法從噪聲中分辨信息。這些自然浮動(dòng)的市場(chǎng)缺少客觀的手段，無法從貨幣流中將“白噪聲”和消息（即“經(jīng)濟(jì)環(huán)境與價(jià)格的變化”）區(qū)分開來。在這樣的系統(tǒng)中，沒有信息的企業(yè)家只有利用貨幣噪聲的波動(dòng)來創(chuàng)造新的金融財(cái)富。
　　貨幣是結(jié)算生產(chǎn)服務(wù)的一種表現(xiàn)形式，但從定義上來說，它和由它支付的服務(wù)不同。如果沒有黃金設(shè)立一個(gè)基準(zhǔn)線，企業(yè)家精神就會(huì)蛻化為投機(jī)商和政府內(nèi)部人員為了自身利益對(duì)貨幣的操縱。就像腐敗行為和投機(jī)的律師操縱法律一樣，這是現(xiàn)代就會(huì)的痼疾。
　　解決貨幣危機(jī)的一個(gè)方法就是黃金。在現(xiàn)有環(huán)境下，設(shè)立金本位制也許是不可行的。但跟金錢打交道的人都知道黃金價(jià)格的貨幣信號(hào)，也知道這些信號(hào)如果被忽視了是要付出代價(jià)的。如果一個(gè)政府毀滅了貨幣與價(jià)格傳遞出的信息量，那么必然會(huì)導(dǎo)致黃金的回歸。
　　史蒂夫·福布斯（Steve Forbes）經(jīng)常說貨幣是價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)濟(jì)體中衡量商品和服務(wù)的標(biāo)尺。6他指出，讓貨幣浮動(dòng)起來就像讓時(shí)鐘浮動(dòng)起來一樣，也就是說，比如你今天將一個(gè)小時(shí)定為60分鐘，明天定位55分鐘，后天又定位85分鐘，那么你很快就需要采取一些平衡措施，來應(yīng)對(duì)時(shí)間衡量尺度的變化帶來的問題，從而便于計(jì)算出實(shí)際的工作時(shí)間。在這種情況下，就會(huì)有一堆人拼命購(gòu)買“時(shí)間保險(xiǎn)”。如果你不知道你貨幣的價(jià)值，也會(huì)發(fā)生同樣的情況。
　　銀行本質(zhì)上屬于信托機(jī)構(gòu)，但當(dāng)銀行和政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部的親信或密友勾結(jié)在一起時(shí)，就辜負(fù)了公眾的信任，銀行最重要的信托角色便岌岌可危了。
　　在經(jīng)濟(jì)體系中以黃金為基礎(chǔ)來衡量貨幣價(jià)值，就相當(dāng)于在法律體系中以憲法為基礎(chǔ)制約其他法律法規(guī)一樣，黃金與憲法都扮演著基本標(biāo)準(zhǔn)的角色。金本位制的存在使得貨幣能在全球之內(nèi)進(jìn)行自由兌換，而如果沒有黃金，那么法定不兌現(xiàn)紙幣和主權(quán)債務(wù)領(lǐng)域就會(huì)出現(xiàn)全球性的資金出逃。黃金預(yù)先阻止了由于害怕政府操縱和銀行詐騙而引起的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。因此，黃金擴(kuò)展了世界經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)涵。
　　然而，黃金無法終結(jié)銀行體系的內(nèi)在丑聞，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，長(zhǎng)期性的、高熵的供給和短期性的、低熵的需求之間永遠(yuǎn)存在期限錯(cuò)配，這是造成丑聞的根源。只要自由意志主義者聚在一起，你就能聽到這種丑聞。其實(shí)銀行里根本沒有錢，準(zhǔn)備金制度是個(gè)騙局和錯(cuò)覺。享有貨幣發(fā)行權(quán)的中央銀行可以沒有限制地印鈔。
　　已故的穆瑞·羅斯巴德和其他主張金本位者認(rèn)為銀行總是存在丑聞，也是他們傳播了這些恐懼情緒。他們認(rèn)為銀行里必須要有黃金，而且這些黃金必須隨時(shí)能夠用于交付。銀行僅僅在名義上享有大量貨幣的所有權(quán)是不夠的，貨幣還必須具體化，隨時(shí)能夠流通，并隨時(shí)可以凍結(jié)，可以用來還債。實(shí)際上，這種情況永遠(yuǎn)不可能發(fā)生。
　　在人類創(chuàng)造財(cái)富的過程中，金錢丑聞是一種必然存在的現(xiàn)象。